Громадські організації «Детектор медіа» та «Інститут масової інформації» пропонують механізм скарг на неякісні журналістські матеріали, які порушують законодавство та професійні стандарти. На сайтах організацій розміщено спеціальну форму для подання публічної скарги. Поскаржитися може кожен, анонімні скарги не розглядаються. Цей механізм слугує для оперативного консультування щодо порушень у ЗМІ. У разі якщо подані матеріали свідчать про наявність складної ситуації, організації передають скарги до розгляду в Комісію журналістської етики та Незалежну медійну раду. Короткі запитання до ініціативи та реакції на висновки можна надіслати за адресою mediachek.ua@gmail.com

Висновок №163 щодо матеріалу із сайту інформаційного агентства Конкурент під назвою «Одна загибла і семеро травмованих: у Нововолинську УАЗ розтрощив Opel (фото, відео)»

І. Дані щодо скарги та оскарженого матеріалу

1. 5 липня 2022 року до Ініціативи «МедіаЧек» надійшла скарга від громадянки на цей матеріал. Скаржниця вважає, що заголовок матеріалу звинувачує у вчиненні ДТП не того водія, який її спричинив.   

2. Оскаржений матеріал був опублікований на сайті інформагентства 1 липня 2022 року без зазначення рубрики чи автора. Матеріал містить на початку фото розбитих автомобілів Opel та УАЗ, вбудоване відео про аварію, а потім ще три знімки розбитих автомобілів з лого Національної поліції. Також міститься гіперпосилання на повідомлення із сайту ГУНП у Волинській області. 

3. Матеріал розповідає про дорожньо-транспортну пригоду з людськими жертвами. 

ІІ. Стандарти журналістської етики, які регулюють цю сферу суспільних відносин

Кодекс етики українського журналіста (в ред. 2013 року):

• «Редакційна обробка матеріалів, включаючи знімки, текстівки, заголовки, відповідність відеоряду та текстового супроводу тощо, не повинна фальсифікувати зміст…» (п. 8).

ІІІ. Оцінка розглядуваного матеріалу

1. Ініціатива «МедіаЧек» вважає, що заголовки новин самі по собі повідомляють читачам певну інформацію та формують у них ставлення до подій. Адже частина аудиторії, гортаючи стрічку, читає лише заголовки й не ознайомлюється з повним змістом повідомлень. 

У тілі новини міститься роз’яснення того, як трапилася описувана дорожньо-транспортна пригода: «…водій автомобіля Opel Vectra, виїжджаючи з другорядної дороги на перехрестя, не надав перевазі в русі автомобілю УАЗ-452 та спричинив дорожньо-транспортну пригоду». Далі також зазначено про відкриття щодо цієї ДТП кримінального провадження, тобто винуватця ще належить встановити суду. 

Заголовок матеріалу фокусує увагу на тому, що «УАЗ розтрощив Opel», наслідком чого стала загибель однієї людини та травмування ще сімох. Буквально це відповідає суті автопригоди, оскільки УАЗ дійсно в’їхав в інше авто, проте вириває цю обставину з контексту: «…водій автомобіля Opel Vectra... не надав перевазі в русі автомобілю УАЗ-452». Заголовком створюється враження, протилежне тому, про яке йдеться в тілі новини. І ті читачі, які не прочитають повідомлення повністю, асоціюватимуть наслідки ДТП з діями водія УАЗа. «МедіаЧек» не може стверджувати, хто з водіїв насправді винен у ДТП, це має визначити суд. Але, оскільки заголовок суперечить змісту новини, у ньому вбачається порушення п. 8 Кодексу етики українського журналіста.

Ініціатива «МедіаЧек» вважає, що редакція вебсайту інформаційного агентства Конкурент у матеріалі під назвою «Одна загибла і семеро травмованих: у Нововолинську УАЗ розтрощив Opel (фото, відео)» порушила пункт 8 Кодексу етики українського журналіста. 

7 березня 2023 року