«Українська правда» змінила заголовок статті про Денісову після критики медіаспільноти

«Українська правда» змінила заголовок статті про Денісову після критики медіаспільноти

27 Червня 2022
11573
27 Червня 2022
12:47

«Українська правда» змінила заголовок статті про Денісову після критики медіаспільноти

11573
Із заголовку прибрали твердження, що колишня омбудсман «вигадувала злочини росіян».
«Українська правда» змінила заголовок статті про Денісову після критики медіаспільноти
«Українська правда» змінила заголовок статті про Денісову після критики медіаспільноти

Видання «Українська правда» після критики з боку медіаспільноти змінило заголовок статті про колишню Уповноважену Верховної Ради з прав людини Людмилу Денісову. Так, замість «Від facebook до допитів. Як омбудсмен Денісова вигадувала злочини росіян і втратила посаду» матеріал тепер називається «Від facebook до допитів. Чому омбудсмен втратила посаду».

Після виходу статті вранці 27 червня низка медійників висловила свою критику щодо цього матеріалу. Наприклад, головна редакторка «Громадського радіо» Тетяна Трощинська, яка була однією з підписанток звернення до Денісової щодо комунікації про статеві злочини під час війни, зазначила, що заголовок створює хибне враження, нібито російські військові не вчиняли статевих злочинів в Україні.

«Я трошки розуміюсь на заголовках і на тому, як це працює, тому знаю, що багато хто не відкриє саму статтю і зробить висновок, поганий висновок, що нібито є сумніви не у діях пані Денісової, а у самих злочинах. І з моєї точку зору, це неправильно. Це шкідливо для справи справедливості покарання російських гвалтівників, бо вони є, масово. Злочини реальні», – написала Тетяна Трощинська у фейсбуці.

Також УП закидають те, що стаття ґрунтується цілком на інформації від джерел.

Журналіст-розслідувач Данило Мокрик зазначив, що обізнані люди особисто йому розповідали про випадки зґвалтування неповнолітніх, яке вчиняли росіяни на окупованій Херсонщині. Одну з таких історій Мокрик спочатку почув від своїх співрозмовників, а потім – у розповідях Денісової. При цьому журналіст акцентує на тому, що він особисто ці історії не перевіряв: «Але при цьому це свідчення важить для мене трохи більше, ніж чергові спікери "УП", які побажали залишитися анонімними. Бо якщо щось у статті "УП" не відображено, так це бодай спроби верифікувати інформацію у людей з Херсонщини».

Нагадаємо, що 25 травня низка медійниць і громадських організацій відкрито звернулись до Людмили Денісової із закликом скоригувати комунікацію про статеві злочини під час війни.

Денісову критикували за надмірну деталізацію у повідомленнях про факти сексуального насилля з боку росіян та публікацію шокових історій. Частина тих історій, які вже оприлюднила Денісова, стосувалася неповнолітніх. Їй закидали й інші порушення етики.

31 травня Верховна Рада підтримала звільнення Людмили Денісової з посади Уповноваженого з прав людини. За відставку Денісової проголосували 234 народних депутати. Призначення нового омбудсмена Рада не розглядала. 

Сама ж Денісова стверджує, що такі жорсткі заяви мали спонукати світову спільноту захищати цивільне населення України. Також вона заявляла, що її звільнили незаконно, і вона буде оскаржувати це рішення Ради.

На думку виконавчого директора Української Гельсінської спілки з прав людини Олександр Павліченка, Рада незаконно звільнила Денісову з посади Уповноваженого з прав людини. За словами Павліченка, серед п’яти озвучених підстав для звільнення Денісової, не було жодної, яка б дозволяла звільнити омбудсмана відповідно до процедури.

Ілюстрація: radatv.online

* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
11573
Читайте також
Коментарі
0
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду