Незалежна медійна рада встановила порушення етичних засад на сайті texty.org.ua в матеріалі про «Слідство.Інфо»

Незалежна медійна рада встановила порушення етичних засад на сайті texty.org.ua в матеріалі про «Слідство.Інфо»

26 Травня 2016
2586

Незалежна медійна рада встановила порушення етичних засад на сайті texty.org.ua в матеріалі про «Слідство.Інфо»

2586
Незалежна медійна рада дала висновок у справі за зверненням журналістів проекту «Слідство.Інфо» Дмитра Гнапа та Анни Бабінець щодо розгляду на предмет дотримання вимог законодавства України, а також норм журналістської етики матеріал Романа Кульчинського та Павла Солодька «Скандал з офшорами Порошенка. Детальний аналіз брехні та маніпуляцій «Слідства.Інфо».
Незалежна медійна рада встановила порушення етичних засад на сайті texty.org.ua в матеріалі про «Слідство.Інфо»
Незалежна медійна рада встановила порушення етичних засад на сайті texty.org.ua в матеріалі про «Слідство.Інфо»

25 травня Незалежна медійна рада у своєму висновку встановила порушення етичних засад журналістської професії авторами на сайті texty.org.ua. У матеріалі Романа Кульчинського та Павла Солодька, на думку експертів, містяться твердження та звинувачення, не підкріплені доказами та посиланнями на джерела; подекуди факти підмінюються припущеннями та необґрунтованими суб’єктивними оцінками. Попри важливість суспільної дискусії з питання офшорних активів Президента України, критика, яка базується на надмірній емоційності та перемішуванні різноманітних фактів, джерел без належного зазначення цього, не є припустимою.

Зокрема, в оскаржуваній статті видається незрозумілим, до якого з текстів апелюють автори: до розшифровки сюжету чи до тексту, підготовленого Анною Бабінець та Владом Лавровим для OCCRP. Також варто зазначити, що автори статті використовували не автентичні тексти розслідування, а переклад українською мовою, зроблений на сайті tsn.ua.

Крім того, Роман Кульчицький та Павло Солодько у своєму матеріалі доходять висновку: «Маніпуляції Плутанина з цифрами і датами свідчить, що автори розслідування не цікавилися хронологією битви за Іловайськ». Цим самим, на думку Незалежної медійної ради, складається враження, що вони самі долучаються до маніпуляції публікою та заохочення неправдивими фактами на власну сторону.

Незалежна медійна рада на прикладі полеміки щодо сюжету «Подвійне життя Президента» наголосила на необхідності врівноваженої дискусії серед журналістської спільноти з суспільно важливих питань.

Секретар Незалежної медійної ради Роман Головенко додав окрему думку до висновку у справі.

З повним текстом рішення можна ознайомитися тут.

Нагадаємо, 3 квітня на трьох каналах - «Громадському ТБ», «UA:Першому» та каналі «24» - було показано розслідування програми «Слідство.Інфо» (проект «Громадського ТБ») «Подвійне життя президента» із циклу «Офшори державного рівня» щодо офшорних компаній Президента України Петра Порошенка, яке викликало професійну дискусію.

5 квітня Редакційна рада «Громадського телебачення» розглянула це дослідження на предмет дотримання редакційних стандартів. На думку редакційної ради, сюжетна лінія подій в Іловайську (на якій акцентується в розслідуванні про офшорні компанії Петра Порошенка) важлива для повного розуміння контексту подій, наведених у розслідуванні. Але стилістика подачі розслідування та надмірне використання архівних кадрів подій на сході України відволікає глядача від суті розслідування про офшори президента, зміщує сприйняття у площину емоцій.

Згодом виконавча директорка «Громадського телебачення» Катерина Горчинська назвала розслідування «Слідства.інфо» щодо президентських офшорів чесною помилкою.

11 квітня міжнародний фонд «Відродження» висловив розчарування з приводу реакції журналістів «Слідства.Інфо» на аргументовану критику їхнього розслідування щодо офшорних компаній Президента України Петра Порошенка. На думку фонду «Відродження», журналістська хвороба «права на абсолютну істину» підриває суть свободи слова, заміщуючи її простором компромату і маніпуляцій. «Немовби чесна позиція верховного судді, зайнята розслідувачами прихованої корупції, здатна перетворитися на свою протилежність, провокуючи розвиток масової недовіри до інформаційної місії ЗМІ», - застерігають представники фонду.

13 квітня Центр дослідження корупції та організованої злочинності (OCCRP) направив листа до міжнародного фонду «Відродження» та Незалежної медійної ради, в якому рекомендував скасувати ще не прийняте на той момент рішення останньої щодо присвяченого офшорам Петра Порошенка випуску програми «Слідство.інфо».

18 квітня Незалежна медійна рада більшістю голосів визнала наявність у передачі «Подвійне життя Президента» проекту «Слідство.Інфо» невідповідності стандартам відокремлення фактів, суджень чи припущень, поваги права громадськості на повну та об’єктивну інформацію про факти та події, а також стандарту доступності інформації.

Редактор OCCRP Дрю Салліван в листі до фонду «Відродження» та Незалежної недійної ради заявив, що вважає недоречною критику журналістів-розслідувачів проекту «Слідство.інфо».

Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
2586
Читайте також
06.04.2016 11:00
Отар Довженко
8 602
Коментарі
0
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду