Суд задовольнив позов фотографа Дондюка до «України молодої»

4 Січня 2012
13531
4 Січня 2012
11:27

Суд задовольнив позов фотографа Дондюка до «України молодої»

13531
Суд задовольнив позов фотографа Дондюка до «України молодої»

Шевченківський районний суд міста Києва задовольнив позов фотографа Максима Дондюка до газети «Україна молода». Про це він пише у своєму блозі.

 

Максим Дондюк звернувся до суду через публікацію його фото з порушенням авторських прав, предметом позову стала публікація на першій шпальті газети «Україна молода» світлини з репортажу з військово-патріотичного молодіжного табору «Січ» у Криму. На фото зображені хлопчики в камуфляжній формі навприсядки.

 

Фото було опубліковане без зазначення автора, тоді як весь фоторепортаж із «Січі» був оприлюднений Максимом Дондюком на професійному сайті фотографів, на всіх знімках був зазначений копірайт і ім'я автора. За словами адвоката фотографа, одноразову ліцензію на публікацію придбало видання Weekly.ua, і публікація у Weekly.ua є свідченням авторства Максима Дондюка.

 

Суд задовольнив позов і зобов'язав видання сплатити 9,6 тис. грн компенсації які й вимагав позивач. Також суд зобов'язав «Україну молоду» «надрукувати у найближчому номері газети на першій сторінці інформацію про те, що засновником і видавцем газети було порушено авторське прав фотографа Максима Дондюка».

 

«Будемо сподіватия, що інші видання будуть відповідати за порушення авторських прав так само»,- пише він у блозі. За його словами, деякі інтернет-видання вже отримали попередження і справа незабаром опиниться у суді. Однак назви цих ЗМІ він не розголошує.

 

У коментарі «Детектор медіа» Михайло Дорошенко, головний редактор «України молодої» зазначив, що рішення суду він ще не бачив, однак якщо воно є, то має намір подавати апеляцію.

 

«Детектор медіа»

Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
13531
Читайте також
Коментарі
7
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
dondyuk
4481 дн. тому
Yana_N - это смешно, похоже на угрозу. Украинский медиа рынок меня не интересует уже минимум год. Изданию на которое был подан иски, а это было год назад, предлагали решить дело мирно. Оно отказалось, письменно! Так же и другие отказались. Во всем цивилизованном мире, суд решает кто прав, а кто нет. Вы не первая кто мне угрожает тем что мне не будет места на вашем рынке, где наплевать на труд журналистов и фотографов, а редактора думают только о своем кошельке и как побольше денег украсть. Куда идут гонорары за фотографии, которые все издания на шару воруют в интернете. В бухгалтерии начисляют кому то эти деньги и в отчётности они есть. Повторюсь, дело принципа, всем на кого подается иск, в начале предлагается решить дело мирно. Осенью одно издания извинилось и я даже денег не требовал с них. Но когда меня главный редактор посылает откровенно и говорит о том что ему плевать на суд, это не касается конкретно "УМ", то становится не ясно зачем жалеть и прощать все это. 9600 грн, это минимальная компенсация за нарушения авторского права, 10 минимальных зарплат на время подачи иска. Извините меньше подать не мог, больше разве что. Да, и Вы могли бы подписать свою фамилию, а не прятаться за буквой N.
Yana_N
4482 дн. тому
Это конечно круто, за авторские права нужно бороться их не нужно нарушать. Но решения вопроса через суд с угрозами для других изданий в блоге выглядит странно. Макс забыл украинский медиа рынок узкий и людей которые не умеют договариваться не любит ни кто.
Андрій
4487 дн. тому
Максим, ви молодець, що захистили себе. Тим хто щось розповідає про жадібність - ви дуже дешево відбулись.
dondyuk
4487 дн. тому
Нє, ну йо... 1200 баксів за заставочку розміром 3,5 на 3 - це уму недостіжимо. Свій понт Максим в одному суді підтримав так що дай боже кожному понтовику. Він справді хороший фотограф, але до грошей занадто вже охочий. У своїх коментарях цей митець чомусь не каже, від яких грошей відмовлявся тоді, коли конфлікт навколо авторства фото лише виник і "УМ" була не проти його залагодити. Сотні баксів Дондюка не влаштовували - він оперує тільки тисячами. Що ж буде ще один суд. - Вы несете полную чушь и врете нагло. УМ не предлагало ни какой компенсации и отказалась уладить вопрос до суда. Со мной и с юристом никто не связывался с УМ, а только прислали письмо нелепое, где они доказывали что они ничего не нарушили. Вам не стыдно врать так нагло? Совести у вас нет.
dondyuk
4487 дн. тому
Я смотрю здесь очень много умников, которые утверждают что я жадный на деньги. Бог Вам судья, господа. Украина Молода, меня откровенно послала, хоть я им и звонил несколько раз. Только билд редактор хотел как то уладить дело, но журналист который украл фото считал себя полностью не виновным. После чего, я передал дело юристу, если вы думаете что юрист работает за спасибо, вы глубоко ошибаетесь. Да и сумму не я выбирал. Я не занимаюсь судами, я фотографирую. Фотографирую не за деньги, как некоторые высказались. Лично я считаю что мало суд вынес. Главных редакторов - которые с жиру бесятся и не ценят труд других людей, надо наказывать еще жестче. В Польше за такое нарушения, фотографу сразу 5000$ предлагают, так как в суде просто закроют газету если доведут нарушение авторского права.
Вермут
4487 дн. тому
Оце так хлопця обідили - аж 10 тищ хоче! Грошей хоче - це без сумніву. Розуміє, що правий, намалюй будь-яку цифру - суд буде на його боці. От і малює! Відразу видно, що діло не в принципі, а в жадібності.
Спочатку
4487 дн. тому
Нє, ну йо... 1200 баксів за заставочку розміром 3,5 на 3 - це уму недостіжимо. Свій понт Максим в одному суді підтримав так що дай боже кожному понтовику. Він справді хороший фотограф, але до грошей занадто вже охочий. У своїх коментарях цей митець чомусь не каже, від яких грошей відмовлявся тоді, коли конфлікт навколо авторства фото лише виник і "УМ" була не проти його залагодити. Сотні баксів Дондюка не влаштовували - він оперує тільки тисячами. Що ж буде ще один суд.
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду