Естественно, мне захотелось сразу же узнать – а кто же у нас такой смелый, справедливый и непредвзятый нашелся в Донецке, чтобы вот так вот облажать одного из самых богатых в Восточной Европе людей – того же Рината Ахметова.

Оказывается, по данным «Громадськой Правды», к таким выводам пришли участники экспертной группы, работавшей в рамках проекта «Улучшение медиа-среды на Востоке Украины путем открытого обсуждения среди региональных журналистов принципов профессиональных стандартов и этики», который осуществляется при поддержке Фонда развития СМИ Посольства США в Украине в течение октября 2008 – февраля 2009 гг.

 

В их мониторинг были включены еженедельники «Панорама» и «Донецкие новости», газеты «Жизнь», «Салон Дона и Баса», «Донбасс», а также интернет-издания «Остров», «КИД» и «УРА-информ. Донбасс». А оценивание опубликованных в них материалов было доверено доценту кафедры журналистики филологического факультета ДонГУ Елене Тараненко, собкору парламентской газеты «Голос Украины» Лине Кущ, обозревателю всеукраинской газеты «Свобода» и интернет-издания «PRO-TEST» Анатолию Наумову и редактору журнала «Статус. Экономические ведомости. Донбасс» Елене Самойленко.

 

Всего, по информации ІМІ и «Громадськой Правды», экспертной группой были выявлены 19 материалов, опубликованных с нарушением журналистских стандартов. Из них 15 дают основания считать их рекламными, однако они не имели соответствующих обозначений, а другие 4 публикации, по мнению экспертов, написаны с нарушением журналистских стандартов.

 

И, как пишет далее «Громадська Правда», «наиболее вероятными покупателями газетных площадей и электронных страниц под джинсу (скрытую, нелегально проплаченную рекламу, подаваемую читателям под видом объективной правдивой информации) в ноябре признаны производственное объединение «Илиташ» - 5 материалов в «Ура-информ. Донбасс» («Илиташ» - компания народного депутата Украины от Партии регионов Игоря Шкири, ему же принадлежит и сайт «УРА-информ»), фирма «PRADO» - по публикации в «Панораме», «Донецких новостях» (газета входит в медиа-группу ахметовской «Систэм Кэпитал Менеджмент») и КИДе (сайт финансируется нардепом Борисом Колесниковым) и компания «Параллель» - 2 публикации в «Ура-информ. Донбасс».

 

Вот, казалось бы, образец того, как с помощью Посольства США у нас в Украине, и, в частности, в Донецкой области», проведена работа по «улучшению медиа-среды». «Выявлены» нарушители «принципов профессиональных стандартов и этики» и найден самый злостный нарушитель – Евгений Шибалов, который, кстати, как пишет «Громадська Правда», «нередко публикуется также на страницах авторитетного еженедельника «Зеркало недели».

 

Но у меня в связи с этими «разоблачениями» не могли не появиться вопросы. Много вопросов. Но пока озвучу только несколько из них.

Вопрос первый: А судьи кто? Я, например, считаю Евгения Шибалова талантливым журналистом – пусть даже его точка зрения далеко не всегда сходна с моей. Но она у него есть – своя точка зрения. И не зря же ведь публикуют его на страницах еженедельника «Зеркало недели».  А кто его оценивал? Чем эти «эксперты» лучше Евгения Шибалова? Выплачивая за «экспертизу», наверное, немалые деньги  доценту кафедры журналистики филологического факультета ДонГУ Елене Тараненко, собкору парламентской газеты «Голос Украины» Лине Кущ, обозревателю всеукраинской газеты «Свобода» и интернет-издания «PRO-TEST» Анатолию Наумову и редактору журнала «Статус. Экономические ведомости. Донбасс» Елене Самойленко, чего добилось Посольство США? Правду искали? И нашли?

 

Вопрос второй:  А по каким признакам статьи «Куй тэбэ, дорогой товарищ» Евгения Шибалова от 05.11.08 и «Биомасса» заплатит за кризис» того же Евгения Шибалова были отнесены к таким, в которых есть  «недопустимая лексика, замещение факта комментарием автора, отсутствие всех необходимых точек зрения»? Шибалов написал: «Вместо канала ТНТ зрители теперь увидят канал «Куй-ТБ» - но разве это Шибалов придумал такое название: «Куй-ТБ»? Я, например, считаю для себя неприличным смотреть на ту задницу, которую разместил сайт «Громадська Правда» на своей «разоблачающей» в аморальности Евгения Шибалова статье.

Вопрос третий.  Если СМИ принадлежат не государству, а частным лицам, владельцам какого-то бизнеса, то статьи, в которых есть положительный отзыв об этом бизнесе, или статьи, в которых есть положительный взгляд на политическую партию, членами которой являются эти частные лица – разве это  «ДЖИНСА»?

 

Вопрос четвертый: А почему «эксперты» рассматривали только пять печатных изданий, выходящих в Донецке, и только лишь три интернет-издания? В Донецкой области выходят не менее ста печатных изданий, и многие из них значительно превосходят по своему тиражу, а, значит, по влиянию на мировоззрение жителей Донецкой области, взятые для «экспертизы» еженедельники «Панорама» и «Донецкие новости», газеты «Жизнь», «Салон Дона и Баса», «Донбасс». Самый большой из этих изданий рекламируемый тираж сейчас у газеты «Донбасс» - 57 тысяч. Газета Донецкого областного совета «Жизнь» - меньше. У «Донецких новостей» - вообще 24 тысячи – как у «Салона» и «Панорамы» вместе взятых. Итого общий тираж их в Донецкой области примерно равен  120 тысячам. Но такой же тираж имеет одна мариупольская газета «Ильичевец». Больше ста тысяч имеет тираж газета «Публика». А еще одна мариупольская газета «7Я» печатается сейчас тиражом 165 тысяч. Газета «Итоги» - около ста тысяч. И еще много-много газет. Практически та же картина и по интернет-изданиям.

 

За что же получают американские деньги донецкие «эксперты», выделив указанные 8 изданий? Таким способом они этим изданиям делают скрытую рекламу, то есть занимаются «ДЖИНСОЙ»? Или это просто очковтирательство?

 

Вопрос пятый. «Эксперты» не обнаружили  ни единого заказного материала из взятых семи изданий только в одном издании – на сайте «Остров». Но только навскидку взятые мной для просмотра материалы сразу вывели меня, например, на материал под названием «Как сдвинуть недвижимость» Германа Астанина, специально для «Острова» - подробно о пресс-конференции генерального директора одной из строительных компаний Ассоциации «Строительный Альянс Донбасса» Олега Миланина. Почему у меня не должно сложиться мнение об этом материале, как о скрытой, непроплаченной рекламе?  И такое же мнение ведь может сложиться о ряде политических статей и интервью с политиками. Почему нет? Или только потому, что этот сайт финансируется на деньги американских налогоплательщиков?

 

Вопрос шестой. Одним из экспертов в американской программе значится, например, журналист интернет-издания «PRO-TEST» Анатолий Наумов. Почему же на предмет «джинсы» не было рассмотрено это издание? Или не рассмотрен сам этот журналист, подрабатывающий в различных интернет-изданиях, например, на сайте районного в Донецке депутата-бютовца Алексея Мацуки «Новости Донбасса» (http://novosti.dn.ua/)? Каким способом  этот журналист там зарабатывал деньги? И почему он получил теперь право судить своих коллег по перу?

 

А сама «Громадська Правда», которая разместила материал «Донецкие регионалы Ахметов и Шкиря так обнищали, что не брезгуют подрабатывать нелегальной джинсой» - она независима? Она ни на кого не работает, никого не обслуживает?

 

И последнее на сегодня. Как-то на сайте http://obkom.net.ua/ появилась статья «Душители свободы слова в Донбассе получили грант Посольства США!». «Донбасс - не политическая провинция» - так назывался проект, который в 2004 году стал победителем в конкурсе грантов, объявленный Фондом развития СМИ Посольства США в Украине. Грант получила Донецкая областная организация профсоюза работников СМИ. Партнерами проекта были медиа-адвокаты агентства «Интеллект» и областной союз журналистов Украины (председатель Александр Бриж). Последний приобрел широкую известность в Украине после отказа его типографии («Донбасс») печатать многострадальную оппозиционную газету «Остров» (не путать с Интернет-изданием «Остров»  http://ostro.org/ - это разные издания), которой тогда, в 2004 году, уже успели отказать 20 близлежащих полиграфических контор. Заявленной целью проекта тогда было: укрепление свободы слова, прозрачность и объективность СМИ в вопросах освещения предвыборной президентской кампании, оказание практической правовой помощи отдельным журналистам и целым творческим коллективам.

 

Так вот я и хочу спросить: а где в Донецке с тех пор появилась или укрепилась свобода слова? На нескольких Интернет-ресурсах, которые в Донецке читает максимум сотня-две политически заангажированных людей?

 

И последний проект Посольства США появился в Донецке для чего? В качестве очередного лохотрона для «добрых» дядей из-за границы? Или просто для очередного  поиска ведьм?