12:56
Четвер, 4 Березня 2021

Організація колективного управління виграла суд у провайдера на 660 тис. грн. за порушення авторських прав

2 190
ОКУ діяла в інтересах правовласника «Світова музика». Провайдер «Пролінк» має 20 днів на подання апеляції.
Організація колективного управління виграла суд у провайдера на 660 тис. грн. за порушення авторських прав
Організація колективного управління виграла суд у провайдера на 660 тис. грн. за порушення авторських прав

Господарський суд міста Києва у справі за позовом організації колективного управління «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» до провайдера «Пролінк» прийняв рішення на користь позивача і зобов’язав стягнути з провайдера компенсацію у розмірі 660 476 грн 43 коп. за порушення авторських прав.

Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» (КАМП) подала позов до суду наприкінці вересня 2020 року. Діяла вона в інтересах Приватного підприємства «Світова музика». Ця компанія діє на підставі договору з юридичною особою, зареєстрованою у Російській Федерації «ООО "Олл Мьюзик Паблишинг"» (ТОВ «Олл Мьюзік Паблішинг»).

Судове засідання відбулось 16 лютого.

«Суд дійшов висновку, що відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано твердження позивача, у зв'язку з чим суд погоджується, що останнім здійснювалася ретрансляція творів без дозволу автора або особи, які передано в управління авторські та (або) суміжні права на об`єкти авторського права», – йдеться у рішенні суду.

КАМП звертає увагу на те, що «суд визнав кабельну ретрансляцію одним з різновидів публічного сповіщення і врахував те, що ТОВ «Пролінк» не мало договору з КАМП на момент звернення до суду».

«Кабельна ретрансляція є публічним сповіщенням та охоплюється майновими авторськими правами на використання твору способом публічного сповіщення, на дозвіл або заборону публічного сповіщення», – йдеться у рішенні суду.

Питання про те, чи є кабельна ретрансляція одним з різновидів публічного сповіщення було досить суперечливим в індустріальних дискусіях. Наприклад, експерт з інтелектуальної власності Дмитро Гузій вважає, що ні.

Також учасники ринку закидали КАМПу те, що практика позовів за компенсацію передує укладанню угод, які є основою діяльності організації колективного управління.

Провайдер має змогу упродовж 20 днів подати апеляційну скаргу.

Нагадаємо, навесні 2020 року КАМП разом з індустрією погодили тарифи виплати роялті за кабельну ретрансляцію. У результаті переговорів учасники погодили таку модель: у 2020 році провайдери платять ОКУ 40 копійок за абонента, у 2021 році – 90 копійок, у 2022 році – 1,5 грн, у 2023 році – 2 грн, у 2024 році – 2,5 грн, у 2025 – 3 грн.

Восени 2020 року КАМП подала десятки позовів до суду як щодо укладання договорів, так і щодо стягнення компенсації за порушення авторських прав на користь одного із правовласників у розмірі від 223 тис. до 825 тис. грн.

Менеджмент КАМПу переконаний, що шлях судових позовів є прийнятною тактикою для стимулювання ринку платити винагороду за авторські права. Водночас частина провайдерів та профільних юристів переконана, що така тактика суперечить функціям організацій колективного управління, метою яких є збір та розподіл роялті

 ~insertother~

Ілюстрація: скріншот з сайту КАМП



Читайте також
Всі матеріали розділу / жанру:
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
2190
Переглядів
Коментарі
Код:
Им'я:
Текст:
Коментувати
Коментувати
Нові тексти на ДМ
2016 — 2021 Dev.
Andrey U. Chulkov
Develop
DMCA.com Protection Status
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду