Телеканал «Вінтаж» був вимкнений «Зеонбудом» 1 травня 2016 року за систематичну несплату (станом на 1 грудня 2016 року заборгованість сягнула понад 53 млн грн). За це вимкнення 24 листопада 2016 року Нацрада оголосила попередження обом сторонам – і провайдеру «Зеонбуду», і телеканалу «Вінтаж». Своїм рішенням Нацрада також зобов’язала «Вінтаж» протягом місяця усунути порушення, тобто відновити мовлення. Але цього не сталося, тому в січні 2017 року Нацрада призначила повторну перевірку «Вінтажу».

У березні 2017 року Нацрада планувала розглянути результати перевірки та оштрафувати канал, але відклала своє рішення до вирішення в суді спору між «Зеонбудом», Нацрадою і «Вінтажем» щодо результатів першої перевірки. У першій та другій інстанціях справу виграв «Зеонбуд», який добився скасування оголошеного йому попередження. Нині справа розглядається в касації, але рішення апеляційного суду набрало законну силу. За словами представників телеканалу «Вінтаж», розгляд перенесено на лютий 2018 року.

Більш того, «Зеонбуд» через суд добився вилучення з його ліцензії телеканалу «Вінтаж». Нацрада вилучила «Вінтаж» з ліцензії «Зеонбуду», і на його місце в мультиплексі МХ-5 2 серпня оголосила конкурс (на ліцензію претендують п’ять мовників). Однак при цьому в телеканалу «Вінтаж» залишилася чинна цифрова ліцензія. Після призначення штрафу наступною санкцією Нацради за відсутність мовлення може стати звернення до суду з позовом про анулювання ліцензії телеканалу «Вінтаж». Цю санкцію Нацрада вже вирішила застосувати 19 жовтня до телеканалу Business, вимкненого «Зеонбудом» за борги з мультиплексу МХ-3 (але не вилученого з ліцензії «Зеонбуду»).

Член Нацради Олег Черниш пропонував колегам не штрафувати телеканал «Вінтаж», а перенести розгляд до завершення судового спору. Він наголосив, що телеканал «Вінтаж» здійснює супутникове мовлення та надає свій сигнал до станції мультиплексування «Зеонбуду», однак провайдер не ретранслює канал. «Тобто наш ліцензіат “Зеонбуд” не виконує ліцензійних умов», - зазначив пан Черниш. Він також звернув увагу на те, що на каналі «Вінтаж» працюють колишні співробітники донецького Першого муніципального каналу, які виїхали з Донецька після захоплення міста бойовиками і припинення мовлення каналу. Обидва канали належать одному власнику – Андрію Карпію, який також володіє супутниковим каналом «Pro все» і радіохолдингом «Перша українська радіогрупа».

Заступниця голови Нацради Уляна Фещук натомість звернула увагу на борги «Вінтажу» перед «Зеонбудом». Вона запитала в представників каналу про суму боргу. «54 млн грн – сума боргу, виставлена “Зеонбудом”. 30 млн ми оскаржуємо в судовому порядку. Ми зійшлися на цифрі 12 млн: мається на увазі, що “Зеонбуд” у листі до нас виставив вимогу сплатити одноразово 12 млн грн, після чого буде готовий до подальших переговорів. Але ми не готові таку суму одразу сплатити – ми готові почати сплату з 1 млн грн», - розповіла представниця каналу Ірина Тростянська.

«Купуючи компанію (восени 2014 року. – ДМ), ви знали, яка заборгованість, знали, яка ціна послуг “Зеонбуду”. Про що ви думали? Ви створили неприємну ситуацію і для себе, і для Нацради», - дорікнула пані Фещук. Пані Тростянська зауважила, що на той момент сума заборгованості була значно меншою, а канал мав договори про наміри з рекламодавцями та був готовий сплачувати щомісяця 1 млн грн.

Член Нацради Сергій Костинський вважає, що в цій ситуації Нацрада є заручником господарських відносин між ліцензіатами. А член Нацради Валентин Коваль пояснив, що ситуація зумовлена тим, як починалося цифрове телебачення «Зеонбуду»: угоди «Зеонбуда» з мовниками затверджувалася Нацрадою, їхні положення не обговорювалися, а підписання було обов’язковою умовою отримання цифрових ліцензій мовниками.

Водночас пан Коваль звернув увагу на лист ТОВ «Корона санрайс» до Нацради, яким компанія просила перенести розгляд результатів перевірки. З його слів, у другій частині цього листа компанія цитує закон про запобігання корупції та пише, що в Нацраді існує конфлікт інтересів у цьому питанні. Валентин Коваль та Уляна Фещук почали допитуватися в представників каналу, у кого з членів Нацради є конфлікт інтересів і в чому він полягає, але представники «Вінтажа» не відповіли на це запитання. Сергій Костинський узагалі назвав лист компанії «завуальованою погрозою Нацраді». «Та яка погроза? Люди просто відстоюють свої інтереси будь-якими способами», - зупинив дискусію колег голова Нацради Юрій Артеменко.

Далі Нацрада оголосила перерву в засіданні, щоб порадитися за зачиненими дверима. Після перерви шестеро членів Нацради проголосували за штраф для «Вінтажу», проти був один Олег Черниш.