Украинская премьера фильма Якоба Пройсса «Другой "Челси" - история из Донецка», которой в этому году 25 марта открылся восьмой фестиваль Doсudays UA, вызвал не только зрительский ажиотаж, но и большую амплитуду в разбросе мнений о нём. «Детектор медіа» сегодня публикует два материала - критическую и во многом не совпадающую с мнением редакции точку зрения о фильме нашего постоянного футбольного обозревателя Семёна Случевского. И - на страницах «ВидеоТеКи» - интервью нашего обозревателя Марины Барановской с Якобом Пройсcом. Будем рады продолжить дискуссию о фильме и проблемах, затронутых в нём.

Восьмой Международный фестиваль документального кино по правам человека Doсudays UA открылся звонко. Давно я не видел такого переполненного Красного зала - главной зрительской площадки Дома кино Украины. Немудрено. Если судить по анонсу открытия кинофорума, такую честь доверили немецкой картине до сих пор мне неизвестного режиссера Якоба Пройсса «Другой "Челси" - история из Донецка». Фильму, уже засвеченному на одном из самых авторитетных кинофестивалях современной документалистики в Амстердаме (IDFA), а также на подобных фестивалях в Триесте, Праге и Саарбрюккене. На тамошнем, пусть скромном и локальном, но важном для дальнейшего кинобизнеса создателей смотре творцов из Германии, Австрии и Швейцарии, «Другой "Челси"» действительно получил главный приз в номинации «Лучший документальный фильм 2011 года. Короче, я приветствую такую активную работу продюсера и режиссера «"Челси" из Донецка». Остается пожелать нашим молодым художникам таких же промоутерских возможностей.

Какая публика заполнила до отказа зал Киевского дома кино? Прежде всего, сами участники фестиваля: как кинематографисты, так и правозащитники. Было немало настоящих профессионалов: режиссеров, критиков. Много разных организаторов и спонсоров фестиваля, включая информационных. В их числе была объявлена и «Детектор медіа». К сожалению, спонсоров, не частных, представляющих бизнес Украины, а по традиции - западных посольств да «грантокормящих фондов». Но большинство зрителей - это простые люди, среди которых очень много молодежи, студентов - хорошо бы, если они были из разных наших киношкол, т. к. поднять свою культуру в профессии им надо позарез. Ну и, конечно, активистов всяких общественных движений, не забывших Майданов. Темпераментные и неравнодушные выступления этих людей после сеанса явно подтверждали только одно: их вовсе не интересовали критерии творчества в современном кинопроцессе. Точно так же, как не интересовали принципы жизнедеятельности современного международного и украинского футбола.

Публика активно реагировала на показанные в картине нищету, социальную незащищенность, социальное неравенство. Разве кто-то может сказать, что они неправы? Потому и фильм «стопудово» ложился им на душу, т. к. выстроен он по очень простенькому лекалу - на противопоставлении олигархов трудящимся. И как ни божился зрителям Якоб Пройсс - непрофессиональный режиссер, зато профессиональный политтехнолог (в избирательных процессах уж точно), - что он никого не стремился втягивать в социальный конфликт, это от лукавого. Зритель увидел именно социальный конфликт. И конфликт этот крайне прост. С одной стороны - олигарх. Он же - эксплуататор, он же - мироед, он же - кровосос. С другой стороны - простые шахтёры. Они же - жертвы, они же - наивные люди, готовые простить своему олигарху все грехи за представленное зрелище. Зрелище по имени Футбол в исполнении их любимого «Шахтёра».

Именно это, как и вообще повышенный ажиотаж вокруг иностранной картины о нашем житье-бытье, и заставляет меня выступить в роли «белой вороны» на фоне всеобщего восторга, как минимум, в масштабах Дома кино. Я не собираюсь выступать чьим-либо адвокатом, но обращу лишь внимание на некоторые детали. А кто прячется в деталях, думаю, знают все. Перехожу к этим «деталям».

1. Принципиально неверное название фильма, а значит - и его главный посыл. В отличие от Романа Абрамовича - владельца «Челси», Ринат Ахметов вложил и вкладывает деньги в украинский клуб, а не английский, испанский, немецкий. В клуб - значит, в его полную инфраструктуру: от стадиона и тренировочной базы до детской школы и детской академии. Равно, как это делают Игорь Суркис («Динамо»), Игорь Коломойский («Днепр»), Александр Ярославский («Металлист»), Константин Жеваго («Ворскла»), Василий Столяр («Волынь») и другие. Что это означает, помимо всего прочего? Они не выводят капиталы за рубеж в страхе, что их отберёт власть.

Господину режиссёру, видимо неизвестно, что ставшее уже нарицательным сочетание имени Абрамовича и команды «аристократов» держится не на любви с детства Романа Аркадьевича к «Челси», а именно на желании «убрать бабки» в такое респектабельное дело, как один из престижных английских клубов. Ведь «Челси» куплен по случаю, раньше «начальник Чукотки» целился на других героев футбольного Лондона - на «Тоттенхэм». Удачный пример заразителен. Другой российский олигарх, Алишер Усманов, сейчас без пяти минут хозяин самой «народной» команды Англии - лондонского «Арсенала». Да и в родной герру Пройссу Германии не всё просто с одним из самых знаменитых немецких клубов - «Шальке-04». «Газпром» то ли титульный спонсор «горняков» из Гельзенкирхена, то ли полный хозяин? Кто знает, «Газпром» - не самая прозрачная в мире структура. И уж точно по документам - не частная. А вроде как достояние всего народа России. Только изъявили ли желание все граждане России содержать и «Шальке», и родной питерский «Зенит»? Да кто их спрашивал? Знаем точно, что два гражданина - выходца из города на Неве и не афиширующих свою слабость к «Зениту» - такое желание изъявили. Как ни странно, оказалось достаточно.

Если говорить серьёзно, украинский футбольный менеджмент принципиально отличается от российского. У нас государство не вешает на себя содержание футбольных клубов, во всяком случае, в высшем дивизионе. Видать, не в состоянии. И слава Богу. Потому они и не лопаются, как там. На бюджете не самой бедной Московской области еще недавно «висело» сразу два клуба: «Сатурн» и «Химки». И где они? В прошлом. А еще тлеют выполняющие «социальный заказ» пермский «Амкар», самарские «Крылышки», по сути, все кавказские клубы. Я выступаю вовсе не в защиту наших владельцев клубов. Но режиссёру фильма, берясь за такую работу, не мешало бы и это знать.

2. О социальной несправедливости и трудной жизни шахтеров. Да, этот хлеб тяжёл и опасен. Но где, в какой стране угольная промышленность не убыточна? Не закрыты ли практически все шахты в родном режиссеру Руре? И какова судьба шахтёров? Что-то господа творцы из Германии не вспоминают для справедливости и крепкую руку Маргарет Тэтчер в 1984-85 годах. Не стеснялась она и закрывать шахты, и напрямую придавливать забастовочное движение. Да и виды вокруг таких бывших горняцких, заодно и футбольных центров, как Ньюкасл, не намного веселее наших. Уж поверьте. Правда, справедливости ради, стоит вспомнить, что «железная леди» старалась перепрофилировать горняков, в частности, на малый бизнес. А наши правители здесь делают всё наоборот. Как нынешние, так и их предшественники.

3. Якоб Пройсс со сцены Дома кино не единожды пытался убедить зрителей, что он ничего не имеет против «синего» Донбасса. Но экран показал тоску жизни именно там. А главное, зритель именно так и реагировал на экран. Между тем, можно подумать, что на шахтах Червонограда под Львовом ситуация резко иная. Да и в любом ином регионе страны. Я даже не предлагаю режиссёру поехать в те области, где большая часть подалась на заработки, где дети растут без родителей годами. Я предлагаю ему более образный кадр. Поехать в благополучный Турин, где в привокзальном сквере собираются украинки-заробитчанки. И просто поют. Но сколько в их голосах тоски и одиночества! Вот это было бы кино.

4. Фильм, как я писал, выстроен простым приёмом - противопоставлением рядовых жителей Донецка, горняков пенсионного возраста и «хозяина жизни». Снять Рината Ахметова в качестве такого героя Пройссу не удалось. Не скрывая, сожалеет (мы не знаем, откуда у автора статьи сведения о «сожалении». В интервью «Детектор медіа» Якоб, напротив, сообщил, что это был его сознательный выбор - не снимать самого Ахметова. - ТК). Так, подсъёмка общим планом снизу вверх, в вип-ложу, не более. Кстати, об этом сожалении. Хотел бы я видеть, как неизвестного режиссера, да ещё с не понятными целями пустят снимать в любую вип-ложу в любой стране.

Но это между делом. Пройсс нашёл себе другого героя «из верхов» - секретаря Донецкого горсовета Николая Левченко. Впрочем, того долго и искать не надо, тот сам идёт на любую камеру. Украинскому телезрителю Коля, как запросто именуется секретарь Донецкого горсовета, прекрасно знаком. Как и любой иной постоянный заседатель наших политических ток-шоу. И нишу там он избрал себе беспроигрышную, чтобы надолго «прописаться в телевизоре». Нишу радикала. Эти ребята - любимцы наших телеканалов. И не имеет значения, против кого они и за что голосят. Главное, чтобы не молчали. А то выпадут из телевизора. Народ в кинозале на каждое появление Коли на экране реагировал бурным смехом. И поделом. Зритель даже не слушал его пространные рассуждения о чём угодно: о значении ли «Шахтера» в партийной борьбе регионалов, о сравнении ли Сталина с Гитлером. Зрителя занимал лишь контраст в «декорациях». Контраст между бедностью простых героев и самолюбованием Коли в собственном «лексусе» и в собственных апартаментах. Со вкусом, там, правда, не очень, так о вкусах, кажется, спорить неприлично. Это личное дело Николая Левченко, как ему выглядеть в этом фильме. Как и то, что в конце фильма и он, и его отец разжёвывают режиссёру, что как государственный служащий герой не имеет права заниматься бизнесом. Но почему-то забыв, что в начале картины гордо повествовал тому же режиссёру, как он сейчас (!) летит в Дубаи с партнерами на строительную выставку, т. к. у них строительный бизнес. Как и большинству зрителей, мне неинтересны личные карьерные устремления Коли, хотя его отец откровенен: Коля рвётся в Верховную Раду.

Мне небезразлично совсем другое. Как выглядит человек, представляющий если не элиту народа Украины, то, как руководитель, имеющий право принимать решение на уровне города-миллионника, один из главных центров страны. А выглядит он смешно. Это не мой частный вывод, а реакция огромного кинозала, и уверяю, что и будущих зрителей. Тем более, мне неприятно, что выведен он таковым уже на европейский экран камерой иностранца. Как бы тот на словах ни уверял, что он и Колин друг, и друг других героев фильма. Экран же доказал, что Миклухо-Маклай, потомок запорожского казака Миклухи, относился к папуасам Новой Гвинеи с большим уважением.

5. Ещё одна «деталь» в развитие темы «уважения» Пройсса к Украине. Сугубо телевизионный момент. Незамысловатая сюжетная линия картины держится на победном пути «Шахтёра» к Кубку УЕФА. Лондон, Москва, Марсель, Киев, Стамбул. Скромный горняк Саша на свои кровные добирается в некоторые из этих городов малокомфортными автобусами. «Мажор» Коля, естественно, самолетами. Да и время проводит в лучших отелях и ресторанах, где рядом с ним засвечивается ещё одна такая же молодая надежда украинского политикума Олесь Довгий. Дело не в них, а в том, что сам футбол Пройсс не показывает, т. к. не имеет права. Все телеправа принадлежат УЕФА, у которой их купили только официальные вещатели. Пройсс - истинный европеец, он чтит законы, и вместо кадров матчей мелькают только фотографии и какая-то примитивного уровня мультипликация. Но куда пропадает «европейскость» создателей фильма, когда они снимают и открыто показывают в коммерческом (!) фильме фрагменты матчей Чемпионата Украины. Ведь в нашем Регламенте прописаны такие же права официального вещателя, как и в Регламенте УЕФА. Впрочем, для «европейцев» права «аборигенов» - такие мелочи. Подозреваю, что вежливый режиссёр даже что-то спрашивал об этом пресс-атташе «Шахтёра», но не тот ведь решает такие вопросы, а телеканал - официальный вещатель...

6. Всё ли так уж плохо в «Другом "Челси"»? Конечно, нет. Там есть герои, обаяние которых притягивает наше внимание к экрану на протяжении всей полнометражной картины. Это простые, вовсе не юные шахтёры. У каждого из них есть имя, отчество и фамилия. Но доброта, искренность, смелость заставляют нас запомнить их, как близких нам людей, только по именам: Саша, Валя, Коля, Иваныч. Какими «простыми» эти герои ни казались бы, они, как и другие миллионы граждан нашей страны, люди гордые. Ни разу ни в Киеве, ни в Донецке, ни в Харькове на трибуне стадиона я не видел огромного транспоранта: «Дорогой Игорь Михайлович! (Ринат Леонидович! и т. д.) Киев (Донецк и т. д.) благодарит тебя!». Зато видел его в рабочем сердце страны, о гражданах которой ещё Валерий Вересаев писал: «Британский лорд свободой горд...» - на центральной трибуне «Сити оф Манчестер» красуется огромный плакат «Манчестер благодарит тебя, шейх Мансур!» - обращению к нынешнему хозяину «Манчестер Сити».

Самое главное, герои картины - живые люди. Но такие они и вне фильма. Тот и сам по себе более чем скромен в своей палитре режиссёрских приёмов. А если вспомнить историю советского и украинского документального кино, и только его маленькую часть - о простых болельщиках футбола. И давние фильмы Дзиги Вертова, и Якова Местечкина, и Юрия Ткаченко. А потом «Футбол нашего детства» Алексея Габриловича - о добрых, неистовых, но чистых сердцем людях из народа в ещё более нищую пору - послевоенную. Или о том же самом - нашего современника и соотечественника Сергея Долбилова «Украина - чемпион» в лихие 90-е годы. Чтобы показать те же самые прекрасные черты нашего человека, Габриловичу и Долбилову понадобилось не почти 90 минут хронометража, а намного меньше, зато художественного уровня там ой как поболее! Ну, не в наших традициях обижать иностранцев, мы их больше холим, да порой преклоняемся...

7. И последнее. Быть может, самое главное. Фестиваль о правах человека - достойнейшее дело. И мы должны только приветствовать организаторов этого кинофорума и создателей картин о диссидентах и правозащитниках. Но когда с экрана Дома кино одна за другой были показаны две истории: одна - короткая, но пронзительная - об истинном узнике совести, заключенном сейчас (!) в тюрьму на долгие годы, о борце за гражданские права человека в Китае, Лауреате Нобелевской премии мира 2010 года Лю Сяобо. А вслед за ней вот эта история иностранца о «Донецке - городе контрастов»... Без комментариев.