«Свобода» умерла? Да здравствует «Свобода»?
Упражнения Шустера на «Украине» напоминают агонию формата, «интеровский» же проект может стать изюминкой сезона.
Беспрецедентная дуэль политических ток-шоу, состоявшаяся 10 октября в эфире телеканалов «Украина» и «Интер», спровоцировала серьезную дискуссию на страницах «Детектор медіа». Своим мнением с нашими читателями поделились Отар Довженко, Глеб Головченко и Александр Зырин. Продолжает дискуссию наш постоянный автор Марко Дармограй.
Боюсь показаться неоригинальным, но речь в этой статье пойдет все о тех же «Свободах», коих на несчастного украинского зрителя уже свалилось как минимум три (все же хорошо, что мы – не боливары там всякие, которые, по преданию, и двух вынести не сдюжат). Единственное, что оправдывает автора, – львиная доля сих заметок была набросана еще до начала осеннего телесезона, и неожиданное появление в интерканальной обойме «нашої вирішальної/особливої/головної… осені» (спасибо хоть не «последней» – и кто только додумался до такого гениального слогана?) очередной программы на заданную рейтингами тему только добавило убежденности в своей правоте.
Итак, попытаемся сформулировать основные факторы, послужившие, выражаясь по-шпенглеровски, зарождению, расцвету и, увы, закату столь неординарного и неоднозначного социального явления, в которое вот уже несколько лет превратились «Свободы».
И первый из них – время. Вспомним, когда в украинском эфире появился Савик Шустер со своим инновационным для украинского телевидения шоу. 2005 год – время весьма неспокойное и непонятное. Новая власть имела практически неограниченный карт-бланш и непомерные аппетиты по переделу собственности, в том числе медийной.
Отстраненные от власти политики и чиновники – «герои вчерашних дней», пребывающие под прессингом доносящихся с разных сторон угроз разобраться, кто чего наворовал и злоупотребил, не имеющие уверенности в том, что разгул свободословия продлится сколь-нибудь продолжительное время, жаждали использовать любую возможность донести до народа свою правду о происходящем, дабы защитить возможность реванша в будущем.
Олигархи, еще не сориентировавшиеся в новых раскладах, пытались выстроить систему защиты от натиска новоявленных властителей судеб.
Собственно, «Свобода слова» и была одним из элементов такой защиты. Ибо технология публичного – в прямом эфире на всю страну – отстаивания позиций, не совпадающих с позицией власти, была весьма мощным оружием в условиях резкого обострения «синдрома демократии». Собственно, одной истории с удачным отстаиванием НФЗ, во время которого по полной программе применялись свободословные технологии, достаточно, чтобы проиллюстрировать небесполезность затрат на шустеровский продукт.
Многое изменилось за неполные четыре года. Оказалось, что победившая в результате всплеска народной эйфории власть даже когда и хочет, то не может и не умеет контролировать телевизионный эфир. Поэтому формат «Свободы» постепенно терял актуальность. Ведь выступить в прямом или кривом эфире, например новостной программы, с заранее тщательно подготовленными умными мыслями при отсутствии оппонентов оказалось комфортнее, чем рубиться с ними в неравном бою интеллектуально-базарного шоу.
Второй – собственно «рубиловка». Именно возможность дискутировать с оппонентами в режиме реального времени прямого эфира – без цензуры и купюр – по поводу не только политических, но и экономических, социальных и прочих проблем, привлекает сильных и не очень мира сего к участию в свободословных проектах.
Возможность собственными ушами услышать и собственными глазами увидеть, как ведут себя герои в горячих условиях жесткой дискуссии, насколько они владеют тематикой обсуждения и собственными эмоциями, остроумны и интеллектуальны, магнитом притягивала зрителя к голубым экранам в назначенный час пятничного прайм-тайма.
Вспомните, поначалу ведь каждый выпуск программы был предметом обстоятельного «разбора полетов» в курилках и маршрутках, на работе и дома. «А ведь X, оказывается, умнейший мужик!», «А Y – типичная базарная баба и склочница!», «Но Z – бессовестный лгун!». Народ с удивлением обнаруживал в своих любимцах и нелюбимцах обыкновенные человеческие черты характера, достоинства и недостатки, присущие всем и каждому, тем самым приближая их в своем подсознании к самим себе. «А ведь я тоже так смог бы», – этот принцип сопричастности, присущий популярным в то время реалити-шоу, срабатывал и на поднятие свободословных рейтингов.
Что мы имеем сегодня? Всех политиков выучили назубок – спрогнозировать, кто чего скажет, кому и как ответит, можно, не включая телевизор.
Третий фактор – новые лица. Еще вчера никому не известные личности, способные, оказывается, и на равных поспорить, и удачно пошутить, и резко ответить. Народ с удивлением обнаружил, что в политической жизни страны активно участвует не десяток, а гораздо больше персонажей. Знакомство с новыми действующими лицами и исполнителями – вещь захватывающая, сродни долгоиграющему сериалу на актуальную для зрителя тему.
Это сейчас с новыми лицами – проблема. Их вообще не так уж много появляется, да и старые плотно оккупировали места под телекамерами, что не особо подвинешь.
Четвертый фактор – подчеркнутая незаангажированность ведущего, равновекторный подбор гостей и зрителей-экспертов, оценивающих дискуссию. Разнообразие новых тем, новых лиц, новых ситуаций, возникающих в студии, поначалу достаточно убедительно скрывало тенденции, все четче проявившиеся на сегодняшний день. Не будем оценивать степень случайности/ закономерности образования когорты завсегдатаев свободословных программ и завидную регулярность предоставления им слова по первому требованию, а также возможные мотивы не совсем сбалансированного (скажем мягко) поведения модератора. К слову, было забавно наблюдать, как один из постоянных гостей, получив от ведущего неожиданный отказ немедленно предоставить ему слово, был не столько огорчен, сколько поражен: как он посмел себе такое позволить?
Пятый – сам Савик Шустер. В 2005 году появление профессионала такого уровня на украинском телевидении было событием. Харизматичный, уверенный в себе, остроумный, не боящийся никого (почти) прервать на полуслове – все это было в диковинку, приятно удивляло. Увы и ах, к хорошему быстро привыкаешь. А уверенный в собственной непогрешимости гуру остановился в своем профессиональном развитии, что для журналиста такого уровня просто непозволительно. Кроме того, оказалось, что у нас есть и свои ведущие (тот же Андрей Куликов, к примеру), которые, не погнушавшись перенять передовой опыт, вышли на вполне достойный уровень.
Шестой фактор – технические новшества прямого эфира…
Седьмой – тщательная редакторская проработка обсуждаемых тем…
Можно продолжать и продолжать. Но самое время остановиться. Вышеизложенного достаточно, чтобы сделать закономерный вывод: именно факторы, обеспечившие небывалый успех программы на заре ее существования, превратились в непомерно тяжкий груз и сегодня, в 2008 году, тянут ее на дно. Что, в общем, неудивительно – обычный цикл жизни телевизионного формата не превышает 3-4 лет. И рекордсмены-долгожители своей исключительностью только подтверждают неписаное правило телевизионного рынка.
Собственно, еще в прошлом году, когда телеканал «Интер» совершил рейдерское переманивание этого формата, легкий душок предстоящего загнивания уже слегка ощущался. Однако капвложения в обновление и рекламное сопровождение в сочетании с более высоким рейтингом самого телеканала позволили на достаточно приемлемом уровне продержаться еще годик.
Возможно, будь поудачливее проект «Великие украинцы», скатившийся от предначертанной культурно-просветительской роли к очередному политическому шоу и отличавшийся беспрецедентно слабой редакторской подготовкой (к чему приложил руку известный недержатель инсайдерской информации, превращающий любое место работы в поле для скандала), Савику Шустеру и удалось бы еще побарахтаться какое-то время на самом рейтинговом канале. Однако особого смысла в этом не было. И после ухода в ТРК «Украина», прикладывающую титанические по затратности усилия для поднятия рейтинга, можно было с уверенностью сказать, что формат «Свобод…» в Украине уходит в небытие.
А теперь несколько заметок «на злобу дня». Как известно, верный способ продать лежалый товар – очистить его от плесени, выветрить запах затхлости и перепаковать в красивенную упаковку. Собственно, именно этим занимается на ТРК «Украина» Савик Шустер. Барахтания и метания ежедневно-еженедельного режима ну никак не тянут на поиск нового формата, а напоминают агонию старого.
Интеровская реинкарнация «Свободы», напротив, благодаря ряду новаторских решений может, как минимум, претендовать на инновационный статус и, как максимум, превратиться в настоящую изюминку сезона. Детальный анализ новой «Свободы» – тема отдельного материала, а здесь попробуем определить ее «фишки».
Прежде всего – непредсказуемость развития дискуссии. Каждую неделю – новый модератор, причем не сторонний наблюдатель, а активный участник политических событий – со своим характером, привычками и уровнем самоцензуры, наконец.
Далее – новизна ситуации, в которую попадает главный герой (а именно в него превращается ведущий), непременно заинтересует и его сторонников, и оппонентов, и зрителей. При этом едва ли не главным критерием оценки будет то, удастся ли герою сохранить нейтральность, сбалансированность программы, удержать горячие нити дискуссии в своих руках.
Здесь не можем не согласиться с уважаемым Отаром Довженко, предостерегающим от безответственного отношения политиков к исполнению журналистских обязанностей. Безусловно, такая угроза существует. Впрочем, с одной стороны, в нашей стране понятие «ответственность» все в меньшей мере присуще журналистской профессии. А с другой – необычность ситуации как раз способствует повышению уровня ответственности ведущего, в том числе и на подсознательном уровне. Кроме того, авторы программы, по идее, должны предусмотреть действия в случае «вываливания» дискуссии за пределы допустимого.
Стенания Глеба Головченка, мол, «хулиганы зрения лишают!», пардон, журналистов – хлеба насущного, вообще не выдерживают критики, ибо в очереди отстраненных от профессии журналисты – как минимум за юмористами.
Не будем оценивать первый интеровский блин. Продемонстрированные рейтинговые показатели, с учетом всех сопутствующих факторов, свидетельствуют скорее о боевой ничьей, чем о безоговорочной победе одного канала над другим. Тем паче желание одновременно отследить развитие событий в обеих «Свободах» не позволило сполна насладиться каждой из них.
Однако, переключая каналы, невольно ловил себя на мысли, что на ТРК «Украина» меня более интересовали новые заявления Юлии Тимошенко и Виктора Януковича, особенно актуальные в условиях динамично развивающегося политического кризиса, чем концептуальная дискуссия между ними на «страусиные» темы. Увы, ничего свеженького услышать не довелось. Кстати, кризис креатива в БЮТ приобретает угрожающие масштабы. Кто-нибудь может вспомнить, когда еще эта политсила занималась исключительно грабленаступательным повторением пути, пройденного другими, превращая прошлогоднюю трагедийность Партии регионов в традиционную комедию на грани фарса? Но это тоже отдельная тема.
А вот на «Интере» был интересен неожиданно воскресший драйв политбаталий. И думаю, что на сегодняшний день это уже немало. На следующий день утром в метро молодые люди студенческого возраста активно обсуждали, сможет ли Инна Богословская с ее непростым характером справиться в пятницу со «Свободой». Может, в этом и есть главное достижение «Интера»?
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
, для «Детектор медіа»
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
Читайте також
Коментарі
19
АПР
5669 дн. тому
полный еб.центр анал-литический)))такой же бездарный лижущий прохиндей
Михаил
5669 дн. тому
Бездарная заметка. Автор плавает в теме, а суждения его наивны. Вместо фактического материала, автор строит материал базируясь на собственных измышлениях.
]время покажет, что и выводы автора к правде отношения имеют мало.
Одним словом - {CENSORED}, а не материал
]время покажет, что и выводы автора к правде отношения имеют мало.
Одним словом - {CENSORED}, а не материал
tvs
5669 дн. тому
{CENSORED}, а не анализ. Автору незачот
Jev
5670 дн. тому
ТРИ ПУСТЫШКИ СЕНЯ Я.; ИННА Б.; ЖЕНЯ Ч. ИЛИ
ШОУ ТРЕТЬЕГО СОРТА, ТРЕТИЙ СОРТ КАК ИЗВЕСТНО - НЕ БРАК
ОСЕТРИНА ТРЕТЬЕЙ КАТЕГОРИИ СВЕЖЕСТИ... ШУСТЕР НА ЖИВЕ В КОСМОСЕ БЕКТУРУСУНА....
МаркоРуся
5671 дн. тому
Ну тупая игра- этот же Марко под ником Руси мочит себя типо мочителя БЮТ!)))Иди проветрись бездарь!
Руся
5671 дн. тому
Шановный пане Марко. Мені здається, що ви надрукували цю статтю, тіль ки за раді одного- мокнути БЮТ в дайно. Ви не зробили нічого нового, це сьогодення, це лінія яка витримується всіма каналами на вісх проектах, чи то новини, чи то авторська передача. Для того щоб разгледіти це не потрібно окулярів. Та думаю все це "шановане" телевізійне панство не дивиться на себе в люстерко, а там жах - все в лайні. Ваша братія поховала Свободу. Вперто ви замуровували стіну за якою вона занходилася. Я ствнрджую - остання циглина в цій стіні - "Свода на Інтері"!!!!. Я не дивуюся, що ця программа співпала дивним чином з виборами без вибору. А чому тут дивуватися, режисери і виборів і цієї передачі тіж самі люди. Це мішки з грошима, що знаходяться при владі, але до основного корита ще треба зробити два кроки. Сьогодні, дивлячись на Шустера, Куликова, журналісті каналу "1+1", "Інтеру", я бачу не професіоналів незаангажованих, а псів, яким в щенячому віці одягли ошійник, посадили на ціпок, щоб далеко не заходили. Соба зростав, а ошійник не замінювався, а все дужче і дужче в"їдався в шию. Так в"ївся, що вже тхне гниллю. Але були часи, коли не треба було крутити хвостом при кожному підході хазяїна з мискою та сподіватися жалобним скулінням випросити, не зняти ошійник, а лише замінити на більш слабкий. Треба було гучно лаяти, не відвертати очей, припадаючи до миски, самостіних, впертих та хоробрих .поважають і бояться. Цькування вами однієї із партій не додає вам честі. Хоча навіщо вам це потрібно, ваш ідеал $.
8-)
5672 дн. тому
Смішні дискусії... Бо серйозний гравець ніколи не буде дивитися як грає його опонент допоки між ними не буде матчу.. Тому те, що Інтер дає в підсумковому випуску матеріал, що його нова програма взяла рейтинг нижчий середньоканального, але вищий за Шустеровську свободу - себе не поважати. Це смішно і вкотре доводить, що люди не вміють працювати виключно на себе. На ТВ як в політиці - головне облити брудом когось. Ну а автор усьо красиво виклав окрім одного: наскільки коректно виглядатимуть політики на одному із головних каналів країни перед виборами? І чи бува не пахне тут політичною корупцією?
8-)
5672 дн. тому
Вася Рейтинг официально
5672 дн. тому
Дорогой Отар. Спасибо, что прислушались ко мне. Забираю назад обвинения поповоду продажности в пользу трк Украина. Новая статья правильная, перспективы Свободы Шустрика прописаны более чем аргументированы. Все правильно Проектик дохлый, бабло намыто немеряно, но что минуты позора посравнению с баблом. Ничто. Особенно в кадре в конце программы вчера порадовала среди дурачков прощально махающая жена Шустрика и его казначей. Свобода на Интере будет рулить, пока не придумают ченить нового. Продолжайте и дальше ставить неджинсовые статейки про Интер и Украину. Навсегда ваш Вася.
wm
5672 дн. тому
Пане Савіку, трохи знаюся на телебаченні і приблизно в курсі - скільки народу задіяно під час живого ефіру в апаратній і поза нею. Скажіть, будь ласка, що робить купа дурбеликів, що скаче перед ручною камерою на фінальних титрах? Чи, може, це така ФІШКА/типу Вольновоі/? І до колег, які дійсно видають ефір: скромніше і солідніше треба виглядати перед камерою. Беріть приклад з еліти вашого колективу /що найрідше попадають в об'єктив/ - звукорежисерів. Успіхів вам!
суши тарамуши
5672 дн. тому
Вода, вода,вода...болотом пиховшека пахнет.)))
гадя
5672 дн. тому
Mr. Shuster, пожалуйста, не приглашайте в программу следующие неинтересные и пошлые фигуры: астронавта-исследователя перхоти Кришны г-на Черновецкого, зацикленную моском г-жу Ксению Ляпину, гинеколога Райку Совбес и чрезмено ШШШ-Чыпящую Марину Пидрахуй. Эти заезженные пони уже приелись.
otar
5672 дн. тому
Якщо просто чуєте голоси - це ще не дуже страшно. Але якщо здається, що кричить стаття, то це вже, напевно, варто звернутись до фахівців)))
5672 дн. тому
Заказная статья Интера. я читала на днях в том же контексте "попуск Шустеровской свободы" в бесплатной газете в метро. статья кричит Меня написали под заказ!!!
Образованный зритель
5672 дн. тому
НЕ статья,а вода водяная - ни аргументов, ни фактов, только липовый анализ.
Передачу Шустера смотрят и обсуждают, он экспериментирует с форматом - и удачно!
А главное, он приводит в студию представителей культуры, демонстрируя,что политика- это далеко еще не вся жизнь! Это огромная его заслуга.
Шустер зе бест, а Моська может продолжать гавкать на Слона.
ЗР
5672 дн. тому
К сожелению статья противостоит "Свободе" Шустера, и не совсем обьективно. Таки да популярность Шустера упала, но программа по прежнему интересна. Дискуссии остры, не все учасники равноценны - но в этом есть изюминка, не все ведут себя прилично, агессивный лысый Аладин из Багдада не вписывается за общим дисскусионным столом, для него уместны отдельный коврик , поза "Лотос" и средневековая восточная одежда. Не все рубрики актуальны, "Абама" со всей тягой к оригинальности и злободневности воспринимается как "Окно в Америку" , как нечто чужое , далекое , и понятное по части только самим ведущим. Но живая дискуссия, живой спор, соревнование ведущих- это интересно. Савик лидер, а Куликов к сожалению имея прекрасный потенциал работает в формате ретро, ему нужна другая дискуссия , дискуссия где и у него будет право на свое Слово. А вот Интеровская "Свобода" требует другого названия , к примеру " В тени сессионного зала" или " Поза регламентом" и соответственно другие , точнее раскрывающие идею программы правила. Сейчас над программой давлеют сложившиеся депутатские отношения и для зрителей данная дискуссия не более чем продолжение сессионных терок. Программу смогут оживить лишь обстоятельства в которых герои предстанут в новом неизвесном ракурсе и соответственно с новыми неожиданными фактами или идеями. Но все же наверное главным для зрителя остается ответ на вопрос "Что НОВОГО на "Свободе" ?
hj;sj'asjg
5672 дн. тому
Обоє рябоє.
глиадатч
5672 дн. тому
КГ/А.
Аффтор - выпий йаду и когда будешь "забрасывать кеды за икону" - подробненько расскажешь нам о своих ощущениях - это будет интереснее, чем то, что находится между заголовком и последним знАком вопроса.
не дарма
5672 дн. тому
Дуже схоже на іспражненія піховшеків.))Лайно розчинене у воді!
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
