Cредства информации или истерии?

Cредства информации или истерии?

21 Березня 2016
3953
21 Березня 2016
11:00

Cредства информации или истерии?

3953
В продолжение темы освещения нашими СМИ конфликтно чувствительных тем
Cредства информации или истерии?
Cредства информации или истерии?

В субботу, 19 марта, одним из гостей дневной студии канала «112» был Константин Грищенко, экс-министр иностранных дел. В контексте обсуждения с ним «дипломатической дуэли» в Брюсселе между нашим Климкиным и российским Ивановым ведущие далее поднимают тему европейских перспектив Украины. И предлагают просмотреть актуальный сюжет из Львова, в котором рассказывается о провокациях людей в балаклавах по отношению к участникам фестиваля ЛГБТ. События во Львове развиваются именно в эти часы, сюжет заканчивается ссылкой на слова Елены Шевченко, одной из организаторов фестиваля, что правоохранители при этом бездействуют. Далее опять студия. И ведущая обращается к Грищенко с вопросом: мол, могут ли быть европейские перспективы у страны, где происходит такое? Грищенко отвечает, что это все возмутительно, такого не может быть в демократической стране и т. д.

Я далека от мысли, что один из самых профессиональных экс-чиновников в Украине не знает, что на самом деле «европейскость» и демократизм в любом государстве измеряются не тем, есть ли в ней гомофобы, ксенофобы, ультраправые, готовые к провокациям и противоправным действиям. Такие, увы, есть практически везде. Эти вещи измеряются, на самом деле, тем, готовы ли правоохранительные органы конкретной страны, органы власти, в том числе местной, политики, чиновники, гражданское общество, СМИ противостоять таким настроениям и нарушениям.

Абсолютно правильно написала по горячим следам событий во Львове Марина Говорухина у себя на страничке  в ФБ:

«Каждый имеет право проводить акции, если они мирные. Это свобода мирных собраний.
Каждый имеет право высказаться против той или иной акции. Это свобода слова.
Но применение насилия, призыв к насилию, угрозы и т.п. - это уголовное преступление. 
То, что случилось во Львове, станет уроком для многих, если ответственных за уголовные действия привлекут к суду и они понесут наказание. 
Профилактический разговор с людьми, швыряющими камнями в других людей - это поощрение к преступлению. Полицейские, вспомните, как пострадали ваши коллеги летом на прайде, когда в них полетели уже не камни, а взрывчатка. 
Сейчас власть может исправить то, что случилось только одним способом - привлечь к ответственности виновных».

А Грищенко, отказавшись вывести разговор в это — правильное, экспертное, а не обывательское — русло, сманипулировал. Очевидно, чтобы далее выстроить смысловую цепочку по поводу того, что, мол, демократия несовместима и с «мусорными люстрациями», и так далее. Зачем это нужно было экс-чиновнику режима Януковича — мне понятно.

Но волнует меня проблема не чиновников и эксов, а СМИ. Не хочу думать, что ведущая эфира и редакторы сознательно так поставили вопрос Грищенко и сознательно не отреагировали на его ответ. Думаю, имело место просто элементарное незнание редакторами-ведущими того, с какими акцентами профессионально подходить к теме. (В данной ситуации — по оперативным следам, обратив внимание прежде всего на действия или бездействие полицейских. Также сообщив о том, что Львовский окружной суд накануне пытался пресечь возможные провокации, запретив в городе 19 марта проведение массовых акций. И акцентирововав — прежде всего! — на действиях властей Львова. По сообщению «УП», представители местной рады накануне высказались против проведения квеста участниками «Фестиваля равенства». А со ссылкой на местную администрацию представителей ЛГБТ не поселили в гостиницу «Львов». Вот что на самом деле должны были попросить прокомментировать гостя студии ее ведущие: поведение властей и правоохранителей. Не нагнетая ситуацию в отношении настроений в обществе и не противопоставляя Украину Европе, в которой, якобы, сами по себе подобные инциденты невозможны, что далеко не так.

То есть, как и в ситуации с освещением в СМИ событий вокруг открытия пункта для беженцев в Яготине, мы опять имеем ситуацию непрофессионализма журналистов в освещении конфликтно-чувствительных тем.

Что делать?

С моей точки зрения, наиболее оперативно среагировать на ситуацию в украинских медиа могут, как обычно, общественные медийные организации и западные доноры.

Неправительственным организациям надо мобилизоваться и задействовать все возможные ресурсы:

  • для быстрой, жесткой и слаженной реакции на все проявления языка вражды и непрофессионализма в СМИ. Блиц-мониторинги, обзоры освещения конфликтно- чувствительных тем, предание огласке всех вопиющих нарушений стандартов и поощрение тех, кто стандарты знает и чтит;
  • свою роль должно сыграть внимание Независимой медийной рады и Комиссии по журналисткой этике к качеству освещения таких тем;
  • на законодательном уровне следует сделать обязательными редакционные уставы, в которых содержатся основы редакционной политики, не только для телеканалов, но и продакшенов, любых юридических лиц, производящих аудиовизуальный продукт. Нацраде необходимо дать возможность усиления контроля за выполнением редакционных уставов. Стимуляция собственников и топ-менеджеров ТРК к скорейшему подписанию кодекса саморегуляции также очень актуальна. Надо вывести этот процесс из сферы взаимоотношений только Нацрады и телеканалов на более широкий дискурс с участием общественности;
  • нельзя переоценить значение, которое в свете непрофессионализма СМИ приобретает медиаграмотность населения. Все усилия, направленные на то, чтобы помочь людям научиться критично воспринимать информацию, научиться отделять зерна фактов и взвешенного экспертного анализа от плевел умышленных манипуляций, искусственной скандализации проблем и просто непрофессионализма — не будут напрасными.

Донорам, посольствам, в свою очередь, нужно, на мой взгляд:

  • отказаться от ошибочного мнения, что-де тренинги повышения журналисткой квалификации неэффективны в украинских реалиях. Мол, сколько западные организации ни проводили в 90-е годы тренингов, учебных курсов, а журналисты, попадая в олигархические, политически зависимые - в массе своей - украинские СМИ, все равно начинают работать под диктовку интересов своих собственников.

На самом деле, во-первых, сейчас мы очень часто сталкиваемся с элементарным непрофессионализмом именно самих журналистов. Тех, кто прошел в свое время западные тренинги, уже давно в наших медиа сменило другое поколение, которое зачастую не знает элементарных вещей. (Проблема классического журналистского образования в стране — большая и больная отдельная тема.) Во-вторых, даже когда мы действительно имеем дело с давлением на журналистов со стороны менеджмента и собственников, то сопротивляться такому давлению будут именно те, кто знает стандарты и умеет работать по ним. И, наоборот, малоквалифицированных медийщиков «нагнуть» или использовать втемную гораздо проще.

Тренинги, программы обмена, школы не только журналистских расследований, а — опять и снова — новостной, информационной журналистики, работа со студентами профильных вузов — актуальны нынче как никогда;

  • сделать то, о чем уже не раз в последнее время говорили медийные эксперты, в том числе и ваш автор. Представителям западных миссий, фондов, организаций нужно встретиться с топ-менеджерами и собственниками наших крупных СМИ и договориться о тренинговых программах — возможно, с привлечением для их проведения и средств самих владельцев медиахолдингов — для менеджмента ньюзрумов, главных редакторов, выпускающих. Увы, но на данный момент в украинских СМИ зачастую даже на уровне менеджмента отсутствуют глубокие знания по стандартам информационной журналистики, по особенностям освещения сложных тем, по журналистской этике. Это связано со многими причинами, в том числе и с тем, что нередко менеджерские позиции в наших СМИ занимают выходцы из России, и это отнюдь не выпускники тамошнего «Интерньюза» :), который в свое время и в соседней стране обучил тысячи журналистов азам профессии. Впрочем, нынче и украинские менеджеры-медийщики часто ну очень далеки не только от желания следовать стандартам, но и понятия о них!

Кампания за профессионализацию наших СМИ в освещении конфликтно-чувствительных тем, повышение их ответственности должна стать масштабной. Без СМИ, которым общество и граждане смогут доверять, Украина утонет в потоке российской пропаганды,  отечественных олигархических информационных войн, в истериках социальных сетей и нагнетании страстей теми, у кого на повестке дня стоят исключительно рейтинги любой ценой. Противостоять такой опасности можно, только объединив усилия.

Фото - YouTube-канал телеканалу «112 Украина»

* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
3953
Коментарі
1
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Максим Козуб
2124 дн. тому
Думаю, что непрофессионализм журналистов является просто одним из проявлений общего уровня (интеллектуального и т.д.) нашего населения. Можно, наверное, сказать, что каждый народ имеет не только ту власть, которой заслуживает (Юрий Касьянов правильно писал несколько месяцев назад об идиотах, которых выбирают такие же идиоты, а потом другие идиоты зовут идиотов свергать идиотов), но и те СМИ, которых заслуживает.
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду