Передосіння пора для українських телевізійників відзначилася кардинальними змінами на рівні топ-менеджменту і керівників середньої ланки. Найпомітніші ротації, як уже зауважили експерти «Телекриики», відбулися на Новому каналі, де на зміну Ірині Лисенко і Дмитру Царенку прийшла нова команда на чолі з екс-менеджером групи EastOne Володимиром Локотком.

Шквал емоцій викликало друге і, як видається, остаточне рішення тепер уже екс-генерального продюсера телеканалу «Інтер» Володимира Зеленського та його команди. У продюсера програм «Інтера» Оксани Панасівської уривчасто зменшилося коло повноважень. Зокрема, у розквіт створеного нею проекту «Про життя» пані Панасівська змушена була передати керівництво ведучому ток-шоу Андрію Пальчевському.

Після переформатування каналу «Плюсплюс» групу «1+1» залишила генеральний продюсер каналу Наталія Вашко. Натомість його очолила екс-генпродюсер UBC Іванна Найда.

Раніше, в березні цього року, Володимира Бородянського було призначено директором телегрупи Віктора Пінчука StarLightMedia, яка об'єднує телеканали ICTV, CTБ, Новий, а також музичні канали М1, М2 і супутниковий телеканал QTV. На цій посаді гендиректор СТБ змінив Олександра Богуцького, який продовжує очолювати телеканал ICTV.

Особливістю цих кадрових змін стали швидкі рішення, зазначають експерти ТК. Окрім того, власники телеканалів, схоже, більше піддаються песимістичним прогнозам економістів та активніше залучають менеджерів із інших галузей, аніж креативників зі сфери ТБ. А на роботу хедхантерів, як зауважив медіаксперт Микита Потураєв, має вплинути цифрова революція, адже дигітальне мовлення потребує зовсім інших підходів і з точки зору програмування, і з точки зору роботи з цільовими аудиторіями, і з точки зору роботи з рекламодавцями.

Про що іще свідчать кадрові зміни на українському телеринку, ТК з'ясувала у фахівців, запропонувавши їм відповісти на такі запитання:

1. З чим ви пов'язуєте пертурбації в телевізійному менеджерському складі останнім часом?

2. На зміну досвідченим топ-менеджерам часто приходять люди, що зробили кар'єру не як телевізійники, а як управлінці в інших сферах бізнесу. З чим це пов'язано, на вашу думку?

3. Ваш прогноз щодо успішності нинішніх кадрових перестановок.

Максим Варламов, керівний партнер компанії «Варламов і партнери», колишній заступник генерального директора групи каналів «1+1»:

1. Причини були різні. Щодо Нового, канал свого часу досягнув свого піку. Вище, напевне, вони вже піднятися не могли. Топи і креативні менеджери перейшли з Нового каналу, зокрема, на«1+1». І я гадаю, що Ірина Лисенко трошки втратила темп, не втримавши при тому й частини не найгіршої команди. Саме цими причинами, на мою думку, і пояснюється її відставка.

Царенко - людина з команди Лисенко, тож після звільнення керівника його рішення виглядає логічним.

Наталя Вашко виконала поставлене завдання щодо переформатування каналу «Сіті». І 1 серпня було оголошено, що канал називається «Плюсплюс», а 9 серпня Наталя залишила групу «1+1».

Відносно Зеленського і «95-го Кварталу» версій може бути багато. Вони так само виконали своє завдання, підвищили частку глядацької аудиторії і за добу, і на добу, у відповідних слотах у прайм-таймі. З іншого боку, це більше команда з продакшну, саме це їм ближче, як вони й оголосили, коментуючи своє звільнення з «Інтера».

Тож якоїсь певної тенденції зміни топ-менеджменту в зв'язку з якоюсь однією причиною не існує. В кожному випадку позначилися індивідуальні передумови і для людей, які пішли зі своїх посад, і для телеканалів, які вони свого часу очолювали.

2. У цій ситуації закладено певний парадокс у сенсі залучення до телевізійного топ-менеджменту людей, які просто обізнані в бізнесі загалом. Вчора він керував заводом, завтра керуватиме авіакомпанією, а сьогодні очолює телеканал, намагається зробити цей бізнес прибутковим... Таким чином власники каналів або груп, напевне, хочуть оптимізувати свій бізнес: управлінці можуть зменшити видатки, збільшити доходи.

Але питання навіть не в талантах менеджерів. Загальний обсяг реклами телеринку складає близько 400 мільйонів доларів. Витрати ж, яких минулого року зазнали медійні групи на телеринку, вдвічі більші. І тут говорити про якийсь бізнес дуже складно, адже, бізнес - це діяльність, яка дає прибуток, впливає на збільшення ставки банку. На українському «ринку» про таке говорити ще зарано. Цілком можливо, просто каналів в Україні забагато. Але це вже питання глибше :)

3. Сезон лише розпочинається. Зачекаймо принаймні до кінця року: частка аудиторії все покаже.

Тетяна Лебедєва, почесний голова Незалежної асоціації телерадіомовників:

1. На ті кадрові зміни, які відбуваються, мають вплив декілька чинників. Насамперед, тут позначилася складна ситуація на телевізійному ринку. Адже в Україні розвиток телебачення із самого початку пішов екстенсивним шляхом, і сьогодні кількість каналів не відповідає можливостям рекламного ринку. Тож, як свідчать дані GfK Ukraine, за останній рік топові канали перебувають у дещо тупиковій ситуації. Вони всі дуже близько один біля одного, і замість лідерства боротьба йде за два чи три відсотки частки аудиторії. Тобто, це така позиційна боротьба.

Час від часу трапляється «обвал» певного з каналів, що на руку конкурентам у спробі трошки змінити ситуацію. Про те ж, щоб докласти творчих зусиль чи креативності й вирватися суттєво вперед, за нинішньої ситуації на рекламному ринку і в телеконтенті, на жаль, не йдеться. Хоча хотілось би таке побачити.

Щодо самих топ-менеджерів, то зміни у їхній роботі - природній процес. Час від часу хтось втомлюється, хтось трошки втрачає пильність, хтось - креативність. І тут власникам каналу здається, що варто змінити команду - і можна сподіватися на помітні успіхи й прориви в цій лідерській гонці...

Щодо змін на Новому каналі, ще замало часу для того, щоб експертам стало помітно, що пан Локотко достеменно розібрався в ситуації й запропонував власну програму докорінних і якісних змін. Але невдовзі ми побачимо, чи буде Новий самодостатнім каналом, чи пропонуватиме свої програми і заповнюватиме свою нішу, яка завжди була і тепер, на жаль, можливо, втрачена. Інший варіант - Новий не лишиться яскравою одиницею на телевізійному ринку, натомість стане лише членом холдингу і вдовольниться допоміжною роллю у стратегіях СТБ і ICTV.

Про Дмитра Царенка сказати нічого не можу: я абсолютно не знаю його як телевізійну людину.

«Інтер» теж зазнав кадрових змін. Відхід команди Володимира Зеленського був очікуваним, адже суміщати керівництво групою каналів і творчу роботу вкрай непросто. Кожний канал - окремий «гарячий цех», що потребує цілодобового пильного контролю та участі. І топ-менеджер має дбати про стратегію й тактичні дії, аналізувати роботу конкурентів - щодня і щомиті. Тому, я думаю, Володимиру Зеленському було дуже важко суміщати такі дві складні іпостасі, як топ-менеджер великої групи телевізійних каналів і яскрава творча особистість. Його рішення є природнім.

Хто сьогодні прийде на цю дуже важливу і відповідальну посаду, я поки що не знаю. Сподіваюся, це буде людина, якій вдасться зберегти і примножити здобутки каналу, і картина лідерства суттєво не зміниться.

Щодо Оксани Панасівської, на «Інтері» вона себе знайшла. Відома як добротний і талановитий продюсер, вона добре тримає марку в кризових ситуаціях і, я сподіваюся, стане каналу в нагоді в цей «час змін» .

2. Чесно кажучи, лава запасних дуже коротка, а коло професіоналів, на жаль, вузьке, з усією повагою до моїх колег-телевізійників. Не встигаємо зростити молодих-талановитих-перспективних, і в цьому є провина топ-менеджерів каналів.

До того ж, медіабізнес - дуже специфічна сфера. Тут дуже важлива складова менеджменту, і не менш важлива - гуманітарна, творча, соціально-культурна складова особистості менеджера. В ідеалі, це має бути людина-оркестр, яка суміщає все.

Іноді складаються непогані альянси, коли один керівник - менеджер, а креативну і творчу складову бере на себе інший. Знайти таку команду і такого менеджера завжди непросто. В тому числі ми маємо непогані приклади, коли у критичних ситуаціях на канал приходять люди з інших сфер. Згадати хоча б пана Бородянського, який раніше не займався телебаченням. Але він людина творча, інтелігентна і з хорошим смаком. І це йому дуже допомогло стати найвідомішим телевізійним менеджером. До речі, крім інтелігентності, до необхідних якостей я б додала ще й повагу до глядачів. Люди добре відчувають, коли їх вважають дурнями, коли керівник каналу сповідує принцип «піпл хаває». Вони мстяться за неповагу фатальним натисненням кнопки. Мені здається, останнім часом деякі канали це дуже відчули на собі.

Керівників українських каналів нерідко обирають, в першу чергу, за принципом особистої відданості. Особиста відданість - це важливо, однак вона не компенсує ані творчих здібностей, ані решти якостей керівника, надзвичайно важливих у специфіці телевізійного бізнесу.

Практика залучення легіонерів з інших країн теж рідко себе виправдовує: наш глядач - інший, його треба розуміти та відчувати, дихати з ним одним повітрям. Просте перенесення попереднього досвіду на український ґрунт малоефективне.

Нині на українському ТБ є й відомі українські топ-менеджери, які інколи курсують з одного каналу на інший, і новий прошарок уже інших молодих телеменеджерів, які працювали як програмні директори, продюсери чи керівники маркетингових відділів на каналах, а нині демонструють непогані результати у якості генеральних продюсерів.

У будь-якому разі, завжди треба дбати про виховання кадрів, будувати команду, не боятися конкуренції й віднаходити перспективну молодь. Інакше в нас немає майбутнього. А я сподіваюся, що майбутнє в українського ТБ все ж таки є, і ми неодмінно ще побачимо яскраві зірочки, які засяють на телевізійному небосхилі. Кризи і зміни в кадровому складі виникатимуть завжди, і дуже добре мати вибір, аби дати можливість новій команді зробити новий прорив у роботі каналу.

3. Поживемо-побачимо: поки що кадрові зміни ще не завершені, і драматизувати їх зарано. Час від часу все мусить змінюватися, і, сподіваюся, що на краще. :)

Лаврентій Малазонія, генеральний продюсер каналу News One:

1. Я не пов`язую їх ані з виборами, заколотом, конспірологією, ані з іншими суспільно значущими причинами. Менеджер є найманим робітником, але не є кріпаком. Або він приймає таке рішення, або приймає власник каналу, от і все. У перелічених випадках, наскільки мені відомо, це було рішення самих менеджерів. А чим воно було викликано, я не в курсі.

Ми живемо не в Північній Кореї або на Кубі, на українському телеринку все рухається. І зі зміною менеджменту відбуватимуться й подальші зміни. Це цілком нормальний процес, що відбувається всюди. В Європі на ТБ та інших медіа змінюються менеджери або й переїздять працювати до США. Телебачення - живий організм :)

2. Я до цього ставлюся абсолютно спокійно. Кадрові зміни спричинені суто бізнесовими питаннями. Нові люди, на думку власників каналів, краще розуміються на телебізнесі і краще рахують гроші :)

3. Нічого критично, в мінусі для телеканалів, не буде. Можливо, власники відчувають, що попереду дуже складні часи для економіки в цілому, і в прийнятті рішень все більше залежатиме від енергійних людейіз бізнесовим складом мислення. І телеринок до цього готується, відчуваючи потребу в дещо інших людях.

Що з того, що це фахівці з інших сфер бізнесу? Маємо безліч успішних прикладів з інших галузей. Колись залучали Британські розвідслужби залучали до співпраці банкірів, в ЦРУ завжди є попит на юристів, які дуже добре знають канони і є великими циніками. Як у випадку з розвідниками, «готових» телевізійників на всі перипетії галузі стає не завжди.

Віктор Приходько, генеральний директор PRO TV:

1. Нічого обвального не відбулося. Це природній процес у ритмі зміни телевізійних трендів, боротьби за телерейтинг. Телебачення змінюється дуже швидко. Тільки якщо раніше менеджмент телебачення оновлювався раз на три роки, далі - раз на рік, нині все змінюється щосезону.

2. А в нас немає такої професії - «телевізійник». Всі нинішні телевізійники - колишні нетелевізійники. Зеленський хто? Зеленський - артист розмовного жанру. У Оксани Панасівської, здається, технічна, а не гуманітарна освіта. Іра Лисенко по закінченню технічного вишу займалася закупками контенту...

За останні роки телебачення розрослося неймовірно і потребує купи нових кадрів, яких ніхто не готує. І це природно, що на телеканали приходять люди з інших галузей. До того ж, спеціалізації телевізійників стали вужчими. Вже немає таких, як Роднянський, який займався всім - від політики і грошей до придумування і редагування програм...

Тож те, що відбувається з кадрами на ТБ - нормальний природній процес зростання.

3. Все буде ясно досить швидко, варто дочекатися середини жовтня. До того ж, успіхи каналу не завжди залежать від керівництва. Коли в ефірі телеканалів забагато талант- чи кулінарних шоу, якість продукту вже мало впливає на показники. Побачимо, якою буде конкуренція.

Микита Потураєв, медіаексперт, колишній член Національної ради з питань телебачення і радіомовлення:

1. Безперечно, я би пов'язував такі зміни саме з початком нового сезону. І кадрові перестановки на перелічених каналах свідчать, що плани на кінець 2012-го - початок 2013-го було визнано або незадовільними, або такими, що не відповідають баченню власників цих каналів.

Ще один фактор - нині ми спостерігаємо жорстку конкуренцію у вищій лізі українських телемовників. І зміни у вищих ланках телеменеджменту обумовлені бажанням власників каналів утримати або підсилити позиції, які канали займали за підсумками останнього сезону. При цьому гіпотези стосовно нових напрямків стратегії розвитку цих каналів побудувати важко: ми не бачимо нового керівництва або оприлюднених планів розвитку нового керівництва. Усе залежить від того, на що буде спрямовано програмну політику - на підсилення власного виробництва, збільшення кількості продукту, який купується за кордоном, і на що саме буде зроблено акцент - на кінопокази, на показ розважальних продуктів тощо...

З огляду на відсутність яскравих проривів на українському телебаченні, можливо, нині триває пошук нових ідей для завоювання глядацьких симпатій. І окрім підсилення менеджменту і запровадження нових підходів, на окремі канали може чекати й переформатування.

У важкій ситуації нині перебуває ТОНІС. Адже, не будучи членом групи, пробитися до вищої ліги каналів наразі, на мій погляд, фактично неможливо. Навіть у першому ешелоні каналів уже не перший рік спостерігається жорстка орієнтація на певні аудиторні фактори. Канали орієнтовані на ядерні аудиторії й фактично є нішевими, що не виключає конкуренції.

У підсумку, успіх каналу залежить від управління каналами та загальної програмної політики. Позитивним фактором є те, що ці процеси допоможуть побудувати вже фактично започатковане цифрове мовлення в Україні, що потребує участі і великих, і малих каналів. А ще цифрове мовлення потребує зовсім інших підходів і з точки зору програмування, і з точки зору роботи з цільовими аудиторіями, і з точки зору роботи з рекламодавцями.

У порівнянні з 1990-ми, ця дигітальна революція відбувається на ринку з великою кількістю розмаїтих мовників, які пропонують дуже різні продукти. Тож на телеканали чекає цікава й жорстка з точки зору технологій боротьба.

Але найцікавіше питання - в чому виграє український глядач, і я не певен, що виграє він у якості телебачення, радше в кількості, різноманітності телепродуктів. А щодо змісту, гадаю, на аудиторію чекає все те ж розважальне ТБ для невибагливих.

Якраз цифрове мовлення дає можливість наповнити український ефір продуктами якісними і змістовними. Але часто помилково вражається, що якісне змістовне телебачення доступне хіба якщо глядач сплачує за програми десь там на Viasat History. Звісно ж, це не так. Якісний продукт може формуватися й українським виробником чи мовником.

Отже, у наступному сезоні на нас чекають певні новинки, нові ідеї й нові технології боротьби за нас із вами. Хоча й із новими керівниками, однак у рамках все того ж розважального і не надто змістовного телебачення.

2. Чому б і ні? Згадаймо Володимира Бородянського з його досвідом роботи у фінансовому секторі. На телебаченні він виявив себе як дуже талановита людина, яка розуміється на цій сфері, і показники СТБ свідчать самі за себе. До того ж, випадки «зміни професії» притаманні не лише медійному бізнесу і трапляються в усьому світі.

Тож це не догма, що до вищої ланки телевізійного менеджменту мають належати люди, які починали як освітлювачі або режисери. Хоча в створенні інформаційних продуктів пройти всі щаблі журналістської кар'єри корисно. В управлінні ж процесами насамперед важливе розуміння тих процесів. І якщо людина має здібності, вона, безперечно, зможе швидко навчитися телевізійної справи. Й вона опанує специфіку і природу телебачення, матиме успіх.

Якщо людина, навпаки, не сприймає специфіки телебачення і ставиться до нього лише просто як до бізнесу, вона не стане успішним телевізійним менеджером. Для того щоб бути успішним, треба дуже добре розуміти свого глядача, випереджати його очікування і запити щодо розваг, досконало орієнтуватися в інтелектуальних та інформаційних запитах. Не можна ставитися до телебачення як до конвеєра, це виробництво дуже специфічного продукту.

3. Як визначив Протагор, людина є мірою всіх речей. Тож успіх залежить від глядача. Якщо він у тебе є, ти успішний. Саме глядач каже своє слово - не ринок, як іноді вважають, не рейтинг, а саме глядач. Роль особистості в історії справді велика. І роль менеджера, який може очолити команду, надихнути її, повести до нових перемог, теж значна. Водночас, телебачення - це командна гра і командний бізнес, у якому не буває особистого. Припустимо, поверховий глядач може виділити для себе, наприклад, Парфьонова, Колю Княжицького, Олександра Ткаченка чи інших яскравих-відомих-популярних. Але за кожною їхньою дією стоїть команда, не буває успішної команди окремо на неуспішних каналах. І те, що робить команда, вимірює своїм інтересом глядач, саме звідси й беруться показники. Тому ми з вами ще скажемо своє слово щодо змін, які сталися на каналах.

Фото - Павла Довганя, Яни Новоселової, nam.org.ua і з архіву ТК