Сьомий апеляційний адміністративний суд скасував рішення Хмельницького окружного адміністративного суду, яке зобов’язувало Управління з питань звернень громадян Апарату Верховної Ради України надати журналістам хмельницького видання «Жар.Info» запитувану інформацію. Таке рішення апеляційний суд ухвалив 2 липня 2024 року, повідомляє ІМІ.

Ще 8 травня Хмельницький окружний адміністративний суд визнав відмову Управління з питань звернень громадян Апарату ВР надати публічну інформацію журналістам «Жар.Info» протиправною і необґрунтованою і зобов’язав Апарат ВР надати інформацію на запит. 

Після того Апарат Верховної Ради подав апеляцію на рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі Апарат ВР зазначив, що «Жар.Інфо» у своєму позові визначив відповідачем у справі Управління справами Апарату ВР. Проте Хмельницький окружний адміністративний суд, відкриваючи провадження у справі, вказав відповідачем Апарат Верховної Ради. Апелянт стверджував, що Управління справами Апарату ВР і Апарат ВР є різними юридичними особами, а суд першої інстанції не вирішував питання про заміну неналежного відповідача.

Крім того, Апарат ВР в апеляції заявив, що запитувана інформація не має ознак публічної в розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації», адже потребує аналітичної обробки та узагальнення даних, що «покладає значне додаткове навантаження» на роботу Апарату ВР і «призведе до зупинення інших робочих процесів на тривалий час». Крім того, відповідач послався на те, що оскільки запитувана інформація стосується періоду воєнного стану, вона може належати до категорій інформації з обмеженим доступом.

Апеляційний суд скаргу Апарату ВР задовольнив частково та скасував рішення суду першої інстанції. Також суд ухвалив нове рішення, яким відмовив у задоволенні позову журналістів. Рішення оскарженню не підлягає.

При цьому суд вказав, що відмова у задоволенні адміністративного позову не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду з тим самим позовом, проте вже до належного відповідача.

«На моє переконання, відповідальні працівники Апарату повинні мінімально понести принаймні дисциплінарну відповідальність. На жаль, суди не винесли окрему ухвалу, якою звернули б увагу на те, що в суді першої інстанції Апарат ВРУ не зазначав, що він не є належним відповідачем по справі і тільки в суді апеляційної інстанції заявив, що не є належним відповідачем. Це є ганебна практика, яка підриває довіру до такого суб’єкта владних повноважень», — прокоментував представниці ІМІ юрист «Платформи прав людини» Євген Воробйов, що допомагає редакції у цій справі.

26 липня «Жар.Інфо» подало новий позов одночасно до двох відповідачів, самого Апарату ВРУ та Управління з питань звернень громадян Апарату ВРУ, щоб усе ж таки отримати інформацію, яку воно запитувало ще на початку року. Наразі в справі визначено суддю, який розглядатиме справу.

Нагадаємо, 20 березня 2024 року «Жар.Info» від імені журналістки Альони Берези подало судовий позов проти Апарату ВР через відмову надати публічну інформацію про закордонні відрядження народних депутатів, що представляють Хмельниччину.