«Детектор медіа» та «Інститут масової інформації» запустили механізм скарг на неякісні журналістські матеріали, які порушують законодавство та професійні стандарти. На сайтах «Детектор медіа» та «Інститут масової інформації» розміщено спеціальну форму для подання публічної скарги. Поскаржитися може кожен користувач, анонімні скарги не розглядаються. Цей механізм слугуватиме для оперативного консультування щодо порушень у ЗМІ. У випадку, якщо подані матеріали свідчать про наявність складної ситуації, організації передають скарги до розгляду в Комісію журналістської етики (КЖЕ) та Незалежну медійну раду (НМР).

Висновок № 128

щодо матеріалу інтернет-видання «Полтавщина» під заголовком «У Кременчуці керівник колонії виплачував водію зарплату, поки той був за кордоном»

І. Дані щодо скарги та оскарженого матеріалу

1. 13 вересня 2021 року до Ініціативи «МедіаЧек» надійшла скарга від представниці Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України на цей матеріал. Скаржниця вважає, що подана некоректна інформація щодо керівника колонії, тоді як ідеться про «одного з керівників».

2. Оскаржений матеріал було опубліковано 1 вересня під авторством Дарини Синицької в рубриці «новини». Матеріал містить два фото: воріт виправного закладу та двох людей, обличчя яких приховані і які сидять за столом у кабінеті.

3. Новина сповіщає, що Державне бюро розслідувань повідомило про підозру «керівнику кременчуцької колонії» (цитата з врізу, в одному з наступних абзаців ідеться про «одного з керівників»).

ІІ. Стандарти журналістської етики, які регулюють цю сферу суспільних відносин

Кодекс етики українського журналіста (в редакції 2013 року):

«…Журналісти та редактори повинні здійснювати кроки для перевірки автентичності усіх повідомлень, відео- та аудіоматеріалів, отриманих від представників загалу, фрілансерів, прес-служб та інших джерел.» (п. 6);

«Редакційна обробка матеріалів, включаючи знімки, текстівки, заголовки, відповідність відеоряду та текстового супроводу тощо не повинні фальсифікувати зміст...» (п. 8).

ІІІ. Оцінка розглядуваного матеріалу

1. Ініціатива звертає увагу на важливість коректного заголовка в новинах, оскільки частина аудиторії не заглиблюється в матеріали далі заголовків, а іншу частину некоректний заголовок може штовхати до хибних або упереджених висновків.
2. У матеріалі йдеться про повідомлення про підозру то «керівнику», то «одному з керівників» колонії. Ці вирази мають різне значення, адже, на думку ініціативи, просто «керівником» називають лише про найвищу посадову особу закладу, а коли пишуть про «одного з керівників» – коло гаданих людей розширюється до його заступників, а можливо, й на інших людей: поняття розмите.  
3. Державне бюро розслідувань у повідомленні вжило формулювання «один із керівників колонії». Цей вираз не конкретизує підозрюваного, що зумовлено захистом персональних даних та дотриманням презумпції невинуватості. Адже людину можна ідентифікувати, не лише навівши ім’я та прізвище (дивіться зокрема Висновок № 56), але й назвавши її посаду та місце роботи.

Отже, редакція, вказавши на «керівника», фактично вказує на конкретну людину – найвищу посадову особу виправного закладу. Незалежно від того, кому насправді повідомлено про підозру, порушений пункт 8 Кодексу етики, оскільки ДБР повідомляло про «одного з керівників». Крім того, зведення підозрюваного до «керівника» в матеріалі спричиняє або поширення неправдивої інформації про найвищого посадовця колонії, або ж порушення презумпції невинуватості та приватності (принаймні до моменту, коли обвинувальний вирок набере законної сили).

Ініціатива «МедіаЧек» вважає, що редакція інтернет-видання «Полтавщина» у своєму  матеріалі під заголовком «У Кременчуці керівник колонії виплачував водію зарплату, поки той був за кордоном» порушила пункт 8 Кодексу етики українського журналіста

25 грудня 2021 року

Фото: poltava.to