10:37
Середа, 24 Лютого 2021

«МедіаЧек»: Сюжет дніпровського Суспільного про благодійну роздачу ялинок — підозрілий

2 500
Журналісти не звернули уваги на відсутність чипів на ялинках, а сюжети приїхали знімати відразу декілька каналів.
«МедіаЧек»: Сюжет дніпровського Суспільного про благодійну роздачу ялинок — підозрілий
«МедіаЧек»: Сюжет дніпровського Суспільного про благодійну роздачу ялинок — підозрілий

«Детектор медіа» та «Інститут масової інформації» запустили механізм скарг на неякісні журналістські матеріали, які порушують законодавство та професійні стандарти. На сайтах «Детектор медіа» та «Інститут масової інформації» розміщено спеціальну форму для подання публічної скарги. Поскаржитися може кожен користувач, анонімні скарги не розглядаються. Цей механізм слугуватиме для оперативного консультування щодо порушень у ЗМІ. У випадку, якщо подані матеріали свідчать про наявність складної ситуації, організації передають скарги до розгляду в Комісію журналістської етики (КЖЕ) та Незалежну медійну раду (НМР).

Висновок № 95

щодо матеріалу Суспільного мовника під заголовком «Безкоштовно роздає ялинки у Дніпрі Сергій Осипенко» 

І. Дані щодо скарги та оскаржуваного матеріалу

1. 19 грудня 2020 року до Ініціативи «МедіаЧек» надійшла скарга від громадянки на цей  матеріал.  Скаржниця нарікає, що сюжет пропагує розповсюдження новорічних ялинок без чипів.

2. Матеріал оприлюднений Суспільним в інтернеті 18 грудня 2020 року в рубриках «Суспільне. Люди», «відеоновини» та «свято», автором зазначена Ірина Руденко.  Також на фейсбук-сторінці Дніпровської філії Суспільного 18 грудня  оприлюднене дещо відмінне відео.

3. Розглядуваний матеріал розповідає про Сергія Осипенка, підприємця з Дніпра, який безкоштовно роздає ялинки малозабезпеченим. Текстова частина матеріалу значною мірою дублюється відео. Наведені коментарі підприємця, продавчині та людей, яким дістались безкоштовні ялинки.

ІІ. Стандарти журналістської етики, які регулюють цю сферу суспільних відносин

Кодекс етики українського журналіста (в редакції 2013 року):

«Повага до права громадськості на повну та об’єктивну інформацію про факти та події є найпершим обов’язком журналіста...» (п. 6);

«Точки зору опонентів, в тому числі тих, хто став об’єктом журналістської критики, мають бути представлені збалансовано. Так само мають бути подані оцінки незалежних експертів.» (п. 10).

ІІІ. Оцінка розглядуваного матеріалу

  1. Хоча претензія скаржниці стосується «пропагування» ялинок без чипів, Ініціатива розглядає матеріал у ширшому контексті.
  2. На відео в розглядуваному матеріалі на ялинках дійсно не помітно чипів, які мають свідчити про законність їхньої вирубки. Малоймовіно, що на жодній із ялинок такий чип не потрапив у кадр за умови, що такі чипи були на всіх. Журналісти в матеріалі не прокоментували відсутності чипів. Сам Осипенко каже, що купує ялинки у фермера.

Журналісти вочевидь звернули увагу лише на позитивний бік роздачі безкоштовних ялинок пенсіонерам та незаможним, не з’ясовуючи, звідки взялись ялинки.

  1. Пошукавши в інтернеті, ми побачили, що це не єдиний матеріал про те, як Сергій Осипенко роздає ялинки. В кінці 2019 року  Дніпровська філія Суспільного вже робила дуже  схожий сюжет про безкоштовне розповсюдження ялинок (підприємець робить це вже кілька років).

2020 року подібні сюжети зробили ще і 9-й канал, медіа-ресурс «Шо там?» та інші. На окремих відео помітні також мікрофони каналів «Україна 24» та Прямого, хоча їхніх репортажів про подію нам не вдалося знайти. Одні й ті ж отримувачі «соціальних ялинок» фігурують і у відео Суспільного, і 9-го каналу. Дивним виглядає, що відразу декілька телеканалів в один час приїхали робити сюжет про благодійника. Саме по собі це не є порушенням, однак може свідчити про зйомку, організовану благодійником відразу для декількох каналів, що свідчить про його зацікавленість у медійному розголосі.

  1. Сергій Осипенко продає ялинки, що випливає з інформації в сюжеті 9-го каналу та даних Прозорро. Причому продає їх у тих самих місцях, де роздає безкоштовно — отже, озвучені в сюжеті адреси пунктів роздачі ялинок могли принести підприємцю фінансову вигоду.
  2. Журналісти обмежились висвітленням лише одного прикладу передсвяткової благодійності, хоча (про це говорить сам герой) є й інші випадки. Також вони не звернули уваги на походження ялинок. На нашу думку, це не відповідало професійному стандартові повного подання інформації.

Щоби такого роду матеріали не виглядали як реклама, варто демонструвати як позитиви, так і недоліки (якщо вони є) благодійної акції. Також доцільно поєднувати в подібному матеріалі інформацію про кількох благодійників (за умови, що вони не є представниками однієї фірми, політсили тощо).

Ініціатива «МедіаЧек» констатує, що Дніпровська філія Суспільного в матеріалі «Безкоштовно роздає ялинки у Дніпрі Сергій Осипенко.» порушила пункт 6  Кодексу етики українського журналіста. Ініціатива рекомендує медіа поєднувати в матеріалах інформацію про кількох благодійників та подавати повну картину, висвітлюючи благодійні акції. Копії цього висновку надсилаються до керівництва НСТУ та Національно ради з питань телебачення і радіомовлення.

22 лютого 2020 року

Фото: suspilne.media

~insertother~



Читайте також
Всі матеріали розділу / жанру:
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
2500
Переглядів
Коментарі
Код:
Им'я:
Текст:
Коментувати
Коментувати
Нові тексти на ДМ
2016 — 2021 Dev.
Andrey U. Chulkov
Develop
DMCA.com Protection Status
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду