Комісія з журналістської етики оголошує журналісту «1+1» Жану Новосельцеву громадський осуд

20 Січня 2010
32008
20 Січня 2010
17:41

Комісія з журналістської етики оголошує журналісту «1+1» Жану Новосельцеву громадський осуд

32008
Комісія з журналістської етики оголошує журналісту «1+1» Жану Новосельцеву громадський осуд

Комісія з журналістської етики вирішила засудити дії журналіста  каналу «1+1» Жана Новосельцева та оголосити йому громадський осуд. Про це йдеться у рішенні, яке прийнято членами комісії.

 

19 січня Комісія з журналістської етики на своєму черговому засіданні розглянула звернення прокурора міста Харкова Євгена Поповича з проханням дати оцінку сюжету з циклу «Жесть мундиру» під назвою «Небізнесова історія», підготовленому журналістом «1+1» Жаном Новосельцевим, який вийшов в ефір 21 вересня 2009 року в ТСН.

 

Члени комісії зустрілися з Жаном Новосельцевим, правозахисницею Оленою Повідайчик, провели телефонну бесіду із заявником та ознайомилася з сюжетом, який оскаржувався.

 

Членами комісії було встановлено, що органи внутрішніх справ затримали п'ять осіб, які підозрюються у вчинені тяжких злочинів. Один з учасників групи - Філатов - до затримання дав інтерв'ю, яке було показано в сюжеті. Однак виявилося, що це інтерв'ю надійшло до журналіста в записаному вигляді, його знімали не оператори каналу, а сторонні особи, найняті інтерв'юйованим. Таким чином, глядачі були введені в оману через те, що вважали, що сюжет повністю підготовлений журналістами каналу «1+1».

 

Також журналіст належним чином не перевірив слова джерел щодо недопуску адвокатів до затриманих, вилучення гранати «у задній кишені», вилучення без оформлення автомобілів. Таким чином, в ефір було подано не перевірену належним чином інформацію. Виходячи з такої логіки, будь-хто може скористатися ефіром, переконавши журналіста у власних негараздах. У своєму сюжеті журналіст фактично став на сторону однієї зі сторін конфлікту без достатньої доказової бази.

 

«Комісія вважає, що упередженість журналіста, використання ним неперевіреної інформації, подача в ефір відеоряду, знятого сторонніми до каналу особами, без відповідного повідомлення про це аудиторії, є порушенням права аудиторії на повне та адекватне інформування», - йдеться у рішенні.

 

Комісія з журналістської етики засудила дії журналіста каналу «1+1» Жана Новосельцева за порушення п. 6 Етичного кодексу українського журналіста «Повага до права громадськості на повну та об'єктивну інформацію про факти та події є найпершим обов'язком журналіста» та п. 13 «Журналіст не повинен використовувати незаконні методи отримання інформації. Журналіст при зборі інформації діє в правовому полі України і може вдатися до будь-яких законних, в тому числі судових, процедур проти осіб, які перешкоджають йому в зборі інформації».

 

Члени комісії з журналістської етики вирішили оголосити журналісту Жану Новосельцеву громадський осуд.

 

Жан Новосельцев, який був присутній на засіданні комісії, мотивував свої дії тим, що не хотів підставляти під удар оператора, який знімав людину, що переховується від міліції. Однак члени Комісії під час обговорення назвали такі дії плагіатом.

 

Повний текст рішення можна прочитати тут.

 

«Детектор медіа»

Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
32008
Читайте також
26.01.2010 18:06
Жан Новосельцев, для «Детектор медіа»
27 486
04.12.2008 19:03
Николай Заказухин
, для «Детектор медіа»
52 243
Коментарі
28
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Ф.Дзержинский
5249 дн. тому
Несколько комментариев.... В Харькове орудовала банда, на счету которой вооруженные разбои, вымогательства, контрабанда товаров Китайского происхождения, сбыт наркотиков. В банду входили и работники УБОПа Жилин, Задорожный и даже СБУ Файницкий ( почему дело расследовала прокуратура, а не другой правоохранительный орган). Например один эпизод. С целью отобрать небольшого , мини-нефтеперерабатывающего завода, несколько дней члены банды насиловали на глазах хозяина завода его жену, пока муж не согласился с их требованиями. Еще и квартиру свою отдал, где и жил главарь банды. Банду принимали сотрудники ГУБОЗ МВД и СБУ "Альфа". Всех задержали и арестовали. Потом апелляционный суд отпустил за 200 тыс. долларов (деньги относил налоговик Садковой) . В розыске был и Филатов. Мнимой правозащитнице, которую никто не знает кроме Новосельцева, а на самом деле проходимка и пьяница из Борисполя и его подручная в заказном сюжете, предложили 10 тыс. долларов (адвокат Дергилев В.Ф. выгнали из прокуратуры за пьянство) осветить этот сюжет в республиканских СМИ (Харьковские журналисты оказались не подкупными и объективными) . Сколько отдали Новосельцеву ? Наверное большую часть если он так рвет задницу. Филатов и на сегодняшней день больше запуган не правоохранительными органами и бандитами -подельниками, а боиться того двухметрового оператора (помните любительская съемка на профессиональную камеру ?) который угрожал избить его в присутствии жены и ребенка. Всё это, в том числе и видео, есть в материалах уголовного дела, дело в суде. Новосельцев ! Взял бабки, слепил туфту, молчи лучше, а то придут бандиты, которых ты так защищаешь и сам прибежишь в органы просить защиту, а они скоро придут, если они благодаря таким как ты на свободе, а работу ты не сделал ! Жалко нам тебя продажная шкура.
перехожий
5412 дн. тому
Комісія це не громадськість. Томуі не варто купці людей кидатися гучними словами про "громадський осуд"
обурений
5412 дн. тому
ганьба нашій Комісії!!! втупившись у закостенілі статті законів, правила та упередження, вони перестали бачити реальне життя! складається враження, що члени комісії тому такими і є, бо в практикуючій журналістиці вже ні на що не здатні. аргументи наглядачів говорять за них, тому вдаватия до детальнішої критики сенсу просто немає. жоден адекватний телевізійник не погодитья із висновками Комісії. І я - в тому числі. Жану - підтримка від колег з іншого каналу!
колега з іншого каналу
5413 дн. тому
Жан - ти МОЛОДЕЦЬ! Професіоналізм журналіста в тому, щоб вирішувати реальні проблеми людей. І ти це робиш. Один з небагатьох.
shelya
5416 дн. тому
Первый из безответственных маргиналов - некто le, трусливый и лживый форумный тролль, прячущийся под маской анонима :)
глядач - "журналісту"
5417 дн. тому
певний сенс у Вашій позиції є... Коли Ганна Г та Інна Б можуть стати відомими політиками краще не знати авторитетних журналістів - простіше працювати.... і не стомишся особливо...
piotr
5417 дн. тому
Fidel, Shelya, Солодовнікова > хаха, лохи
le
5417 дн. тому
Уважаемые. Если журналист такой честный, принципиальный и правильный, то он должен был в первую очередь соблюдать правила работы журналиста, определенные кодексом. Не бояться сказать вранье и непроверенные данные публично - это в политику, которая вся сплошь и рядом построена на безответственности. Место таким людям - рядом с Шеляженко - безответственные маргиналы, позорящие своим видом и деятельностью имя объективной журналистики, и не знающие о ней ничего
Коля-Вася
5417 дн. тому
короче, критики! все прекрасно знают Жана как честного и откровенного журналиста. все прекрасно знают, что он не боится говорить о том, что спрятано или запрещено. Так давайте разберемся, почему критикуют Жана, и особое внимание, кому выгодно осуждать Жана и закрывать ему рот?
Журналіст
5417 дн. тому
Хто такий Жан - я знаю. Це досвідчений і професійний журналіст. Хто така ця комісія - гадки не маю. Тому по барабану, шо вони там собі прийняли, і кому який осуд оголосили. Уж точно не громадський. Бо громадськість оголосила Жану зовсім інше: повагу - за його викривні матеріали про українських царків, що втратили останні крихти совісті. На жаль, у нас в країні мало журналістів, у яких вистачає сміливості робити таку справу. А рішення "комісії" довело - на жаль, у нас більше продажних трУсів.
shelya
5418 дн. тому
Новосельцев має пишатися тим, що його матеріал не сподобався стражам комуністичної етики! Читайте статтю "Як автор побрехеньок під "Прапором комунізму" очолив "Комісію з журналістської етики" на стор. 6 у № 014 газети "Правдошукач" http://bit.ly/8pG9Wz
Марія - Глядачеві
5418 дн. тому
дякую, Ви праві. я і сама згадала :)))
глядач - фіделю
5418 дн. тому
по-перше, я вважаю що називати таких людей як Мостовий, Батіг, Капелюшний далекими від практики як мінімум неправильно - почиайте їх досвід. По-друге чому Ви вважаєте що вони були проти? чому тоді немає окремої думки? решта членів - експерти в галузі права та медіа до яких я, персонально не маю жодних претензій. До того що вирішили ці люди по-моєму варто прислухатися. щодо "фармацевтів" та "переговорів"... подивіться пункти 9 та 10 кодексу. http://www.cje.org.ua/codecs/ про все це потрібно говорити, але відокремлюючи власну точку зору (хоча я вважаю що для власної точки зору журналіста існують інші формати, в новинах вона зайва) від коментарів. По-третє якщо хтось не відповідає на запит - це теж факт який потрібно оприлюднити. це ж базові правила, не в Україні придумані. www.bbc.co.uk/ukrainian/institutional/BBC_Guidelines_Ukr.doc Фідель, Ви працюєте на ТБ? почитайте редакційний кодекс, він повинен бути на кожному каналі згідно законодавства
глядач - марії
5418 дн. тому
Володимир Мостовий - редактор газети "Зеркало Недели" з 1994 року. Таких людей треба знати
Жаннуля
5418 дн. тому
Жан, а ведь люди тебе верили... Журналисты в Украине гораздо продажнее ментов, судей, прокуроров и всех других вместе взятых, и "общественное порицание" Жану лишний раз тому доказательство. Давно уже идут разговоры о том, что Жан делает исключительно проплаченную заказуху и таки это так! Дешевый пиарщик!!!
Коко
5418 дн. тому
И того... велико уважаемая комиссия осудила Жана на вечное горение в аду и предала анафеме!!!!!!!!.......
Марія - Глядачу
5418 дн. тому
Пане, а скажіть мені, хто такий Мостовий? а то Рахманіна знаю, Вересня знаю, Соболєва знаю. Знаю навіть Мостову. А от Мостового - ні :((
Марія
5418 дн. тому
а поясніть мені - чому Жан не міг використати відео, записане сторонніми людьми? можливо, у нього справді не було змоги знімиати інтерв'ю самому, або він вважав за потрібне вчинити саме так. це особиста справа кожного репортера - яким саме чином він здобуде інформацію. головне - що глядачі побачили правду. а хто її зняв - справа другорядна. до того ж ідея знімати саме цю людину спала на думку авторові і питання, які ставили люди, що знімали, скоріше за все були вигадані ним же. тому вважаю, Жан якраз і підготував матеріал. і немає потреби щось пояснювати глядачам.
Fidel
5418 дн. тому
глядачу: да, действительно их всего состава комиссии четверых можно назвать людьми имеющих опыть работы "в поле". Посмотрите сами. Остальные извините... или научные заслуженные работники или ещё дальше от реальной журналистики, а голосуют то большинством. "журналістика взагалі непроста професія, і полягає не тільки в тому щоб писати тексти для стенд-апів і шукати "фішки" але і в тому щоб розбиратися в темі та перевіряти інформацію" - Я С ЭТИМ СОГЛАСЕН. Но не преувеличивайте, я не призывал не проверять информацию, просто есть моменты когда проверить информацию, как например о сговоре фармацевтов (вакцинации) невозможно. ХОТЬ ОБ СТЕНУ УБЕЙСЯ не докажешь, но признаки сговора на лицо. Или о том, что ведутся закулисные политические переговоры, тоже в эфир идут версии. В общем, я надеюсь вы поняли о чём я говорю.
Горячофф
5418 дн. тому
Если бы журналистов защищал закон (по-настоящему защищал), а не свод утопических канонов, соответственно и журналисты были бы чеснее и не шельмовали (ну, скажем, реже). С волками жить, как говорится. Чиновники, силовики, политики и прочие паразиты бегут к пишущей братии только когда уж ничего не остаётся, и нужно слить инфу. Некрасивые, неэтичные, субъективные и, как следствие, непрофессиональные действия журналистов обусловлены исключительно двумя почти равноценно благородными посылами: прокормить себя, и, все-таки, донести информацию до потребителя. Второй посыл куда благородней, однако момент: может ли в отечественном кривозеркалье быть ровная информация, то есть объективная, то есть устраивающая все стороны конфликта. Мне кажется, что у нас даже обыденная новостийная информация пропускается через жернова чиновничьего пиздаватизма. Да никто не заинтересован в такой информации! Все же легче простить Новосельцева нежели любого из чиновников. Впрочем, такое поведение может войти в привычку.
глядач
5418 дн. тому
фідель, сорі, я забув що гуглити теж тяжко.... http://www.cje.org.ua/documents/2/
глядач
5418 дн. тому
фіделю. "запрашивать документы и писать письма можна устать" - це правда. Журналістика взагалі непроста професія, і полягає не тільки в тому щоб писати тексти для стенд-апів і шукати "фішки" але і в тому щоб розбиратися в темі та перевіряти інформацію. Реальные журналисты это тоже знают А Ви, я бачу, від перевірки інформації втомлюєтеся найбільше, бо назвати Мостового, Рахманіна, Соболєва і Вересня людьми без досвіду в полі - це оригінально....
Кастян
5419 дн. тому
Эта новость такая же заангажированная. почему бы и ей объявить громадський осуд. Это же смешно Для "а че удивились-та?". - а вы не знали, что Телекритика принадлежит в том числе и коломойскому?
Fidel
5419 дн. тому
Из статьи не понятно в чём же провинился Новосельцев. Может он действительно где-то недоглядел или чего то не проверил, но так попробуй всё проверь. Невозможно Новосельцеву было установить истину в этом сюжете, хотя бы потому что одна из сторон (например милиция или другая сторона) могла быть не до конца откровенна. А запрашивать документы и писать письма можно устать. Реальные журналисты об этом знают. Что это за комиссия такая с марсианско-советским запахом?! С реалиями работы журналистов она явно не ознакомлена и похоже руководствуется лишь теоретической базой. Очень многие сюжеты, которые выходят на украинском телевидении однобоки. Например о том, что в Киеве не убирают снег. Черновецкий тоже может возмутится и попросить комиссию разобраться с журналистом. И комиссия установит, что у журналиста нет документов подтверждающих что снег не убирается. Журналиста публично осудят. Но от этого дороги и тротуары чище не станут. Это всего один из многочисленных возможных примеров. За сим предлагаю осудить Комиссию по журналисткой этике за отсутствие реального опыта работы "в поле" и рискую предположить, что в ситуации имела место заинтересованность одной из сторон, которая старается таким образом отбелить своё имя, НО делать это поздно. Про милицейский беспредел у нас в стране знает каждый. К примеру, о незаконно осужденных гражданах в Украине сняты и показаны целые фильмы.
voice of reason
5419 дн. тому
смешная или не смешная дело десятое. главное, что журналист ужасно непрофессионально сделал сюжет
а че удивились-та?
5419 дн. тому
Свита достойная короля. Репутация коломойского известна, каких же ему журналистов? Только новосельцевых. Все слились в оргазме полного понимания общности методов достижения цели. новосельцеву - премию им. коломойского!
Солодовнікова
5419 дн. тому
Ха-ха-ха, полный совок. Смешная комиссия.
происки врагов
5419 дн. тому
Решение комисси, как и пункт 13 некоего самопровозглашенного "кодекса журналиста" противоречат не только основопологающим принципам демократии, но прямо нарушают Конституцию Украины (целый ряд статей), и законы, регламентирующие, в том числе деятельность СМИ и УК Украины. Так, действия самой "Комысыи" и её кодекс нарушают закон о свободном доступе к различной информации со стороны журналистов, тем более что журналист "1+1" не наршули и "табу" про "незаконные методы" сбора информации, а к таким (по закону) а не по самопровозглашенному кодексу, относится лишь похищение (в каком либо виде данных, составляющих гостайну, незаконное прослушивание...), Использование же личных видеоархивов или материалов героев сюжета (для иллюстрации рассказа), само по себе, не требует "объяснений" или оправданий перед какими-либо сборищами, именуемыми комиссиями. Тем более, что материал был "снят" оператором, пожелавшим остаться "инкогнито" и никак себя не обозначившим. Кроме того, задача компетентных органов, а не журналиста, информирующего о том или ином событии, разбираться в фактах, ставших благодаря прессе достоянием общественности, и именно их задача дать комментарий, подтверждающий или опровергающий прозвучавшую и подтвержденную одной из сторон (документально!) информацию. Не надо перекладывать на человека, который "за что купил, за то и продаёт", т,е, журналиста, обязанности абсолютно других в том числе -следственных органов! В свою очередь, комиссии, занявшейся "обелением" запятнавшей себя по горло милиции, спевшейся с криминалом, хотелось бы пожелать, чтобы они и их родные, близкие, друзья и знакомые никогда не стали "жертвами" 40 собак(так официально заявила милиция), которые, не только закусали насмерть, но еще и украли у оператора УТ-1 мобильный телефон и личные вещи накануне Нового года. А тело преднамеренно перетащили к самой глубокой луже и положили туда его лицом, что привело к "захлебыванию" водой...
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду