День після голосування на місцевих виборах став першим і останнім, коли саме виборча тема захопила ефіри. Раніше перипетії виборів на місцях центральні канали висвітлювали вибірково, розповідаючи або про вкрай резонансні випадки, або про своїх кандидатів-улюбленців. Про підсумки дня голосування у теленовинах говорили багато і комплексно. Особливостями кампанії називали низьку явку (ICTV, «Україна», «1+1», «Інтер», СТБ) та перемогу чинних мерів (ICTV, «Україна», 5 канал, «1+1», «Інтер», СТБ). Також більшість каналів відзначала черги в територіальні виборчкоми та якість організації процесу здачі протоколів. На 5 каналі наголосили на «провалі ’’Слуги народу’’», на ICTV відзначили високу підтримку «партій, що симпатизують Кремлю». Центральною темою новин упродовж тижня стало рішення Конституційного Суду, що поставило під загрозу антикорупційну систему в Україні.

Підсумки виборів

Якщо під час виборчої кампанії політичні теми час від часу поступалися за популярністю соціальним або ж новинам про надзвичайні події, ніби у країні й немає ніяких виборів, то поствиборчий тиждень вивів політичні новини в топ. У понеділок після дня голосування більшу частину випусків присвячували оглядам виявлених порушень, даним екзитполів, політичним заявам улюбленців каналів, репортажам про підрахунок результатів.

Результати екзитполу на ICTV повідомляли з порушенням стандартів відокремлення фактів від коментарів, ніби це вже результат, а не опитування виборців: «Уже можуть святкувати перемогу в Харкові, Івано-Франківську, Хмельницькому, Тернополі, Маріуполі та Вінниці, іншим доведеться поборотися за нього ще раз у другому турі». У повідомленні вказали, що опитування проводили різні компанії, але на чиї саме дані посилаються, в сюжеті не уточнили. Так само на «1+1», посилаючись на результати екзитполів, не уточнили, на чиї саме.

На «Україні», 5 каналі та «112» озвучили екзитпол студії Савіка Шустера та каналу «Україна 24» по великих містах. СТБ — єдиний канал із вибірки, який послався на результати екзитполу, проведеного соціологічною компанією «Рейтинг»: «За даними екзитполу соціологічної групи “Рейтинг”, вочевидь на киян чекає другий тур виборів міського голови. Адже ніхто з кандидатів не набирає 50 % голосів». (Цікаво, що на Прямому каналі, який також, як і 5-й, належить Петру Порошенку, оперували перш за все даними екзитполу саме компанії «Рейтинг»). На ICTV також згадували опитування «Рейтингу», але в контексті ставлення українців до виборів та їх перебігу.

Одеська область найчастіше з регіонів після Києва потрапляла в сюжети про підсумки виборів. Як і решта великих міста країни, Одеса потрапила в дайджести з екзитполами. Але крім того у випусках активно висвітлювали черги до тервиборчкому та як знесилені члени виборчих комісій «падають з ніг». Резонансним повідомленням стала смерть члена виборчої комісії в черзі зі здачі протоколів. Чоловікові стало зле, а в лікарні повідомили, що в нього були давні проблеми із серцем.

Також трохи активніше за інші регіони в огляди потрапляли новини про підрахунок голосів на Дніпропетровщині та Донеччині.

Хто такий Євпак?

До 26 жовтня про Віктора Євпака національні теленовини, що потрапляють у вибірку «Детектора медіа», нічого не говорили взагалі. Єдиний сюжет, у якому його згадали, — огляд кандидатів у Черкасах на «UA: Першому». Але вже після дня голосування про перспективного власника ІТ-компанії та кандидата в мери Черкас від «Голосу» заговорили доволі активно. Переважно на каналах Віктора Пінчука, що й раніше проявляли схильність до партії «Голос». Схоже, мало хто очікував, що саме цей кандидат може вийти у другий тур із чинним міським головою Анатолієм Бондаренком, який став відомим на всю країну завдяки своєму зверненню до Володимира Зеленського.

27 жовтня на СТБ, а 28 жовтня також на СТБ, ICTV та 5 каналі повідомили, що навіть політичні опоненти зі «Слуги народу» та «Європейської солідарності» готові у другому турі виборів мера Черкас підтримати «відомого айтівця, який свого часу виграв суд проти Apple і створив з нуля успішне підприємство з десятками робочих місць». Щоправда, на 5 каналі сказали про підтримку Євпака лише «Європейською солідарністю». А 29 серпня на СТБ вже видали п’ятихвилинний сюжет, переповнений компліментами на адресу Віктора Євпака: «Політик-початківець, який розмовляє англійською, керує ІТ-компанією і вигравав суд у компанії "Apple", протистоятиме мерові-господарнику».

Канали демонстрували свої політичні симпатії за підсумками виборів. 26 жовтня на «Україні» та «Інтері» поширили коментарі Петра Порошенка про поразку партії влади на місцевих виборах по країні загалом і зокрема у Львові: «У Львові президентська партія взагалі не долає 5%-го бар'єру. Перше місце тут здобула "Європейська солідарність". Таким результатом лідер фракції "ЄС" Петро Порошенко задоволений», — ішлося в повідомленні каналу «Україна». 27 жовтня на «Україні» передали заяву Марини Порошенко про те, що «ЄС» проходить до Київради (хоча офіційних результатів іще було).

Аж чотири матеріали протягом тижня на каналі «Україна» мали ознаки замовності в інтересах кандидата в мери Кривого Рогу Дмитра Шевчика. Постійні читачі «Детектора медіа» знають, що така популярність кандидата на цьому каналі зумовлена не так симпатією редакції до партії «Слуга народу», від якої балотується Шевчик, як тим, що він є керівником підприємства Ріната Ахметова, власника каналу «Україна». Протягом тижня команда Шевчика та ангажовані політкоментатори розповідали, що підрахунок голосів на батьківщині президента відбувається з численними порушеннями, які (очікувано) нібито применшують результат Дмитра Шевчика.

Сталою лишилася й симпатія ICTV до мера й кандидата на повторне обрання у Дніпрі Бориса Філатова. Розповідали, як «влада Дніпра за підтримки бізнесменів допомагає обладнати державні лікарні».

На «1+1» в однобокому сюжеті про вибори в Українську ОТГ кандидатка від «Слуги народу» Оксана Кирилюк скаржилася на нібито підкупи в інтересах кандидата від «ЄС». Також на «1+1» звітували про точкові перемоги кандидатів від «За майбутнє» — ця політсила була улюбленицею каналу Коломойського протягом вересня-жовтня.

На «Інтері» поширювали заяви представників «Опозиційної платформи — За життя»: Нестор Шуфрич скаржився на порушення в Києві та області, Юрій Бойко хвалився, що, за попередніми результатами, кандидати від «ОПЗЖ» проходять до всіх обласних рад у країні (хоча як мінімум на Львівщині, Тернопільщіні та ще в низці західних регіонів це не вдалося). Також на «Інтері» про порушення у Харкові заявляла ще одна улюблениця каналу — Юлія Світлична.

Агонія Ляшка

Але за жодним із результатів виборів команда «Детектора медіа» не стежила так пильно, як за довиборами народного депутата у 208-му окрузі на Чернігівщині. Усю виборчу кампанію канал Ахметова «Україна» наполегливо переконував, що єдиним кандидатом на перемогу там є екснардеп, лідер Радикальної партії Олег Ляшко. Йому видавали захмарні рейтинги, практично щодня звітували про його зустрічі з виборцями, обіцянки підтримувати селян, фермерів та корів. Лише в останні тижні на «Україні» помітили, що в Ляшка насправді є конкуренти, й почали видавати компромат на найближчих конкурентів Ляшка Анатолія Гунька та Людмилу Давиденко.

Коли ж підрахунок почав показувати поразку Ляшка, сам кандидат зробив заяву, що не визнає цих результатів, бо вони сфальшовані. А канал «Україна» протягом тижня лише у вечірньому праймі надав Ляшкові на ці скарги сумарно до 14 хвилин: сюжети про «брудні вибори» на окрузі та інтерв’ю з Ляшком у студії. Він продовжував переконувати, що результати сфальсифіковані, а за цим стоять різні посадовці. «Обласний начальник міліції Недзельський брехав мені кожний день, що ніякого підкупу немає. А коли в кожному селі говорять про те, що від кандидата від влади роздавали гроші. Тому ми вимагаємо, звільнення керівника Чернігівської обласної поліції, який фактично кришував ці незаконні корупційні схеми підкупу», — скаржився Ляшко.

Крім «України», де вибори по 208-му округу висвітлювали суто в інтересах Ляшка, про результати й жорстке протистояння опонентів коротко повідомляли протягом тижня «1+1», 5 канал та «UA: Перший».

Конституційний Суд

Про скасування електронного декларування Конституційним Судом почали говорити в теленовинах із 27 жовтня. Першими були «Інтер», 5 канал та «UA: Перший». На 5 каналі одразу знайшли привід дорікнути президентові. «Два дні тому президент запитував в українців про довічне ув’язнення для корупціонерів, а вже сьогодні Конституційний Суд України в закритому режимі виносить рішення щодо антикорупційної реформи і частково її скасовує», — почала повідомлення ведуча Яна Конотоп.

У зв’язку з цим рішенням у новинах почастішали згадки партії «За майбутнє», адже від її представників і від «ОПЗЖ» Конституційний Суд і отримав подання. Тож це чи не перший тиждень, коли про «За майбутнє» в новинах згадували частіше за партію «Батьківщина».

Вже 28 жовтня в теленовинах почали активно розбирати, що ж відбувається в Конституційному Суді. А от напередодні, 27 жовтня, на «1+1» вийшов розлогий сюжет, у якому генпрокурорка Ірина Венедиктова критикувала НАБУ і Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру через погану результативність роботи. «Мало посадок», — так починалася підводка до сюжету. А ось на каналі «Україна» 28 жовтня коротко повідомили, що Венедиктова відзвітувала про успішні показники роботи ГПУ.

Що ж до ситуації довкола Конституційного Суду, то й тут політики не втратили нагоди для піару. На «Україні» цитували слова Порошенка та Яценюка про «руйнування антикорупційних органів». На 5 каналі також слово надавали Петру Порошенку, який критикував дії свого наступника: «Бажання Зеленського в антиконституційний спосіб розпустити Конституційний суд — це шлях до побудови авторитаризму на кшталт Білорусі, Росії та країн Центральної Азії». На «112» передали заяву: «"Опозиційна платформа — За життя" заявляє про дискримінацію конституційної юрисдикції країни, пряме втручання в роботу судової системи і спробу чинити тиск на суд, що є злочином, а також веде до порушення балансу гілок влади, послаблення можливостей судової системи із захисту прав і свобод».

Загалом канали намагалися розібратися в ситуації, зверталися до Офісу президента, нардепів різних фракцій та суддів Конституційного Суду. Хоча вдавалося це не завжди — ось, наприклад, що повідомив канал «Україна»: «Ми звернулися до суддів Конституційного Суду по коментар. Відповів лише суддя Сергій Головатий. Він після ухвали оприлюднив розбіжну з колегами думку. Рішення про скасування кримінальної відповідальності за неправду в декларації називає юридично необґрунтованими. Ми попросили його прокоментувати і цю позицію, і його декларацію. Він відповів письмово, але оприлюднити його позицію не дозволив».

Виготовлення цього моніторингового звіту стало можливим завдяки фінансовій підтримці Агентства США з міжнародного розвитку (USAID), наданій через проєкт «Медійна програма в Україні», який виконується міжнародною організацією «Internews». Ця програма зміцнює українські медіа та розширює доступ до якісної інформації. Зміст матеріалів є виключно відповідальністю громадської організації «Детектор медіа» та не обов’язково відображає точку зору USAID, уряду США та «Internews». Моніторинг проведено відповідно до методології, розробленої експертами ГО «Детектор медіа».

Скрін із відеокліпу, джерело — сайт 24tv.ua