В то же время топ-менеджмент, назначенный Валерием Хорошковским после приобретения 61% «Украинской независимой телевизионной корпорации» (оператор «Интера») в конце 2005 года, производил впечатление довольно-таки случайных людей. href="http://www.detector.media/articles/173/0/7013/">С конца мартаhref="http://www.aht.org/">«Агентства гуманитарных технологий» - политтехнологи Владимир Грановски (по утверждению Игоря Шувалова, автор концепции антирекламы «разделения страны на три сорта» в 2004 году, а по информации «ТК» - и идеологии всей рекламной кампании Януковича) и Максим Карижский. Последний после ухода Алексея Мустафина руководил информационно-аналитической службой канала. Грановски и Карижский распоряжались новостями «Интера» на свое усмотрение, превратив их в своеобразную «ярмарку «джинсы». генпродюсером канала был россиянин Леонид Мазор (до него эту должность по совместительству занимал экс-глава правления - Влад Ряшин) из компании «Амедиа». Правление возглавлял руководитель рекламного холдинга «Атлантик груп» Сергей Старицкий, структуры которого в 2004-ом контролировали всю наружную рекламу Партии регионов (в частности, знаменитые бигборды «Тому що»). За информационно-политическое вещание, которое в преддверии мартовских парламентских выборов-2006 и во время «коалиционного» кризиса лета-2006 было настоящим золотым «джинсовым» дном, отвечали представители

 

 Как только Валерий Хорошковский стал совладельцем «Интера», то сразу заявил, что собирается выводить канал на IPO через три-четыре года (то есть, в 2008-2009 годах). Таким образом, относясь к каналу сугубо по-деловому, совладелец «Евраз груп» должен был требовать от своих наемных менеджеров не терять рейтингов (и, по возможности, наращивать их), сохранять лидерскую позицию на украинском телерынке и увеличивать капитализацию. От возможности продать свою долю за вдвое, а то и втрое большую сумму, чем заплаченная за нее осенью 2005 года (а летом 2006-го года ходили упорные слухи о переговорах с Ринатом Ахметовым), Хорошковский отказался, очевидно, надеясь получить еще больше, например, перед следующими выборами.

 

Однако, несмотря на все усилия по переманиваю кадров, открытию и закрытию проектов и несению света в массы, а также контрпрограммированию против «1+1», аудитория старательно омолаживаемым «Интером» оказалась не впечатлена – и доля ее в 2006-го году стремительно падала.

 

Василий Самохвалов, директор по развитию Центра общественных медиа, считает, что главной неудачей «Интера» в начале прошлого сезона был господин Мазор: «Его назначение стало огромной ошибкой господина Хорошковского как собственника телеканала. Приехала московская звезда, считавшая ниже своего уровня вникать в реалии и проблемы украинского рынка. Он приехал с установкой «Я - звезда», — и, наверное, с той же установкой отсюда уехал. В итоге были допущены системные ошибки, которые привели к снижению рейтингов канала. Не самый удачный менеджмент был, к сожалению, подкреплен неудачным маркетингом. Новинки осеннего сезона «Интер» начал рекламировать летом, во время чемпионата мира по футболу, и к началу показа фильмов зритель о цели рекламной кампании уже забыл, и все немалое количество анонсов ушло в песок».

 

Впрочем, позволим себе высказать уверенность в том, что на самом деле Леонид Мазор был отнюдь не первым колесом в «Интер»-телеге, катившейся в болото… Управляли телегой все-таки другие люди. Но – как бы там ни было, главное – то, что, фактически, всего лишь за один, 2006-ой, год была разрушена масштабная Система управления лидером национального эфира, которая создавалась на «Интере» почти десятилетие разными людьми – начиная от Александра Зинченко, заложившего принцип построения «звездной команды» (в отличие от стратегии «команды звезд» на «плюсах»). Были разрушены или претерпели необратимые негативные изменения основные структурные подразделения «Интера». Это и информационно-аналитическая служба (Алексей Мустафин теперь делает одни из лучших новостей в стране на СТБ, а его уход стал началом конца всей системы эффективного менеджмента на «Интере»). Это и аналитическая служба, которая через фокус-группы, социологические исследования предоставляла топ-менеджерам качественный материал, позволявший эффективно и строить программную политику канала, и создавать собственный продукт. Сейчас ее руководитель   Аэлита Шакала успешно работает на НТН, успев до этого заложить еще и основы Индустриального телевизионного комитета, который в конце 90-ых годов «Интер» строил, конечно же, под себя (одним из топ-менеджеров ИТК была тогда Наталья Плужникова, племянница Игоря Плужникова). Это и финансовая дирекция под управлением Людмилы Пархоменко (нынче там же, на НТН), программная дирекция под управлением Татьяны Столяровой (ушла уже после прихода Безлюдной на ТРК «Киев», сейчас уволилась и оттуда). Это и вышколенная Игорем Чабаном пиар-служба, занимавшаяся управлением бренда, построением корпоративной этики и т.д. Это и лучшие в то время в стране техническая дирекция (Анатолий Черний), киноредакция, музыкальная редакция, костяк которых часто составляли специалисты, прошедшие качественную школу советского УТ-1. Именно эти люди создавали «Интер».  И, наконец, практически была убита крепкая система собственного производства – как в рамках самого канала, так и в рамках аффилированных с ним структур, которую к 2006-му достраивали на «Интере» Влад Ряшин и Сергей Созановский.

 

В итоге 14 декабря 2006-го года «Детектор медіа» написала о том, что Леонид Мазор и Сергей Старицкий покинут «Интер» после зимнего отпуска. На следующий день пресс-служба канала сообщила, что контракт Мазора с «Интером» заканчивается 1 января, и что будет дальше с генпродюсером – неизвестно. Мол, может и в «Амедиа» вернуться. Вскоре стало известно и об увольнении господина Карижского, вернувшегося в «АГТ».

 

В целом, известие об уходе руководящей команды «Интера», провалившей все показатели канала, не оказалось неожиданным – несмотря на то, что фактическая отставка произошла в самом разгаре телесезона. Куда более шокирующей для сотрудников «Интера» и телесреды оказалась новость о людях, пришедших ей на смену… Впрочем, для тех отечественных медиаэкспертов, которые осенью 2006-го стали участниками нескольких обильных деловых обедов в киевском ресторане «Place» на Госпитальной, неожиданными новые «интеровские» назначения не стали. «Хозяевами», приглашавшими на обеды украинских профи, а заодно и модераторами состоявшихся дискуссий   выступали   московские социологи, выполнявшие, как объяснялось вслух, консалтинговый контракт с одним из украинских каналов.

 

Итак, для того, чтобы остановить стремительное ухудшение всех показателей в развитии «Интера» и определиться с новой стратегией повышения его капитализации, а заодно и найти для него нового топ-менеджера, были проведены закрытые фокус-группы с участием отечественных медиаэкспертов и российских консультантов. Судя по всему, именно по результатам этих фокус-групп собственники «Интера» утвердились во мнении, что в Украине нет никого лучше генпродюсера К1 и К2, бывшего руководителя информационно-аналитической службы «Интера» (ИАС), Анны Безлюдной. Впрочем, мог помочь убедиться в этом Хорошковскому и Владимир Грановски, чьи дружеские, а также и бизнес-отношения с Анной Витальевной также ни для кого не являются секретом. Ну а сам Валерий Хорошковский наверняка также был знаком с Анной Витальевной. Ведь одним из первых продуктов продакшн-компании «Профи ТВ» (созданной еще во время работы Анны Витальевны на «Интере», соакционерами которой были, кроме самой Безлюдной, Сергей Созановский и Анна Гресь) был в начале 2000-ых фильм о молодом перспективном политике Хорошковском.

 

Анна Витальевна Безлюдная работала на телевидении с юных лет. Ее карьера началась в Гостелерадио Украины, на УТ-1 и УТ-3, потом – в Associated Press. В 1997 году 25-летняя Анна, по приглашению Александра Зинченко, возглавила новообразованную информационно-аналитическую службу «Интера» и через несколько лет, по словам Алексея Мустафина, «переросла руководство новостями» и покинула канал вместе с 14 сотрудниками, в том числе 3 из 6 ведущих новостей, забрав их в «Профи-ТВ». Разрыв с «Интером» произошел, по информации «ТК», из-за личного конфликта Анны с тогдашним руководителем телеканала Александром Зинченко, вылившегося на публику. Затем под этот конфликт «подвязали» некие якобы злоупотребления финансового характера, вывод средств в ту же «Профи-ТВ», но реально причиной увольнения все же был, как утверждают достоверные источники «ТК», именно строптивый характер Анны. 

 

В 2005-ом году Анна Безлюдная возглавила каналы К1 и К2, в интервью «ТК» открыв имя собственника каналов – тогда еще мало кому известного, и фигурировавшего. Несмотря на то, что успехи каналов К1 и К2 были довольно скромными, в околотелевизионных кругах Безлюдная слыла одним из самых эффективных медиа-менеджеров страны. в словах Анны в качестве владельца баскетбольного клуба «Киев» Дмитрия Фирташа

 

К тому же, Безлюдная пользовалась безграничным доверием Дмитрия Фирташа, каналы которого К1, К2 и «Мегаспорт» были уже в январе 2007-го взяты в управление«Интером».

 

По информации «ТК», вместе с приглашением на «Интер» Безлюдная получила от Хорошковского карт-бланш на любые кадровые и организационные изменения, но при этом удовлетворилась всего лишь должностью генпродюсера и члена правления. Возглавил же правление Сергей Леонидович Созановский, совладелец юридической конторы «Коннов и Созановский», знаковая фигура в истории «Интера», в прошлом - правая рука владельца канала Игоря Плужникова. Фактически, именно Созановский вместе с весьма узким кругом лиц в свое время, задолго до нынешней повальной холдингизации украинского бизнеса, выстраивал то, что стало называться группой компаний «Интер». После смерти Игоря Плужникова Созановский представлял интересы его вдовы, Светланы Плужниковой, владеющей через компанию «Пегас-ТБ» 10 процентами уставного капитала «УНТК». Он также имел непосредственное отношение к юридическому обеспечению деятельности канала. С Анной Безлюдной Созановского связывала тесная дружба еще со времен ее работы в ИАС. По информации «ТК», именно Созановский настоял на том, чтобы в обновленное правление «УНТК» вошел и Владимир Грановски. Не по причине особой любви Созановского к нему, а по причине, как говорят многие, нежелания выполнять «советы» Грановски, который, не имея до того никакого официального статуса на «Интере», не нес бы за них по-прежнему и никакой ответственности. По информации «ТК», еще у Старицкого с Грановски возникли в 2006-ом «терки» по поводу «джинсы», которую последний тогда всю замкнул на себе.

 

15 января 2007 года Анна Безлюдная и новый глава правления канала Сергей Созановский были официально представлены коллективу «Интера». Как сообщал «КоммерсантЪ», «на вопрос о кадровой политике госпожа Безлюдная ответила, что увольнять пока никого не станут, а в будущем, возможно, будет проведена переаттестация журналистов». И… сразу же отстранила от исполнения обязанностей автора и ведущего «Подробиць тижня» Владимира Павлюка и выпускающего редактора программы Олега Величко. Как стало тогда же известно «ТК», к программе Владимира и Олега (сейчас они работают в новостях Нового канала) тогдашнее руководство «Интера» и лично Валерий Хорошковский, после своего назначения 11 декабря 2006 года первым заместителем секретаря СНБОУ, которым 10 октября стал совладелец Индустриального Союза Донбасса Виталий Гайдук, начали относиться чрезвычайно внимательно. Порой дело доходило до снятия накануне эфира подготовленных журналистами сюжетов. Очевидно, став ответственным – со стороны Президента - за информационное пространство страны, Валерий Хорошковский не мог позволить, чтобы в программе принадлежащего ему лично канала были «неправильные», с точки зрения Секретариата президента и СНБО, акценты. Впрочем, не исключен и личный мотив действий Безлюдной, отказавшейся от сотрудничества с Владимиром Павлюком: известно, что его уход с К1, где он дебютировал как телеведущий, сопровождался скандалом.

 

Через десять дней после официального знакомства с новым менеджментом сотрудникам информационно-аналитической службы канала href="http://www.detector.media/articles/173/0/8486/inter_protest/">решилипресс-секретарьЮлии Тимошенко). Весьма важную роль в противостоянии коллектива «Интера» и нового менеджмента сыграла «Детектор медіа»: наше издание придало конфликту публичности, практически в режиме реального времени освещая события на канале. Поддержали коллег по цеху и некоторые телеканалы, печатные издания – предоставив свои страницы для информации о событиях на «Интере». Однако большинство центральных каналов сочли этот конфликт сугубо внутрикорпоративным, по этой же причине не оказали поддержки журналистам «Интера» и Нацсовет, и парламентский комитет по вопросам свободы слова и информации.  урезать зарплату за январь. Точнее, выплатить, но не всю – ведь хитроумная система выплаты зарплаты сотрудникам «Интера», разработанная конторой «Коннов и Созановский» еще в 1990-е годы, предусматривала гарантированную выплату лишь 60% установленной зарплаты, а 40% выплачивались как бы в виде премии. Этичность такого подхода (даже при юридической обоснованности) вызывает вопросы. Тем не менее, работники «Интера» так всю жизнь жили, и «проснулись», лишь когда им всем решили не выплатить эти «премиальные» (мотивировав низкими рейтингами канала – практика, которая наверняка заинтересовала украинских телеменеджеров и владельцев каналов, в частности, Игоря Шкирю). На сей раз большая часть сотрудников канала решила бороться за свои права, что, однако, осложнялось их неорганизованностью в настоящий, а не карманный, созданный в свое время на канале еще тем же Созановским (!), профсоюз. Впрочем, несмотря на это, посильную помощь «интеровцам» оказывал Киевский независимый медиа-профсоюз, ячейку которого возглавила парламентский корреспондент канала Марина Сорока (ныне –

 

В конце-концов январско-февральский конфликт на «Интере» был в целом улажен в течение нескольких рабочих дней – после совещания работников канала с Валерием Хорошковским, на котором тот занял достаточно жесткую позицию, но деньги все-таки пообещал выплатить в полном объеме. В то же время, протесты на «Интере» засвидетельствовали неспособность значительной части журналистов отстаивать свои права, их юридическую неграмотность (впрочем, некоторых из «интеровцев» именно этот конфликт заставил засесть за учебники права) и аморфность. Они легко отказались от единственного требования, исполнение которого могло спасти канал от радикальных реформ и кадровых чисток – отставки Безлюдной – и спокойно ожидали массовых увольнений, в неизбежности которых уже ни у кого не было сомнений. «Интеровцы», почивавшие на лаврах самых высокооплачиваемых телевизионщиков в стране, кажется, так и не поняли, что произошло, и почему им на смену пришли молодые и негордые журналисты К1 и других каналов, готовые на выполнение заданий Безлюдной в нужном ей стиле и ключе, в том числе – и по более модернизированному, более современному «упаковыванию» информационной начинки.

 

Впрочем, при поддержке «Детектор медіа» и Медиа-профсоюза «интеровцам» все-таки удалось подписать новый коллективный трудовой договор и обеспечить себе, по крайней мере, абсолютно законные и достаточно выгодные условия увольнения. 28 апреля сотрудникам информационно-аналитической службы «Интера» сообщили, что начиная с 7 мая новости для каналов медиагруппы будет делать новообразованная структура ООО «Национальные информационные системы» («НИС» - «Детектор медіа» подробно рассказывала о принципах ее работы). Впервые после агентства «Вікна» в девяностые годы новости для телеканалов стала делать отдельная продакшн-студия, имеющая, однако, непосредственное отношение к менеджменту каналов. Продакшн возглавил Антон Никитин, родственник Анны Безлюдной, работавший вместе с ней на «Профи-ТВ», а в последнее время занимавший пост главного редактора К1 и возглавивший после «перебазирования» на «Интер» его информационно-аналитическую службу вместо Максима Карижского. Впрочем, Безлюдная, несмотря на множество хлопот с вверенными ей семью каналами медиагруппы, успевала, по крайней мере, в первые месяцы лично контролировать работу «НИС».

 

Большинству сотрудников информационно-аналитической службы «Интера» было предложено уволиться, и лишь некоторых (в основном операторов и режиссеров) пригласили на работу в «НИС». Это привело к тому, что из ИАС уволились более 100 человек – самый массовый одновременный исход кадров за всю историю украинского телевидения.

Дмитрий Крикун, директор по развитию «Интерньюз-Украина», говорит, что эти кадровые изменения окажут влияние на кадровый рынок медиа в целом: «Думаю, що професіонали підкріплять інші канали, а зростання зарплат призупиниться по всій галузі». 

 

Новые «Подробности» вышли в эфир, как и предполагалось, 7 мая и установили рекорд популярности с начала года – первый выпуск новостей с экс-ведущей К1, а с этого дня – новым «лицом» «Интера» Анной Гомонай собрал целых 30,93% аудитории 18+ (при рейтинге 12,39%). Не в последнюю очередь этим успехом программа, качество которой вызывает у многих экспертов вопросы, обязана рекламной кампании под слоганом «Головні новини країни», оперативно проведенной «Интером» и сообщившей населению страны о возвращении «Подробностей» на старые добрые 20.00.  

 

По мнению же самой Анны Безлюдной, преимущество новостной парадигмы К1 над всеми остальными (в том числе и над старой «интеровской») заключается в «четкой отформатированности». Новости на «Интере» производства «НИС» стали более внятными, местами тяготеют к «инфотейнменту», изобилуют стендапами и прочими развлекательными элементами. Градация новостных сюжетов на четыре категории: репортаж, расследование, лайф, бэкграунд дисциплинирует журналистов, их готовящих, и упрощает восприятие новостных выпусков зрителем. В обновленных новостях «Интера» достаточно строго выдерживаеется   западный принцип монтажа «под картинку» (снятое на событие видео), а не под сочиненный журналистом текст. В репортажах присутствует, как правило, «единство времени, места и действия», что, уничтожая возможность многомерного, контекстного подхода к освещаемым событиям, в известной степени примитивизируя их, в то же время помогает отказаться от так называемых «обоев» в кадре, придает сюжетам (и выпускам новостей в целом) динамичности и зрелищности. Безусловно, все это побуждает сотрудников «НИСа» - журналистов, операторов – и к большей изобретательности, к реальному воплощению преимуществ ТВ как визуального медиа. Кстати, и для интерпретационных манипуляций таким образом в новостях остается меньше пространства.

 

В то же время, Алена Сибирякова, управляющий партнер консультационного агентства «Группа РОСТ», считает, что структурные преобразования на канале (выделение новостей в единый для нескольких каналов отдельный продакшн) породили ситуацию, когда новости страны на канале «Интере» практически дублируют новости на К1: «Меня удивило, что информационные выпуски на «Интере» и К1 один в один совпали по картинке и акцентам в сюжетах – разве что ведущие в студии были разные. Это нонсенс, чтобы канал национального и регионального охвата совпадали по уровню и качеству главной новостной информации дня. Честно признаться, широкая рекламная кампания «Подробностей» заставила один раз переключить кнопку на «Интер», после чего я надолго вернулась к просмотру новостей на «1+1».

 

Впрочем, сам ход по объединению информационных служб многие эксперты оценивают позитивно. «Мені дуже сподобалось об’єднання інформаційних служб К1 і «Інтера». Це дуже розумно, мені навіть було цікаво, хто першим до цього додумається. Безлюдна молодчина, що вона це зробила. Не хочу коментувати всі інші моменти, якими це супроводжувалося (звільнення людей и таке інше), тому що маю свою позицію щодо цього. Об’єднати інформаційні служби було б хорошим кроком для інших інформаційних холдингів – телехолдингу Пінчука, «1+1». Це може дати більше синергії, ніж вони мають сьогодні», - говорит  генеральный директор компании Pro.Mova Евгений Глибовицкий.

 

Но ИАС – далеко не все, с чем расстался новый менеджмент «Интерa».

 

Поскольку кампания по омоложению аудитории провалилась (это href="http://www.mediabusiness.com.ua/money/6701.html">призналComedy Club – по словамComedy Club «Бойцовский клуб» от студии «95 квартал» - вопрос философский. Впрочем, скорее всего, Comedy Club исключили из эфира за неспобность конкурировать с Владимиром Зелинским и его «Кварталом» в их юмористической схватке в рамках одного канала. Безлюдной, программу сняли «за избыток вульгарности и низкие рейтинги». Насколько изысканнее выглядит оперативно занявший место заместитель генпродюсера Сергей Демьянчук) и «Интеру» так и не удалось перестать быть каналом для пенсионеров - «продолжением ОРТ», молодежные и «альтернативные» проекты начали закрывать, заменяя более универсальным кинопоказом и «мылом». Первой закрыли культурную программу «Перша експедиція», за ней - программу Маши Ефросининой. Сейчас популярная некогда телеведущая находится в подвешенном состоянии – работы на канале у нее нет. Масштабный проект «Утро с «Интером» сократили до нескольких рубрик и одной ведущей, Дарьи Трегубовой, работающей в записи. Олег Панюта, на которого предыдущее руководство «Интера» возлагало большие надежды, перешел на «1+1». Туда же вскоре отправился и украинский

 

 

«Интер» распрощался с ведущим «Подробиць тижня» Александром Мельничуком, ставшим вице-президентом Первого национального и уже занимающимся формированием команды из бывших «интеровцев». Ушел и Александр Колодий – ведущий программы «Подробности из первых уст», единственного вечернего политического ток-шоу на «Интере», который должен был перейти на «НИС» и стать ведущим «Подробностей». По информации «ТК», Александр вот-вот должен стать генпродюсером канала «Киев». Тихо, без скандалов, «по согласованию сторон» уволились ненужные Безлюдной сотрудники служб, дублировавших созданные ею внешние продакшн-компании. Последняя новость: руководство канала предупредило об увольнении техническую дирекцию, только часть персонала которой будет приглашена на работу в принадлежащий Безлюдной продакшн ООО «Профи-ТВ». Также, по информации «ТК», практически предрешена судьба проекта «Мелорама» - в смысле его закрытия. Скорее всего, закончится разрывом отношений с «Интером» и деятельность продакшна Игоря Кондратюка – после перманентной цепи href="http://www.detector.media/news/146/0/23535/">скандалов, последний из которых разгорелся 15-го июля. 

 

В условиях жесткой критики со стороны журналистских организаций и медийной общественности, обеспокоенной выбросом на рынок труда десятков высококлассных телевизионщиков, Анна Безлюдная прибегла к «страусиной политике» (в кулуарах, впрочем, артикулируемой как «мне на всех плевать») - глухо молчала, отказываясь объяснять свои действия и комментировать события на канале. Закрытость нового менеджмента была такова, что в течение четырех месяцев - после перехода Ольги Балабан и ее команды на Новый канал - «Интер» спокойно существовал без пресс-службы.

 

В то же время, вместе с Безлюдной на канал пришли новые люди. Большую их часть составили работники К1 (к примеру, главный режиссер канала и лучшая подруга Безлюдной Ирина Ионова-Пилат, арт-директор Евгений Санников, сменивший Валерия Бабича, которого сейчас же подхватил и теперь успешно партнерствует Влад Ряшин, или новый ведущий «Подробностей» и «Подробиць тижня» Руслан Сеничкин). Но не только. Пришел на «Интер», например, Константин Грубич, долгие годы считавшийся членом условной «семьи» «1+1»; в ООО «НИС» появились журналисты, еще недавно неразделимые в зрительском сознании с 5 каналом (Анна Гороженко), Первым Национальным (Максим Драбок) и т.д.

 

Однако главным кадровым приобретением нового менеджмента «Интера» оказался другой человек. 

 

5 апреля «Детектор медіа» сообщилаICTV. о том, что ведущий программы «Свобода слова» на ICTV Савик Шустер принял предложение Анны Безлюдной о переходе на «Интер». За этим известием последовала целая эпопея из выяснения отношений, увещеваний и прощаний, и, самое интересное, обсуждения, сколько все-таки получал Шустер за свою работу на

 

Закончилось все тем, что 1 июня, по информации «ТК», Савик Шустер в телефонном режиме сообщил Александру Богуцкому, что его выход в эфир «Свободы слова» 9 июня будет последним.

 

В следующий раз Савик появился на публике уже вместе с новой начальницей – на пресс-конференции Шустера с Безлюдной 14 июня было объявлено о начале работы над проектом «Великие украинцы», который будет создаваться по лицензии Би-Би-Си (похоже, ставшей фабрикой идей для высокобюджетных проектов украинского телевидения – вспомним «Танцы со звездами»). Помимо этого, Савик будет работать над новым политическим ток-шоу.

 

Приход Шустера на канал окончательно развеял мнение некоторых экспертов о том, что задачей новой команды на «Интере» является всего лишь банальное удешевление производства. Стало очевидным – если и можно о чем-то подобном говорить, то только в плане оптимизации многомерной структуры канала и его кадровой составляющей: дорогостоящий, но, по мнению Безлюдной, «балласт» заменяют людьми и структурами, способными, по тому же мнению, «приносить золотые яйца».

 

В первом после ухода с ICTV интервьюICTV, составляла 18,6%. , которое Шустер дал «ТК», он сообщил, что акционеры «Интера» ставят перед ним задачу собрать новым ток-шоу ту же долю аудитории, что и «Великими украинцами» - 35%. Цифра впечатляющая, учитывая, что средняя доля «Свободы слова» в этом году по аудитории 18+ на канале второго эшелона, каковым является

 

При этом, зная, что рабочее название новой программы – «Свобода от Савика Шустера», сложно отделаться от впечатления, будто «Интер» намерен эксплуатировать приемы работы Савика, возникшие за время его трудовой деятельности на НТВ и ICTV. По информации источников «ТК», первый выход нового ток-шоу в эфир намечен на день Независимости Украины, 24 августа. Съемки программы будут осуществляться в 7-ом павильоне киностудии им. Довженко. Как и в «Свободе слова» на ICTV, в проекте будут присутствовать, в качестве его элементов, и аудитория, и социологические замеры ее реакции на дискуссии нъюзмейкеров, и эксперты. При этом все приобретет более грандиозные - что может себе позволить канал-лидер украинского эфира! – масштабы. Количество публики в студии будет составлять 200-300 человек, к каждому из них будет подключено кучу датчиков, измеряющих пульс, потоотделение и прочие реакции, сумма которых будет выводиться на экран в качестве индикатора восприятия аудиторией высказываний гостей студии. В программе не будет журналистских сюжетов – зато будет множество прямых включений из разных регионов страны. Эфир программы будет ограничен – пока предполагается, что 2-3 часами. Якобы, каждый выпуск программы будет обходиться в 120 тысяч долларов! (на ICTV, по информации «ТК», эта сумма составляла 15-20 тысяч у.е.). 

 

В то же время, есть в сотрудничестве с «Интером» и неприятный для самого Савика момент: через два года после его приезда в Украину его соработодателем опять стала от всей души нелюбимая им российская власть – официально в лице «Первого канала», являющегося миноритарным акционером «УНТК». Впрочем, как будет сказано ниже, не исключено, что на самом деле именно российский бизнес, в лице «Газпрома» или другой компании, на самом деле контролирует «Интер». В любом случае, в виду принципиальной лояльности «Интера» к Кремлю, Савик может быть стеснен в своих возможностях критически оценивать современную Россию и режим Путина, и именно это может стать яблоком раздора между ним и его новым руководством. А тем временем, по слухам, в очереди за самой популярной фигурой отечественного телеэфира уже стоят другие, не менее богатые и влиятельные медиасобственники с не худшими, чем у Безлюдной, предложениями…

 

Впрочем, промоотдел «Интера», как говорят источники «ТК», уже вовсю ведет работу по паблисити Шустера и договаривается с прессой об умных интервью ведущего и красивых фотографиях. Оно и понятно – на «Интере» (пока?) больше нет ни одного «лица», которое было бы столь интересным и выразительным. А те «лица», которые для многих являлись именно «интеровскими» - Светлана Леонтьева, Андрей Кузьма и Наталья Могилевская, Игорь Кондратюк, Маша Ефросинина и др. – то ли уж далече, то ли пребывают в весьма непростых отношениях с новым менеджментом канала. Анна Безлюдная, по сути, в этом повторяет своих предшественников: те разрушили старую закадровую структуру канала, она же, вольно или невольно – другой вопрос, полностью меняет «лицо» канала, убирая людей, выращенных на самом канале, и его доселе олицетворявших, и – покупая на стороне (!) новых. Последними из таковых являются обозреватель украинской газеты «Коммерсантъ» href="http://www.detector.media/news/146/0/23731/mustafa_najem_ostavljaet_kommersant_radi_intera_/">Мустафа Найем, приглашенный на новый политический проект Шустера в качестве шеф-редактора-спецкорреспондента и уволенный главред журнала «Фокус» Вахтанг Кипиани, который стал шеф-редактором «Великих украинцев»).

 

Насколько эффективен подобный подход – покажет будущее. В любом случае легко кадровую проблему разрешить явно не удастся. Тем более, что факты удивительно вольного обращения со своими сотрудниками, которые «Интер» продемонстрировал в этом сезоне, не прибавляют каналу «корпоративности» в атмосфере. Жесткость методов Безлюдной, ее готовность, как говорят многие в кулуарах, «идти по трупам», дисциплинируют коллектив, но вот цементируют ли? Можно ли долго в наше время создавать команду, способную вызвать в том числе и доверие у потенциальных покупателей, скажем, акций «Интера», при том же выходе на IPO, который был задекларирован как цель, относясь к людям даже не как к «винтикам» и «шпунтикам», а просто как к грязи?.. Вопрос, кажется, риторический. И если масштабные перестановки в отделах, ответственных за работу канала и отдельных передач, для зрителя (но не индустрии!) в целом неочевидны, то вакханалия с «интеровскими» ведущими вызывает откровенное недоумение и у публики. Например, Владимир Зелинский из «Студии «95 квартал»», который спокойно себя чувствует в качестве участника программы «Танцы со звездами» на «1+1». Равно как и Наталья Могилевская (она хоть и певица самая красивая, но все-таки и ведущая популярной развлекательной программы «Интера»). А партнер Натальи по «Шансу» Кузьма отметился в программе «Высший пилотаж» на Новом канале... И это без учета уволившихся или ушедших в «кадровый резерв» ведущих, о которых было написано выше.

 

 (Интересно, что ведущий программы «Все для тебя» Юрий Кот, оставшийся в одиночестве после ухода с «Интера» своей партнерши по кадру Анны Соболевой, озвучивал пропагандистские аудиоролики Партии регионов, транслировавшиеся в разгар недавнего политического кризиса на публичных партийных митингах. Что тоже вызывает некоторое недоумение).

 

Почему канал допускает такое жонглирование своими лицами – неизвестно, но на восприятии зрителями брэнда, который все-таки для зрителя визуализируется именно «лицами» любого телеканала - это однозначно сказывается  негативно.

 

Вокруг собственности «Интера», начиная со смерти его прежнего фактического владельца Игоря Плужникова в 2005-ом году и прихода на канал в качестве, якобы, собственника Валерия Хорошковского ходило и ходит множество слухов. При этом суть их, практически, сводится к одному: Хорошковский не является реальным владельцем канала. Подтвердить или опровергнуть все циркулирующие версии у нас нет возможности - поскольку за официально вполне прозрачной структурой учредителей стоят, на самом деле, абсолютно непрозрачные физические и юридические лица, причем большинство из последних – глубоко оффшорные.

 

Данные о состоянии собственности «УНТК» до декабря 2006 года, когда стало известно о желании новых собственников переоформить лицензию «Интера» на себя, были исследованы в 2006-ом году Институтом Медиа Права, и в его отчете выглядели так.

 

Официально на данный момент структура учредителей «УНТК», после положительного решения Нацсовета от 17 января 2007 года о переоформлении лицензии, выглядит таким образом: ООО «Украинский медиа-проект» (контролируется Валерием Хорошковским) – 61%, ЗАО «Первый канал», Россия – 29%, ООО «Пегас-ТБ», г. Киев (фирма, близкая к вдове бывшего собственника «Интера» Игоря Плужникова Светланы) – 10%.

 

 Хотя на сайте Нацсовета до сих пор находятся старые данные об учредителях «УНТК».

 

До объединения с каналами Фирташа в группу Хорошковского входили спутниковые каналы-сателлиты Enter-film та Enter-music, а также международная версия «Интера» - «Интер плюс». 22 июня 2007 года Антимонопольный комитет Украины разрешил украинской компании «Прайм Медиа Групп» приобрести контрольные пакеты (более 50%) акций ОАО «Киевтелемонтаж» (К1), ЗАО «Телерадиокомпания «Интервидео-Киев» (К2) и ООО «Телерадиоорганизация «Мультимедиа Сервис» («Мегаспорт»). В то же время АМКУ разрешил кипрской компании U.A. Inter Media Group Limited купить «Прайм Медиа Групп». Чтобы предотвратить мгновенное распространение слухов и толкований этой новости, канал «Интер» в программе «Подробиці тижня» уже 24 июня сообщил, что К1, К2 и «Мегаспорт» купила «Украинская независимая телевизионная корпорация», - подчеркнуто, - принадлежащая Валерию Хорошковскому. Последний не преминул оценить стоимость новообразованного холдинга: по его мнению, она составляет 1,3-1,5 миллиарда долларов США. Побив, таким образом, свой собственный (правда, неофициальный) рекорд – по слухам, летом 2006 года он готов был продать «Интер» Ахметову за миллиард.

 

Тем временем, уже полгода продолжается, фактически, выведение активов АОЗТ «УНТК» и создание системы продакшн-компаний, которым передаются функции отделов и служб телекомпании. Кто именно владеет этими компаниями - тайна, покрытая мраком. Однако не исключено, и более того – весьма вероятно, что, помимо «УНТК» или других структур Хорошковского (Фирташа?), совладельцами «НИС» и других входящих в холдинг продакшн-компаний являются члены правления «Интера». По крайней мере, по поводу ООО «Профи-ТВ», вовсю работающего над телепродуктом по заказу «УНТК», сомнений нет – компания принадлежит Безлюдной и Созановскому.

 

Если в январе 2007 года АОЗТ «УНТК» представляло собой корпорацию со штатом 800 человек (рекорд среди коммерческих телекомпаний Украины), то сегодня оно постепенно «виртуализуется», превращаясь в держателя брэнда «Интер» и лицензий на вещание, окруженного группой аффилированных компаний. 

 

Что же касается реальных собственников группы компаний «Интер», то мы ограничимся лишь перечислением тех – наименее фантастических - версий, которым был дан старт уже после внезапного назначения Валерия Хорошковского первым заместителем Секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины в середине декабря 2006-го, смены топ-менеджмента «Интера» и последовавшей за нею январской-2007 «революции».  

 

Версия 1. Канал купила Банковая с помощью одного из своих финансистов – совладельца «Индустриального Союза Донбасса», тогдашнего Секретаря СНБОУ Виталия Гайдука. Кроме денег, собственник «Интера» получил должность в Совете. По слухам, возглавить правление предлагали создателю канала Александру Зинченко, являющемуся на данный момент советником Президента. Впрочем, версия оказалась несостоятельной: Гайдук и Хорошковский ушли из СНБОУ, и период явной лояльности «Интера» к Банковой закончился. «Я бы, может, и купил, но «Интер» не продается», - говорил по этому поводу Виталий Гайдук.

 

Версия 2. Хорошковский, у которого не было и быть не могло суммы, которую он якобы заплатил за «Интер» Светлане Плужниковой в 2005 году, представляет российский бизнес (частный или государственный). В пользу этой версии говорит то, что, несмотря на постоянное желание Валерия Ивановича пребывать в первых рядах «большого бизнеса», источники его баснословных богатств слишком призрачны: единственный бизнес, который Хорошковский называл в последнее время своим – это производящая мебель компания «Меркс». Стоит ли при этом за спиной Хорошковского группа «Евраз», миноритарным акционером которой он был несколько лет, или же какая-то другая могучая российская компания (или банки) – неизвестно. Впрочем, некоторые эксперты полагают, что «Евраз» вряд ли: мол, Абрамович после покупки «Евраза» быстро понял, что Хорошковский ничего из себя не представляет и отказался от его услуг. Да и особой прыти в медиа бизнесе «Евраз» не проявляет.

 

Версия 3. Владельцем всей 61%-ной доли Хорошковского, либо же ее части, стал Дмитрий Фирташ. Этим легко объяснить неожиданное объединение каналов Фирташа и Хорошковского под оперативным руководством доверенного лица газового магната, Анны Безлюдной. Пакет акций «УНТК» Хорошковский обменял на допуск в газовый бизнес Фирташа. А поскольку «Интер» - это прибыльный бизнес, партнеры договорились не делить, а наоборот – консолидировать медиаактивы, объединив их в единый холдинг. Дмитрий Фирташ опосредованно также - через «УкрГазЭнерго» - представляет интересы российского «Газпрома», поэтому нельзя исключать возможность причастности и этой компании к сделке. В конце концов, 29% «Интера» изначально принадлежат российскому государственному «Первому каналу», и Кремль явно был бы не против заполучить контрольный пакет. Тем более – в связи с очевидным влиянием на вторую кнопку страны, канал «1+1», американцев: и не только в силу того, что 60% акций «плюсов» владеет далекий от политики Рональд Лаудер, но и – прежде всего! – в силу известной «оранжевости» как журналистской команды канала, так и его целевой аудитории. Да и слухи о потенциальных покупателях по крайней мере части из тех 40% акций «плюсов», владельцами которых являются Александр Роднянский и Борис Фуксман, также выводят на людей из «оранжевого» лагеря. 

 

href="http://comments.com.ua/?art=1183697833">Огласив структуру своего холдинга Group of the Dmitry Firtash Ltd., в которой медиаактивы отсутствовали, Фирташ, по сути, ничего не опроверг. И исполнительный директор GDF Роберт Шетлер-Джонс, уверив, что каналы К1, К2 и «Мегаспорт» проданы «УНТК», тоже внятности не внес. Ведь кому именно, каким физическим лицам, они достались – непонятно. Повторимся – все тайны о реальных владельцах структур компаний группы «Интер» глубоко упрятаны в оффшорах! в начале июля этого года

 

При этом, впрочем, многие эксперты уверены, что на самом деле Фирташ и Хорошковский вряд ли партнеры. Мол, не те калибры – так что и в этой версии Хорошковскому также отводится роль всего лишь нанятого менеджера.

 

Версия 4. И, наконец, еще одна версия: Валерий Хорошковский является на канале «Интер» представителем не только российского бизнеса, Дмитрия Фирташа etс, но и интересов Виктора Пинчука. Как известно, в 2005-ом году, когда шла борьба за Никопольский ферросплавный завод, Виктор Михайлович намеревался продать большую часть активов завода российским бизнесменам Вексельбергу и   Абрамову, на тот момент мажоритарным собственникам «Евраза», в котором Валерий Хорошковский тогда занимал должность вице-президента. Сделке помешала вмешательство тогдашнего «оранжевого» правительства, тем не менее, НЗФ, несмотря на череду скандалов, остался в руках Пинчука. Между тем в то время в слухах о том, какие «коврижки» получат те структуры, которые помогут Виктору Михайловичу удержать завод в своих руках, мелькали и разные медиаактивы – в разных комбинациях и с разными людьми. И хотя прежде всего тогда шла речь о каналах, принадлежащих самому Пинчуку либо о «1+1», тем не менее, можно предположить, что и собственность тогда же, летом 2005-го, внезапно скончавшегося владельца 70% акций «УНТК» Игоря Плужникова, могла стать частью неких договоренностей между зятем экс-президента Кучмы, которому, как тогда считали многие эксперты, помогал Петр Порошенко, и «Евразом». (Скажем, способствование переходу в руки «Евраза» контрольного пакета «Интера» могло стать «благодарностью» за перечисление, как писала в 2005 году газета «Зеркало недели», «Евраз-холдингом» в счет сделки по НЗФ Пинчуку 25 млн. долл., которые потом были оформлены в качестве покупки у «Приднепровья» якобы принадлежащих ему акций Орджоникидзевского и Марганецкого ГОКов».

 

Напомним, что по этому поводу писала «ТК» в 2005 году: «Сначала слухи о перепродаже канала связывались с председателем СНБО Петром Порошенко, который эти слухи опровергал. Чуть позже информацию о том, что сделка с Абрамовым могла быть проведена не без учета интересов одного высокопоставленного лица в окружении Ющенко, которому противостоит премьер-министр Тимошенко, опосредованно подтвердил недавний собственник НЗФ Виктор Пинчук: «Відповідаючи на питання журналістів про перспективи угоди про продаж НЗФ найбільшим акціонерам російських компаній "Ренова" і "ґвразХолдинг", Пінчук пояснив, що ця угода зірвалася через позицію уряду».  Впрочем, все эти сообщения появлялись в контексте большой игры, в которой якобы «1+1» покупает группа «Приват» в интересах Тимошенко, а «Интер» - группа «ЕвразХолдинга» - в интересах Порошенко» (читай – Пинчука? – «ТК»).

 

И далее: «Так или иначе, сделка с Вексельбергом и Абрамовым не завершилась. Приход на канал Валерия Хорошковского, скорее всего, является продуктом этой незавершенной сделки (…). … напомним, что в свое время Хорошковский был человеком Виктора Пинчука, первым номером в Команде озимого поколения. и вместе с Инной Богословской запомнился «мочением» Юлии Тимошенко на ICTV во время выборов-2002. С треском проиграв те выборы, он становится первым заместителем главы Администрации Президента, признавая, что «его назначение в администрацию происходило в том числе при поддержке Виктора Медведчука». Не означает ли это, что Хорошковский, номинально назначенный на «Интер» не без участия в процессе Петра Порошенко, является, одновременно, компромиссной фигурой и для Медведчука, который ранее полностью контролировал канал «Интер», и для Кремля, который стоит за Первым каналом, а, может, и не только? Весьма любопытной в связи с этими вопросами, на которые нет пока однозначных ответов, представляется информация, распространенная в августе УНИАНом, о том, что заместитель председателя комитета Госдумы РФ по безопасности, член фракции КПРФ Виктор Илюхин просит президента РФ вмешаться в ситуацию с покупкой российскими бизнесменами Виктором Вексельбергом и Александром Абрамовым украинского телеканала "Интер». И далее шла еще более любопытная фраза: «Ранее канал "Интер" "в основном использовали оппозиционные Ющенко силы, канал был ориентирован на сближение с Россией", заметил депутат. Возможно, все дело в том, что СДПУ(o) смогло опять выйти на руководство в Кремле, чьим человеком на самом деле является Ильюхин, и доказать там, что у них забирают последний эффективный канал влияния? Или же это просто пиар-прикрытие сделки, завершившейся пока что передачей акций Плужникова в управление Хорошковскому как представителю «ЕвразХолдинга» и выгодной в том числе и Кремлю?».

 

Версия продолжения тесных отношений Виктора Пинчука и Валерия Хорошковского, не снимая вопроса о контроле канала российскими структурами, с одной стороны, косвенно подтверждается некоторыми обстоятельствами. Это и присутствие на канале людей из Агентства гуманитарных технологий, совладельцами которого являются и Хорошковский с Пинчуком, и присутствие на канале людей, имевших отношение еще к одной совместной структуре Хорошковского и Пинчука – «Укрсоцбанку» (член правления Ярослав Порохняк, скажем, был зампредом правления «Укрсоцбанка», а член наблюдательного совета канала Владимир Рыжий – был председателем наблюдательного совета этого банка). Кстати, по мнению некоторых экспертов, «Укрсоцбанк», недавно проданный итальянцам через оффшоры, якобы, также имел отношение к «Евразу»). Это и уверенность многих в том, что сейчас каналы условного медиа-холдинга Пинчука вместе с «Интером» ведут консолидированную политику на «уничтожение» конкурента – канала «1+1». Официально об этом заявляла, напомним, в газете «Экономические известия» вице-президент СМЕ Марина Вильямс: «…мы не всегда можем как публичная компания играть по тем правилам, которые предоставляет украинский рынок. К сожалению, сегодня здесь фактически действует картель, созданный компаниями «Интер», ICTV и СТБ. Они позиционируются как один холдинг, что мы считаем неприемлемым. В европейских странах такого нет». 

 

Впрочем, с другой стороны, все вышеперечисленные менеджеры, как-то Грановский или Порохняк, могут представлять исключительно интересы уже исключительно самого Хорошковского, а взаимовыгодная «игра» «Интера» и условного медиа-холдинга Пинчука против «1+1» может быть всего лишь элементом конкуренции, и не более того!

 

В общем, при всей запутанности вопроса о том, кто же на самом деле контролирует «Интер», ясно одно: структура собственности лидера украинского эфира остается полностью непрозрачной. Также практически все эксперты, какие бы версии они не выдвигали по конкретным лицам, якобы, могущим контролировать канал, сходятся в двух вещах: во-первых, в том, что Валерий Хорошковский не является собственником – во всяком случае, единоличным – контрольного пакета акций «УНТК». И во-вторых в том, что канал контролируется российским бизнесом, близким в Кремлю.

Состояние глубокого упадка, в котором пребывал «Интер» накануне январских-2007 «революционных» перемен, «ТК» уже описывала достаточно подробно. Коротко напомним, что канал, формально оставшись лидером украинского телерынка по аудитории 18+, потерял за 7 лет почти 7 процентных пунктов доли, достигнув в 2006 году рекордно низкого среднего показателя 21,4%. По аудитории 14-49 «Интер» проиграл «Плюсам» 15,7%:18,1%, а в конце 2006 года показатели по молодежной аудитории (к которой, как уже было сказано выше, канал пытался апеллировать с помощью ребрендинговой кампании) бывали и вовсе плачевными – 14,93% в ноябре.

 

Плановые показатели доли аудитории в течение 2006 года не были достигнуты ни в одном месяце. Доля информационной программы «Подробности» в течение года упала по 18+ с 32% до 27%, по 14-49 – с 16% до 14%.

 

Через полгода, в июне 2007 года, после прихода нового менеджмента и препринятых им шагов, «Интер» достиг доли 23,05% по 18+ и 17,26% по 14-49, существенно опередив «1+1» (13,68% и 12,77% соответственно). За первое полугодие средняя доля «Интера» по 18+ составила 20,51%, по 14-49 – 15,31% (у «1+1» - 15,82% и 14,82%). Тем временем доля обновленных «Подробностей» снова превысила 30%. Впрочем, абсолютные показатели доли «Интера» все еще далеки от уровня первой половины 2000-х (2000-й год – 28,1%, 2001 – 25,2%, 2002 – 24,5%, 2003 – 29,3%, 2004 – 24,4%, 2005 – 26,7%). Здесь, однако, следует учесть общее падение показателей телесмотрения и закономерное уменьшение доли «универсальных» каналов из-за появления все большего количества нишевых.

 

Позитивную динамику рейтингов «Интера» в 2007 году объяснить непросто. Если исключить саму мысль (преследующую, тем не менее, многих экспертов) о возможности коррупции и в деле телеизмерений, то бишь, о примитивной покупке высоких показателей, то можно назвать следующие причины. Во-первых, помогло катастрофическое падение доли «1+1» после завершения показа «Танцев со звездами-2» и «Кадетов», падения интереса зрителей к «ТСН» - на фоне успеха топ-сериала «Интера» «Татьянин день» и роста показателей «Подробностей». В июне этого года «плюсы» достигли абсолютного порога снижения своих показателей по обеим аудиториям – «18+» (13,67%) и «14-49» (12,76%). Наибольший разрыва показателей между «1+1» и «Интером» (в пользу последнего) достигнут в прайме – почти 13% (18+). По коммерческой аудитории разрыв также значительный - 19.82% у «Интера» против 13,64% у «1+1». Явно

 

 Во-вторых, правильным программным шагом «Интера» было возвращение «Подробностей» на 20.00. Таким образом «Подробности» не только опять «пристроились в хвост» к «ТСН» «1+1» (у последних эфир в 19.30), но им еще и практически «бесшовно» обеспечен переход аудитории с пред-праймового сериала (ныне это «Гонка за счастьем»). Бесшовен и переход с «Подробностей» на праймовый сериал «Татьянин день», что, безусловно, повышает лояльность зрителя канала. К тому же, благодаря эфиру в 20.00., «Подробности» и отвоевали часть зрителей у новостей канала «Украина».

 

В-третьих, позитивно на показателях общего смотрения канала могла сказаться и замена некоторых недостаточно успешных проектов собственного производства художественными фильмами и сериалами. Удачным ходом (апробированным в сезоне 2006-2007 на канале СТБ) стала линейка документального кино (российского и изредка собственного производства) в позднем прайме, которая контрпрограммировалась против линейки привычных, но теряющих свою привлекательность для аудитории, «имиджевых» ток-шоу «плюсов» - «Я так думаю», «Эпицентр» и т.д.. Будучи поклонником документалистики, Анна Безлюдная бросила на фронт организации собственного производства документальных фильмов лучшие кадры, в том числе топ-корреспондента «Интера» Андрея Цаплиенко и бывшего шеф-редактора К1 Иллариона Павлюка. 

 

Также, даже если исключить ранее изложенную нами версию присутствия непосредственных интересов Виктора Пинчука на «Интере», тем не менее, факт слаженных действий «Интера» и условного медиа-холдинга зятя экс-президента Кучмы против основного конкурента - «1+1» - налицо. Как на рекламном рынке (сейлз-хаусы «Интер-реклама» и «Стиль С», в которых, соответственно, обслуживаются «Интер», ICTV и СТБ, реально являются одним «картелем»). Так и на уровне совместного контрпрограммирования против «плюсов», о чем уже упоминала«ТК». Разумеется, это увеличивает возможности «Интера» в оптимизации собственных показаталей.   

Достичь еще более впечатляющих показателей в новом, 2007-2008 сезоне, «Интер» хочет, надо думать, с помощью потенциальных блокбастеров Савика Шустера. Самому Савику, как он href="http://www.detector.media/articles/123/0/9402/savik_nl_int2007/">сообщилв интервью «ТК», поставлена задача выхода его нового ток-шоу (с рабочим названием «Свобода от Савика Шустера») на долю в 35%. В одном из недавних интервью Анна Безлюдная призналась, что очень бы хотела достичь средней доли канала «Интер» в 24-25% .

 

Цель это заманчивая, однако вряд ли достижимая даже с Шустером в авангарде. Дело не только в том, что показатели «Интера» в прошлом году снизились очень значительно, но и в том, что снижение рейтингов двух крупнейших каналов – тренд последних нескольких лет, возникший по причинам вполне объективным. Кстати, еще несколько лет назад доля в 24-25%, по словам Игоря Чабана, экс-руководителя пиар-службы «Интера», считалась контрольной, показатели ниже которой были однозначным поводом для снятия главы правления канала. Нынче же такие показатели – это уже и впрямь предел мечтаний, прежде всего, из-за появления большого количества каналов, работающих на более узкую аудиторию, и перетягивающих зрителей у мамонтов отечественного телеэфира, а также развития Интернета. Процесс исторической эволюции работает на полную катушку, и сбавить его темпы (не говоря уже о том, чтобы вообще остановить) будет чрезвычайно сложно.

 

«Зникає поняття загальної аудіторії, вона змінюється профільною – це світова тенденція. Якщо п’ять років тому «1+1» та «Інтер» поділяли біля 50% телерейтингів, то зараз 50% можуть скластися лише при збігу обставин. Це цілком зрозумілий тренд,- говорит по этому поводу Евгений Глибовицкий.

 

Игорь Чабан, ныне советник председателя Госкомтелерадио Украины, напрямую связывает трансформацию информационного вещания, затронувшую, в том числе, и «Интер», с появлением новых технологий: «Как с появлением телевидения уменьшилась аудитория газет, так с появлением Интернета, часть тех, кто был прикован к новостям в телевизоре, тоже отсеялась. Из-за этого наметилась трансформация новостных телепрограмм». 

 

Впрочем, частично проблему медиагруппа «Интера» может решить с помощью нишевых спутниковых каналов – спортивного «Мегаспорта», «умного» К1, развлекательного К2, киноканала Enter-film и музыкального Enter-music. Пока что их показатели оставляют желать лучшего: в июне доля по аудитории 18+ канала Enter-music составила 0,08%, К2 – 0,09%, Enter-film – 0,45%, К1 – 0,86%, «Мегаспорта» - 1,12%. Итого, суммарная доля – 2,6%, где-то между 5 каналом и ТЕТом. Лидером в своей нише является только «Мегаспорт», чьи конкуренты – каналы телекомпании «Поверхность ТВ» - пока что не видны на рынке. Не только Enter-film, К1 уже сегодня отстает от канала «Кино», входящего в медиагруппу «1+1» (средняя доля в июне – 0,78%), а Enter Music безнадежно уступает остальным музыкальным каналам. 

 

Что касается сериалов в эфире «Интера», которые являются основой как рейтинговых показателей любого большого канала, так и его программной сетки, то руководитель МРМ Ирина Костюк говорит, что в новом сезоне стоит ожидать сериал «Колдовская любовь», снимаемый Виктором Приходько (ПРО ТБ): «Из украинского производства, насколько мне известно, это пока все на новый сезон, остальное, надо полагать, будет закупное, российское.  Если что-то прогнозировать, то исходя из той тенденции эксплуатации сериалов, которые стали для каналов рейтингообразующими. «1+1» в новый сезон планирует продолжение «Кадетов», СТБ планирует доснимать «Врачебную тайну», про «Солдатов» на Новом – вообще молчу.  Исходя из этого, можно предположить, что «Интер» на новый сезон может дозаказать у производителей продолжение или дополнительные серии своих знаковых и самых рейтинговых сериалов».

 

 

В любом случае понятно, что с учетом привлекаемого под проекты Шустера серьезного финансирования и кадрового ресурса, Савику предстоит сыграть роль флагмана «интеровского» эфира. Ведь, помимо всего прочего, всего лишь за два года работы в Украине, и не на канале первого эшелона, Савик Шустер стал звездой украинского телевидения номер один, чья профессиональная судьба интересует уже не только «внутреннюю» тусовку, но самые широкие круги населения.

 

Но будет ли эта «виагра» действовать достаточно долго, и сможет ли «Интер» обеспечить присутствие в сетке программ, удерживающих внимание зрителей между появлениями Шустера в эфире, пусть и трех его проектов (помимо его «Великих украинцев» и «Свободы», как известно, это будет и футбольное шоу)?

 

 

К тому же, для многих в киевской медиасреде не являются секретом «терки» между, в общем-то, близкими друзьями - Анной Безлюдной и Сергеем Созановским. Для последнего являются неприемлемыми, прежде всего, способ ведения дел и выстраивания отношений с людьми генпродюсером «Интера». Выжидательная позиция, однако, Созановского, проявляющаяся часто в нежелании как-то улаживать то и дело возникающие на пустом месте конфликты, может в конце концов довести канал до очередного кризиса. Все чаще и чаще приходится слышать от многих телепрофи о том, что слухи о невероятных менеджерских способностях Безлюдной были слишком преувеличены, во всяком случае, их с Ириной Ионовой усилий и амбиций явно недостаточно для того, чтобы удержать такую махину, как «Интер», на подъеме достаточно долго для реальной стабилизации ситуации на нем. 

 

Первое полугодие 2007 года на рынке телерекламы в общих чертах соответствовало тенденциям прошлого года, считает начальник отдела исследовательской компании Cortex Алексей Бакун. Предоставленный каналами инвентарь (качество и объем рейтинговых программ) постепенно сокращался, причем у «1+1» он сокращался гораздо более быстрыми темпами. Проектов, которые можно назвать прорывами, почти не было (единственный – это «Танцы со звездами»). Аналогичная, лишь более растянутая во времени, ситуация на «Интере». Зритель переключается на другие каналы, рекламные рейтинги падают.

 

Крупным клиентам, имеющим годовые контракты на размещение, в любом случае нужно выполнить свой медиаплан, то есть, набрать свои рейтинги и аудиторию. Выполнить, независимо от того, насколько хорошо или плохо канал и сейлз-хаус планирует свой инвентарь. Поэтому в кулуарах сейлз-хаусы могут договариваться об обмене либо перераспределении продукта – как между каналами одного дома, так и с конкурентами (то есть «Интер-реклама» с «Приоритетом»). Естественно, об этом говорят как о фактическом уходе клиентов с одного канала на другой. Контракты никто не рвет и не пересматривает, однако это перераспределение в сторону тех, кто «поймал» аудиторию. 

 

В первом полугодии перераспределение шло как раз от «Приоритета» к «Интер-рекламе», от «1+1» в основном к «Интеру». Алексей Бакун не стал прогнозировать, сохранится ли такая тенденция до конца года. Сегодня рейтинги и рекламодателей теряют оба канала-лидера. И если у остальных содержание станет сильнее, они смогут частично перехватывать клиентов.

 

«Интер-реклама» и дружественный ей «Стиль С» проводят оптимизацию рекламного «трафика» между своими каналами, так что сладкие куски достаются не только лидеру. Причем именно куски: даже тройка каналов из холдинга Пинчука (Новый — СТБ — ICTV) еще не в состоянии «переварить» весь объем уходящей рекламы и компенсировать большим рекламодателям рейтинги, которые те теряют на «Плюсах» и «Интере». У мелких каналов (Enter, M1, НТН, ТОНИС, TET, «Кино», K1, K2, канал «24»), несмотря на рост рейтингов, сегодня тем более не хватает силенок принять всю уходящую от лидеров аудиторию. Нет инвестиций для производства достаточного объема хороших программ, которые могли бы вместить всю рекламу. Не хватает доли в рейтингах. Да и законодательной квоты в 12 минут на час никто не отменял.

 

Как сообщил источник «ТК» в одном из медиаагентств, в этом году сейлз-хаусы «Интер-реклама» и «ВИ - Приоритет» прогнозировали рост рынка больший, чем он оказался на самом деле, и теперь возник вопрос, как собрать желаемые деньги.

 

В прошлом году «Интер» получил $100 млн. от рекламы. В этом году прогнозировалось, что он получит больше – $130-140 млн. Но «Интер-реклама» пообещала достаточно много денег холдингу Пинчука и кто-то из претендентов на рекламный пирог может недополучить обещанные суммы. С другой стороны, ТВ в этом году может выручить незапланированный поток политической рекламы – к тому же, он традиционно идет напрямую на каналы, минуя обслуживающие их сейлз-хаусы.

 

Скажем, некоторые эксперты намекают, что, возможно, в ближайшее время «Интер» выйдет не на IPO, а на предвыборную «биржу», где можно неплохо подзаработать, предоставляя эфир одной или разным политическим силам. По слухам, «шефство» над новостями «НИС» сохранит член правления «Интера» Владимир Грановски, поднаторевший в этих делах во время парламентской кампании 2006 года, а «джинса» может потечь на канала через то же Агентство гуманитарных технологий. И хотя на данный момент источники «ТК» внутри канала утверждают, что перед сотрудниками НИСа не ставят никаких задач, кроме подготовки качественных новостей – что будет происходить с началом избирательной кампании, думаем, не возьмется прогнозировать никто. Не исключено и использование журналистов и менеджеров низшего звена «в темную». И если политическая «джинса» вновь расцветет в эфире новостей «Интера» (как, впрочем, и других каналов) буйным цветом – а сигналы о таких намерениях собственников некоторых телересурсов уже доходят до «ТК» - то не станет ли достаточно независимый Савик Шустер еще и неким механизмом «отмыва» репутации холдинга? 

 

 

Впрочем, и «Интер-реклама», если вернуться к прямой рекламе, достаточно слабо взаимодействуя с каналом в вопросах программинга (иначе бы «Интер» давно прислушался к пожеланиям рекламодателей и активнее менял сетку, омолаживая аудиторию), интересы «Интера» лоббирует стабильно. На рынке ходят истории о том, как, общаясь с рекламодателями, «Интер-реклама» ненавязчиво предлагает им размещать значительную долю своей рекламы на «Интере», обеспечивая взамен более выгодные условия для размещения на других каналах.

 

 

Итак, некоторые эксперты полагают, что реструктуризацию «Интера» и группы каналов вокруг него можно назвать самой большой позитивной инновацией отечественного телесезона. Так, руководитель близкой к Сергею Созановскому компании Media Resources Management Ирина Костюк говорит, что «вообще, подход к развитию бизнеса в плане не просто одного канала, а целой структуры — очень правильная концепция развития. «Интер», к сожалению, после смены собственника большинство своих холдинговых структур растерял, но теперь снова наращивает мощь, сосредотачивая вокруг себя не только каналы, но и другие медиа-компании, каждая из которых вносит свой вклад в развитие группы»

 

«Если канал вырастет в рейтингах, то госпожа Безлюдная войдет в историю как мегауспешный менеджер. Если ставка прогорит, то через какое-то время о ней станут говорить так же нелицеприятно, как о господине Мазоре», - прогнозирует Василий Самохвалов.

 

В то же время, другие эксперты офф-рекордс гораздо более пессимистичны. Кое-кто вспоминает о двух этапах построения «Интера» - вначале наскоком, на «комсомольском» энтузиазме Александра Зинченко, а затем введением в общую бизнес-политическую эсдековскую канву - и проводит шутливые параллели между нынешними двумя этапами разрушения созданного в 1996-2005 годах жизнеспособного организма. Мол, вначале те, кто управляет «Интером» извне, завели сюда менеджмент, абсолютно не связанный до того с каналом (Старицкий, Мазор) – чтобы тот «зачистил» верхушку, управленческую элиту канала и «убил» собственное производство канала, завязанное на структурах, созданных еще при старом руководстве «Интера» и, соответственно, продолжающих работать на «чужих» нынешним собственникам людей. Затем сменили выполнивший эту задачу менеджмент на укоренных в историю «старого Интера» Созановского-Безлюдную, которые «подчищают» нынче «низы», выводят из брэндообразующей компании УНТК активы, одновременно налаживая (восстанавливая) собственное, то бишь, отечественное, производство, но уже на других структурах и других людях.

 

Таким образом все довольны друг другом: реальные собственники «Интера» получают прозрачную и стройную структуру носителя бренда и лицензии на вещание, к тому же, недорого обходящегося в содержании. А вал частот, полученных совсем недавно каналом от Нацсовета, взрыв рейтингов, размещение в эфире суперпроектов Савика Шустера создают перед потенциальными покупателями акций видимость суперуспешности проекта, за который, соответственно, не жаль выложить суперцену. Одновременно украинский менеджмент также имеет свои супердивиденды – в виде полученных огромных инвестиций для развития своих продакшн, которые и после ухода из их рук «Интера» продолжат победный шаг по пространствам отечественного и наверняка не только эфира: качественный телепродукт, как известно, всегда будет востребован. 

Некоторые из опрошенных «ТК» экспертов полагают, что в связи с возможным заходом российского капитала на «Интере» могли начать работу схемы вывода капиталов из РФ. Мол, вывод капитала в больших количествах из-под контроля российской бюрократической машины весьма затруднен, но покупка зарубежных медиаактивов администрацией Путина приветствуется, поскольку это должно, по идее, давать посылы к положительному имиджу Кремля в мире. Таким образом, добро на вывод миллиардов из-под «ока государева» получается легко, откуда и большой интерес к российских компаний к украинскому медиарынку.

 

На западные СМИ этот интерес не очень распространяется, поскольку идет не разовый вывод капитала, а динамичное его перекачивание. Для этого создается как можно больше финансовых потоков, в которых неопытный человек легко ногу сломит. Купили российскую продукцию – пошли деньги в Россию, купили английский формат – пошли в Англию. Надо вывести еще деньги из России – купили еще активов (другие каналы, печатные СМИ и т.д.). 

 

В эту схему не вписывается только собственное производство на самом канале, поскольку производитель потребляет те деньги, которые ему дают, а не передает их куда-то еще. Отсюда понятно, почему «Интер» активно избавляется от собственного продукта. Ведь кажется нелогичным, скажем, что для большого канала делает новости маленькая продакшн, созданная, фактически, на базе маленького канала. Но давайте возьмем вышеописанную логику за правило. Получиться, что маленький канал может продать большому новости ДОРОГО. А вот большой канал маленькому новости дорого не продаст. Он, скорее, продаст их дешево, как дополнительное производство. В первом случае получается большой поток денег, с фиксированными ценами, а во втором – небольшой, да к тому же калькуляцией новостей занимается большой канал, то есть, их производство более прозрачно. В первом случае разница между затратами и гонораром может быть либо отнесена в прибыль, либо списаться за счет производства (записана на несуществующие расходы). Во втором случае гонорара просто нет, а цена производства экспортированных новостей никак не может быть больше цены собственного производства. Т.е. в первом случае нет ограничения на финансовые потоки, а во втором есть.

 

Отсюда понятна нелюбовь к собственным производителям – они разрушают схемы оборота денег. И «Интер» может постепенно превратиться в конвертационный центр, от которого далеки такие понятия, как творческий коллектив, социальный заказ, национальный интерес.  

 

Как бы там ни было, вне зависимости от того, «внешнее» или все-таки «внутреннее» управление превалирует на «Интере», очевидно главное: о строительстве, по крайней мере, на двух общенациональных украинских каналах СИСТЕМНОГО бизнеса в ближайшие годы вряд ли придется говорить. Главная задача «временщиков» да внешних инвесторов - «срубить бабло» и покруче раздуть щеки, дабы втюхать наскоро скроенный товар очередному «понтовику». О роли в процессах, происходящих на двух главных каналах страны (как, впрочем, и на третьем – Национальном!) государственной власти, всех ее ветвей – вспоминать уже даже не интересно. Она, в принципе, ничем не отличается от роли государственных структур, которые, на самом деле, давно являются частными владениями кланов – во всех других сферах национальной экономики: энергетической, промышленной, строительной... Похоже, что внешний протекторат и внутреннее «крысятничество» - это наша унылая карма.   

 

И вряд ли «Интер» «порвет» всех и явит миру что-то беспрецедентное…