Пан Мієнко розповів, що в травні цього року група «1+1 медіа» подала перші заяви за процедурою, яка передбачена законом про держпідтримку кіно. Для цього обрали п’ять хостерів, де розміщувалися сайти-порушники: двоє хостерів розміщувалися в Україні, і по одному – на Сейшельських островах, у Литві й Болгарії. 30 травня група направила перші заяви на адресу власників веб-сайтів, які незаконно містили контент «1+1 медіа». Оскільки жоден сайт не відреагував, 1 червня група направила заяви до хостерів. Хостери теж не відреагували, але 3 червня в результаті моніторингу медіагрупа побачила, що хостер із Сейшельських островів заблокував доступ до сайтів-порушників, а хостери з Литви, Болгарії й України не зробили нічого.

«Що робити далі? Давайте будемо чесними: застосувати до нерезидентів адміністративну відповідальність за українським законодавством буде досить складно. А от із хостингами з України все значно простіше: можна було б звертатися до департаменту інтелектуальної власності з заявою і вимагати накласти на хостерів штраф від 8,5 до 34 тис. грн. Але є один маленький нюанс: поки ми довго боролися за ухвалення закону, в цей час наша держава вирішила розформувати Державну службу інтелектуальної власності і передати ці функції в МЕРТ. У МЕРТ дійсно створений департамент, але, на жаль, у ньому немає інспектора з інтелектуальної власності, в обов’язки якого входить складання протоколів про адмінпорушення.

Тому ця процедура зараз на паузі. Що ми можемо з цим зробити? Насправді, є тільки один шлях: чим більше звернень правовласників ми відправимо в департамент інтелектуальної власності, тим швидше нас почнуть помічати і думати про те, що з цим потрібно щось зробити», – В’ячеслав Мієнко закликав інших правовласників теж користуватися процедурою.

Нагадаємо, 23 березня Верховна Рада ухвалила закон «Про державну підтримку кінематографії в Україні» з пропозиціями Президента.

Закон, зокрема, містить антипіратські норми, а саме, зазначає, що:

- при порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав у інтернеті суб’єкт цього права може звернутися до власника веб-сайту та (або) веб-сторінки з заявою про припинення порушень. Заявник звертається з такою заявою виключно за посередництвом адвоката, який ідентифікує заявника та підтверджує факт наявності в нього відповідних прав. Власник веб-сайту зобов’язаний не пізніше 48 годин з моменту отримання заяви унеможливити доступ до контенту, щодо якого подано таку заяву. В окремих випадках заявник має право звернутися безпосередньо до постачальника послуг хостингу з заявою про припинення порушень, допущених власником веб-сайту. Той, у свою чергу, має право самостійно унеможливити доступ до контенту, вказаного в заяві про припинення порушень. У відповідь власник сайту може звернутися до хостера з поясненням про причини відмови з його боку в блокуванні контенту. Якщо така відмова відповідає вимогам цього законопроекту, то хостер відновлює доступ до інформації на десятий робочий день з моменту надсилання заявнику копії повідомлення про відмову, якщо протягом цього часу заявник не надав йому документи, що підтверджують відкриття судового провадження про захист його прав на об’єкт (об’єкти) авторського права і (або) суміжних прав;

- порядок захисту авторського права і (або) суміжних прав, визначений цим законопроектом, застосовується до відносин, пов’язаних з використанням аудіовізуальних творів, музичних творів, комп’ютерних програм, відеограм, фонограм, передач (програм) організацій мовлення.

Нагадаємо також, що медіагрупа StarLightMedia хоче притягнути двох провайдерів до кримінальної відповідальності за піратство.

Фото: Галина Петренко