Нагадаємо, через потребу Нацради отримати дані про кінцевих бенефіціарів «1+1» затримується видача бланку продовженої ліцензії «1+1». Запитання щодо бенефіціарів виникли в Нацради після націоналізації «Приватбанку», який раніше належав Ігорю Коломойському. За даними джерел «Детектора медіа», «1+1» надав Нацраді дані про кінцевих бенефіціарів, не підтверджені у повній мірі документально. Тому регулятор запитав про додаткові документи. Нацрада має на це повноваження згідно з нормами законодавства про прозорість медіавласності.

Заступниця голови Нацради Уляна Фещук повідомила «Детектору медіа», що спершу Нацрада зверталася до «1+1» з усними запитами з проханням надати копії документів, які підтверджують, що Ігор Коломойський залишається кінцевим бенефіціарним власником каналу. Але документів так і не отримала.

Тому 29 грудня пані Фещук підготувала письмовий запит і запропонувала юристам «1+1» його забрати, щоб прискорити процедуру обміну документами. Але, за її словами, юристи відповіли, щоб Нацрада відправляла запит поштою. Тому 29 грудня Нацрада відправила до «1+1» кур’єрською службою лист, у якому попросила телеканал надати письмове підтвердження того, що кінцевим бенефіціарним власником каналу «1+1» залишається Ігор Коломойський, а також надати копії документів, які це підтверджують. Раніше голова Нацради Юрій Артеменко повідомляв «Детектору медіа», що такий запит було відправлено ще 28 грудня, але це виявилася неточна інформація

Тим часом генеральний директор групи «1+1 медіа» і телеканалу «1+1» Олександр Ткаченко увечері 29 грудня і зранку 30 грудня наголошував, що «1+1» не отримував ніяких запитів від Нацради, і наполягав, що канал має негайно отримати бланк ліцензії, а не чекати до 6 січня.

«Причиною невидачі документа (бланка ліцензії. – ДМ) не можуть бути ніякі запити, які раптом виникли в Нацради. (До речі, офіційний запит ми так і не отримали) Всі документи ними давно отримані. І якщо в когось у Нацраді чи за її межами виникають питання – ліцензія не може бути предметом шантажу. Це – незаконно. І ми не те, що не здамося без бою, ми докажемо, на чиєму боці правда. І покажемо», - написав пан Ткаченко на своїй сторінці у Facebook зранку 30 грудня.

Напередодні в коментарі «Українській правді» пан Ткаченко повідомив, що Нацрада усно просила надати весь ланцюжок документів щодо бенефіціарів: «Інформація, яку мені говорили усно, не стосується бенефіціарів, а стосується ланцюжка документів стосовно бенефіціарів. Це підміна понять».

За даними Уляни Фещук, 30 грудня о 12:00 телеканал «1+1» отримав письмовий запит від Нацради. На своєму сайті регулятор виклав підтвердження від кур’єрської служби.

«Детектор медіа» 29 грудня теж звернувся з письмовим запитом (електронною поштою) до прес-служби телеканалу «1+1» з проханням повідомити, на підставі яких документів Ігор Коломойський має можливість здійснювати вирішальний вплив на управління або господарську діяльність ТОВ «Телерадіокомпанія “Студія 1+1”», та проханням надати копії таких документів, що підтверджують вирішальний вплив пана Коломойського на телерадіокомпанію.

Ми отримали відповідь, що повна структура бенефіціарів ТОВ «Телерадіокомпанія “Студія 1+1”» оприлюднена на офіційному веб-сайті телеканалу «1+1». У цій структурі власності дійсно вказано, що Ігор Коломойський є бенефіціаром. Але телеканал так і не надав «Детектору медіа» документів, які це підтверджують.

Нагадаємо, 29 грудня 2016 року в «1+1» завершився строк дії ліцензії на аналогове мовлення обсягом 15 годин на добу на мережі передавачів колишнього УТ-2. 15 грудня Нацрада ухвалила рішення переоформити і продовжити цю ліцензію «1+1». Згідно із законом продовжена ліцензія видається не раніше останнього дня строку дії старої ліцензії.

У ніч на 29 грудня телеканал «1+1» оприлюднив звернення до президента, голови Верховної Ради, прем'єр-міністра зі звинуваченням Нацради у спробі позбавити канал ліцензії нібито за вказівкою Адміністрації Президента. Керівництво «1+1» стверджує, що має інформацію про намагання скасувати рішення Нацради і здійснити «рейдерське захоплення» каналу. Також у заяві йдеться про загрозу «призначення якогось нового стороннього керівництва каналу».

Голова Нацради Юрій Артеменко в коментарі «Детектору медіа» пояснив, що у зв’язку з націоналізацією «Приватбанку» Нацрада після ухвалення рішення про продовження ліцензії запитала в каналу «1+1» оновлені дані про кінцевих бенефіціарів. Тимчасом як канал вимагав чимшвидше видати йому бланк продовженої ліцензії. У Нацраді вважали, що мають видати «1+1» бланк ліцензії протягом 30 днів з моменту сплати каналом ліцензійного збору – тобто до 23 січня.

Реагуючи на коментар пана Артеменка, генеральний директор групи «1+1 медіа» і телеканалу «1+1» Олександр Ткаченко заявив, що канал «1+1» не є активом «Приватбанку», у телекомпанії немає ані кредитів, ані боргових зобов’язань перед банком. На його думку, «коментар пана Артеменка підтверджує, що у держави є інтерес до активів каналу “1+1”».

Згодом Нацрада на своєму сайті повідомила, що «1+1» має отримати бланк продовженої ліцензії не пізніше ніж 6 січня 2017 року.

Адміністрація Президента України відреагували на заяву каналу «1+1» про нібито спробу позбавити його ліцензії. Коментар пресс-служби АП надійшов на адресу «Детектора медіа».В АП наголосили, що Нацрада є незалежним органом. «І ніхто, в тому числі і в Адміністрації Президента, не втручається в її діяльність, як в питаннях видачі ліцензій, так і їх позбавлення».