В самом деле, студийные футбольные программы множатся в украинском телеэфире не по дням, а по часам. Вот уже и Первый национальный канал подготовил новую цикловую передачу. При этом у ее создателей собственная «планида». Если продукты других каналов требовательный зритель может сравнивать лишь между собой, то здесь сложнее: у этой программы было много предшественниц с различными названиями. Именно из «шинелей» тех давних и не очень давних передач выросло много известных зрителю футбольных журналистов, режиссеров, операторов, работающих на разных каналах.

Тут мне недавно закинули такую «предъяву»: мол, нельзя сравнивать телепродукт, которому семь лет, с телепродуктом двухнедельного возраста. Если автор такой мысли обычный зритель, то он просто ошибается. Ну не будет телеаудитория ждать семь лет, пока господа творцы наберутся опыта... Если же автор имеет отношение к творческой группе, то ему полезнее бы форсировать рост своего уровня, а не просить снисхождения коллег и зрителей.

Я это заметил лишь к тому, что новую футбольную программу Первого национального канала буду анализировать прямо с ее стартового выпуска. Сначала о названии. «Футбольный код» - вроде нормальный телезаголовок. Однако бывалые люди, чтобы не попасть впросак, стараются продумать даже такие нюансы, которые исключают нежелательные, даже забавные ассоциации. «Код» с первого же эфирного вечера склонялся в интернете шутниками по-всякому, что хоть малое отношение имеет к кошачьим. Может, в данном случае, это не самое плохое. Кот, как мы помним, существо, любящее гулять само по себе. Будем надеяться, что и суждения авторов и героев этой программы будут независимы.

О жанре программы. Классическое ток-шоу. С ведущими, героями, экспертом. Поэтому как главное достоинство передачи следует признать то, что с первой же минуты в студии возник драматургический конфликт, диспут меду героями. Он просто не мог не возникнуть, т. к. тема выпуска - «О телеправах в украинском футболе» - очень серьезная и глубокая. Друг другу оппонировали топ-менеджеры клубов - лидеров отечественного футбола: первый вице-президент киевского «Динамо» Виталий Сивков и генеральный директор донецкого «Шахтера» Сергей Палкин. Последнего, по сути, поддерживал президент полтавской «Ворсклы» Олег Бабаев. Настоящие профи в экономике футбола по-взрослому дискутировали не только о том, как грамотно наполнять казну клубов за счет реализации телевизионных прав, но и об этике в отношениях. Позиция представителя «Динамо» была простой и четкой. Клуб с международным именем двумя руками голосует за содружество с другими. Но когда разные телеканалы (через премьер-лигу или без нее) предлагают совсем разные «цифры», то клуб имеет полное право выбрать более привлекательный вариант.

Его визави, представитель «Шахтера», напирал на то, что и горняки (а это, не секрет, самый высокобюджетный клуб Восточной Европы) - это не благотворительная организация, и тоже хотят заработать больше, чем может предложить премьер-лига, но давайте вместе думать о будущем нашего общего дела. Кто из них прав? Оба.

По поводу «давайте думать вместе» - я чуть ниже, а сейчас вернусь к теме верстки программы. Была практически одна тема, - о телеправах - и зрителю она была прояснена достаточно внятно. И про «пул» с «антипулом». И про цели и задачи премьер-лиги. Только есть ли в этом заслуга главных творцов программы - ее ведущих? Если и есть, то минимальная. Герои сами себя модерировали. Один из ведущих - Андрей Столярчук (в недавнем прошлом - репортер спортивных каналов телекомпании «Поверхность») - сразу видно, футбол знает, но дебютная зажатость и почтение перед гостями делали его скорее наблюдателем, чем модератором. Конечно, если сравнивать с другими коллегами, - большое спасибо, что не перебивал на самом интересном.

Другое дело - его партнерша Наталья Розинская. Не в обиду будет сказано, но несмотря на определенный опыт её работы на ТВ, с первого же выпуска передачи стало ясно: от футбольной тематики Наталья крайне далека. И объективно - ее главная конкурентка Лидия Таран (программа «Профутбол», канал «2+2»), по сравнению с ней - если не Валерий Васильевич Лобановский, то уж точно корнер с вингером не спутает. Но и это - полбеды. Хуже, как мне показалось, то, что футбол Розинской неинтересен. Крупные планы ведущей, выражение ее глаз во время затянувшихся «мхатовских пауз» с ее стороны, когда герои горячо дискутировали между собой - лучшее тому доказательство.

На мой прямой вопрос по этому поводу руководство программы объяснило, что Розинская будет выполнять другую задачу. В преддверии «Евро-2012» важно рассказывать обо всем, прежде всего положительном, что деется в нашем футболе за пределами поля. И тут роль женщины в кадре очень важна. Я не спорю с этим благородным замыслом. Но всё же при этом желательно и в матчасти ориентироваться.

Можно еще вспоминать нюансы самой программы, но я хочу обратить интерес читателя к другому. К тому, к чему обещал вернуться раньше, - к «подумать вместе».

Всегда стараюсь анализировать формотворчество футбольного телепродукта, не углубляясь в его контент, т. к. это задача спортивных изданий и сайтов. На сей раз делаю исключение лишь потому, что тема программы касалась и футбола и ТВ. Так вот, я не раз и не два в своих статьях, в т. ч. и в «Детектор медіа» (к примеру, в статье «Не так важен Шекспир, как комментарии к нему») убеждал читателя, что самым перспективным путем развития футбола как бизнеса является союз с платным, абонементным ТВ. Именно таким образом, в содружестве со Sky TV, клубы английской премьер-лиги зарабатывают от реализации телеправ до 1,5 млрд евро в сезон, итальянской серии А - до 1 млрд евро. Несколько меньше - в Испании, Германии, Франции. Таким путем пошла и более близкая к нам по уровню объемов рекламно-спонсорского телерынка Россия. Более близкая, но отнюдь не равная. В России не бесплатная эфирная, а платная (!) спутниковая телекомпания «НТВ-плюс» заключила с тамошней премьер-лигой контракт сроком на 4 года и объемом 96 млн долл., или 24 млн долл. в год на все 16 клубов. Т. е. на один клуб в среднем выходит 1,5 млн долл. Это дробинка для слона не только для таких богатых клубов, как «Зенит», «Рубин», «Спартак», но и скромных «Амкара» или «Томи». Они тоже очень рассчитывали на развитие этого бизнеса.

Но буквально в эти дни там меняют стратегию. Без лишней помпы и пиара российский футбол «переползает» на открытый федеральный канал «Россия-2». Более того, для «разогрева» в глазах миллионов телезрителей этого же, только в нынешнем году переформатированного из «РТР-Спорт», канала закупается самый привлекательный продукт из национальных чемпионатов - та самая богатая английская премьер-лига. Вот здесь уместно вспомнить фразу первого вице-президента «Динамо» Виталия Сивкова, сказанную как раз в студии «Футбольного кода: «Давайте подумаем о зрителе»...

Украинский спонсорско-рекламный телерынок беднее российского более чем в 10 раз. Так вот, там «НТВ - плюс» имеет месячный оборот от абонементной платы телезрителей до 20 млн долларов (!), к тому же постоянно финансово подпитываясь своим головным холдингом «Газпром-медиа», а проще говоря - самим «Газпромом» (!), и при этом, не забывая вставлять более дорогую, чем у нас, рекламу, эта компания может по такой схеме выдать доход клубам пока только 24 млн долларов в год.

Конечно, как всем известно, Россия нам - не пример... Зададим простой вопрос: сколько лет прогнозируют сторонники «пула» премьер-лиги Украины для обеспечения хотя бы 50% бюджета даже не «Шахтера» и «Динамо», а более скромных клубов. Прав был руководитель «Футбольного кода» Михаил Метревели, заявив как медиаэксперт в самой программе, мол, у нас на медиарынке нет таких денег (говорилось о 16 млн долл.), чтобы серьезно рассуждать об этом в обозримом будущем.

И спасибо «Футбольному коду» за острую тему.

Считайте эту статью «Детектор медіа» заявкой на ее продолжение.