Если вы считали, будто знаете Леонида Кучму, то у канала «Интер» на этот счет иное мнение. Потому он и показал 28 июня фильм «Леонид Кучма. Человек, которого мы не знали».

«Интер» - канал смелый и непредсказуемый в своей оценке происходящего в мире. За это его, наверное, и любят зрители. Ведь именно «Интер» по случаю празднования 70-летия Кучмы в прошлом году назвал эпоху его президентства временем когда «многие из нас состоялись, достигли успеха». То есть, если кто-то полагал, что те годы были временем беззастенчивого произвола в угоду небольшому кругу сверхбогатых криминальных и околокриминальных держиморд с «олигархами» - то это не так.

«Человек, которого мы не знали» - не премьера. Впервые лента была продемонстрирована именно в те праздничные прошлогодние дни. Ну а сейчас же, по поводу, очевидно, дня Конституции этот замечательный, смешной и добрый фильм было решено показать вновь. Возможно, это сделано и без особого повода, ведь Кучма - настолько рейтингообразующий персонаж, что удержаться от показов фильмов о нем нет никаких сил. Потому «Интер» и продемонстрировал фрикции запоздалого административного восторга и политической геронтофилии.

Неординарна эстетика фильма, к которой прибегли его авторы (Елена Елагина и Юлия Литвиненко, производство студии «07 продакшн») - это гротескная карикатура для стороннего зрителя и яркая поздравительная открытка для человека, чей семидесятилетний юбилей мы отмечаем вот уж скоро как год.

Каждая реплика героев фильма как будто специально подобрана для того, чтобы документальная лента напоминала сборник скетчей. Добавьте к этому бодрую музыку, и получится настоящий праздник жизни.

Вот Таисия Повалий признается - у нее было такое ощущение, что Кучма ее родственник (по праву родственницы, после фильма о Кучме «Интер» показал концерт Таисии).

А Дмитрий Табачник бегал к Кучме в гостиничный номер во время командировок, чтобы президент завязал Табачнику галстук (бывший глава президентской администрации таким умением не обладал).

Главное - реплики Леонида Даниловича и его супруги (на которую он в колхозе «глаз, условно говоря, положил»). Они, как всегда, незабываемы.

Вот Людмила Кучма говорит о международных визитах: «Сначала казалось, что будет трудно, а потом оказалось, что совсем не трудно».

Специально для нас супруги разыгрывают сценку, демонстрируя недюжинные актерские задатки. В роскошном доме раздается звонок. «Кто там?» предусмотрительно спрашивает Людмила Кумча, и, открыв дверь, видит перед собой мужа с букетом цветом. «Провинился, что ль?», укоризненно спрашивает она. Совет да любовь!

Замечательна история о том, как Кучма ходил в школу по местности, где водились волки. И чтобы волков отпугнуть, будущий президент громко пел песни, отчего хищники на него нападать не смели. Правда, вместо волков он «видел иногда какие-то огни». Очевидно, это было предвестие его будущего воцарения.

Как сказано в фильме, с приходом Кучмы к верховной власти все в Украине стало налаживаться - начался экономический рост (не помните такого? странно) и ввысь полетели ракеты.

Однако без худа не обошлось.

Кассетный скандал отнял у Кучмы много здоровья и сил, сообщает голос за кадром. К счастью, в его разгар в Украину приехал Папа Римский и заявил о своей поддержке, что вернуло нам доверие мировой общественности.

Клокочущим адом грянула «оранжевая революция». Но Леонид Данилович в те непростые для страны дни держался молодцом - снимал напряжение подходами к штанге. Надо заметить, что сцены революции до общей карикатурной эстетики фильма не дотянули - монохромные кадры оказались уж слишком безыскусными, а ведь можно было поискать пьяных физиономий, лютых молодчиков, и так далее. Но в целом фильм оптимистичный, не станем умалять.

Зачем нужен такой фильм и что он должен сказать зрителям?

Совершенным преступлением можно считать не просто не оставившее улик, а то, что само по себе перестало считаться преступлением. Таким совершенным преступлением - убийством реальности - и занимаются массмедиа.

За последние годы портрет Кучмы и его вурдалачьей камарильи - пардон, представителей разных флангов политического истеблишмента - стараниями массмедиа оказался увенчан плотным слоем лака с глазурью и инкрустирован умилительными подробностями семейно-приятельских отношений. В таком контексте их легче воспринимать как легитимных представителей властных институтов, а не как, в лучшем случае, сомнительных героев, или, в худшем случае, разбойников и средоточие пороков.

Это вовсе не единственный и не самый масштабный пример убийства. Телепродукция, увы, часто оказывается посвящена подмене очевидных фактов истории сентиментальными эмоциями и попыткам сгладить шипы сентиментальной патокой.

Так, в российском сериале «Бригада», который сейчас показывает все тот же «Интер», группа постсоветских рэкетиров становится носителем добродетелей преданности и дружбы. Это очень популярный сериал, между прочим. Так что можем решить, будто рэкетиры были не такие уж и страшные господа? Дружили ведь.

Если же, как это постоянно делает телевидение, обращаться к опыту СССР, как гастроному с мороженым по 19 копеек и колбасе с пищевым картоном за 2.20; как к стране, снявшей фильмы «Кавказская пленница» и «Ирония судьбы»; если сплошь и рядом использовать советскую символику (а это повальная мода среди представителей поп-культуры), то можно представить, будто в 1991 году развалился добрый и сказочный край, а не репрессивное государство, ведущее ежедневную войну против своих граждан. В общем-то, это уже произошло в России, где в начале десятилетия президентом Путиным был провозглашен тезис о распаде СССР как величайшей трагедии ХХ века, а в школьных учебниках истории Иосиф Сталин - маниакальный убийца, сеющий страх и ненависть - назван «эффективным менеджером».

Конечно, между Кучмой-франтом и штангистом и Сталиным-менеджером есть разница и весьма значительная. Но эффект от такой подмены одинаков - зритель лишается возможности трезво оценить произошедшее с ним в прошлом, понять предпосылки своего нынешнего состояния, и в сходных ситуациях (проявления тенденций авторитаризма, разгула властной преступности и так далее) противостоять наступлению решительнее, изощреннее, радикальнее. Для этого надо помнить, почему те или иные режимы в прошлом заканчивались поражением, а не заниматься слащавым ревизионизмом для собственного покоя.

Но все это - если задумываться над прошлым. А если нет - можно спокойно и хорошо жить дальше.

По-видимому, в этом и заключается великий урок телевидения.