Мы опять все «под статьей»

18 Червня 2009
15079
18 Червня 2009
08:33

Мы опять все «под статьей»

15079
Мы опять все «под статьей»

-Если я Мелкий Бог, то я должен что-то запретить моим последователям

- Запрети брокколи

-Почему брокколи?

- Не знаю, все так делают

 

Терри Пратчетт. «Последний герой»

 

 

Недавно Верховная Рада приняла закон, запрещающий хранение порнографии. Теперь вы считаетесь преступником, если храните у себя изображения голых теток и дядек. Факт принятия именно такого закона настолько показателен, что  заслуживает специальной заметки.

 

На самом деле эта история затрагивает несколько различных проблем и именно этим она важна. Попробуем кратко рассмотреть проблемы в порядке возрастания обобщенности.

 

Обычная практика политических преследований

Скажу сразу: пишу я об этой теме не потому, что я «за» порнографию, а потому, что меры, которые якобы призваны ее ограничить, во-первых, неспособны это сделать, а во-вторых, ограничивают совсем не то, что призваны.

 

Напомню, что начали мы с закона, запрещающего хранение порнографии. Сам факт такого закона должен вызывать тревогу и возмущение, поскольку совершенно понятно, что он принят с целью облегчить властям политические преследования. Неважно, что государство вздумало запретить «хранить» - порнографию или пластмассовых пупсиков. Важно, что если у вас «найдут» предметы, считающиеся неправильными, вы будете виноваты перед государством. Думаю, не нужно объяснять, что «подкинуть» порнографию на ваш компьтер или мобильный - достаточно простое действие для тех, кто понимает в таких штуках. В конце концов, отечественная практика легко позволяет изымать ваши жесткие диски, записывать на них собственный контент и предъявлять его в качестве доказательства вашей вины. Манипуляции с датами создания файлов тоже возможны при определенной квалификации.

 

До сих пор роль универсального обвинителя играли оружие и наркотики, которые подбрасывались при обыске. Порнография отличается от этих предметов своим повсеместным распространением. Думаю, она может быть легко обнаружена на 100% компьютеров. Проверьте кэш своего браузера - там наверняка есть картинки соответствующего содержания. И есть они там не потому, что вы любитель порнографии, а потому, что вам просто не избежать соответствующей рекламы, если вы пользуютесь интернетом. Ваш браузер любезно сохраняет графические файлы с посещаемых страниц  в тайной надежде, что когда он в следующий раз столкнется в интернете с той же картинкой, он загрузит ее  с вашего жесткого диска (что быстро и просто), а не будет, как дурак, опять качать ее из сети. Эта простая технологическая особенность, о которой знают далеко не все пользователи компьтеров и интернета, уже делает нас всех виновными перед государством.

 

В этом моменте мы отчетливо видим тот важный шаг, который собирается проделать наше государство,  а именно - перейти от избирательного к тотальному контролю над гражданами. Метод прост - выбрать нечто, что делают все, но что трудно защищать (ах, ты за порнографию?), запретить это и сделать всех виноватыми. Мы все, как в советское время, оказываемся «под статьей», к этому удобному для себя состоянию и стремится наше родимое государство. 

       

Слесаря Васю смешно обвинять в хранении оружия и наркотиков. Но вот порнуха у него наверняка есть. И если слесарь Вася вдруг будет проявлять излишнюю социальную активность, такую порнуху у него легко найти либо ему подбросить и все в это поверят потому, что тоже имеют такую порнуху. Это и означает тотальность контроля.  

 

Попросту говоря, в отличие от недавних времен, когда государство боялось самого себя либо чересчур активных одиночек (и для борьбы с ними ему нужны были оружие и наркотики), теперь оно боится всех нас. С одной стороны, это хороший признак. С другой - нужно наконец понять, что если вас так боятся, то вы чего-то таки стоите. Ну, а для начала нужно добиться отмены тоталитарного закона. 

 

 

А что тут такого?

Теперь поговорим о самом предмете. Честно говоря, я не совсем понимаю, что такое порнография. Если это что-то пошлое и отвратительное, то я не могу согласиться с тем, что секс относится к этой категории. Меня окружают куда более отвратительные и пошлые вещи - например, телевидение, реклама и наши политики.

 

Кроме того, занятие сексом - вещь естественная, иначе Господь в мудрости своей не снабдил бы нас соответствующими приспособлениями и не обеспечил бы нам, в отличие от других млекопитающих, постоянное, а не сезонное либидо.

 

Наконец, давайте посмотрим на дело с такой стороны: что плохого может заставить сделать человека так называемая порнография? Вступить в «интимную близость» с другим человеком? И что?

 

Да, лично у меня есть претензии к порнографии. Они состоят в том, что люди, снимающиеся в ней, занимаются сексом прохладно, без огонька. По их лицам заметно, что дело это они считают скучным и утомительным и больше озабочены тем, «правильно ли я припарковал машину» и «не забыла ли я выключить утюг». Безусловно, такая порнография нам не нужна и должна всячески осуждаться обществом.

 

 

Борцы с закатом солнца

Слышу, как возмущенные «моралисты» говорят что-то вроде «так что же, вы предлагаете разрешить порнографию?» Это очень показательный вопрос, который много говорит о представлениях наших людей о том, как устроено общество.

 

Сама суть порнографии предполагает индивидуальное потребление и соответствующие намерения. Порнография на биллбордах или в телерекламе - странная вещь, противоречащая самой сути этого явления. Впрочем, я отнюдь не предлагаю что-то «разрешать», я утверждаю, что некоторые вещи существуют в обществе вне зависимости от деятельности государства. Порнография «разрешена» - хочется кому-то этого ли нет, -  и существует именно в таком виде, в котором она необходима людям.

 

С точки зрения «моралистов» люди - это некие биороботы, которыми можно легко и непринужденно управлять. Они считают, что если человек будет знать, что порнография - это то, что запрещено, то он, по крайней мере, не будет.....не будет что? Здесь логический ряд обычно прерывается. Не будет смотреть? Да вроде и ежу понятно, что полицейского к каждому не приставишь. Не будет смотреть ее публично? Так и безо всяких государственных запретов этого не происходит. Общество прекрасно справляется с задачами саморегуляции, устанавливая, что прилично, а что - нет.

 

По мнению «моралистов», человека сдерживают только государственные запреты. Такой человек только и ждет, чтобы их отменили. То есть, по их мнению, когда такие запреты отменяют, люди немедленно бросаются делать то, что раньше им запрещали. В нашем случае, очевидно, это означает, что «моралисты» считают, что все бросятся смотреть порнографию днями напролет. У меня вопрос - а что мешает нам это делать сегодня? Неужели запреты государства? Интернет, с его мегатоннами абсолютно бесплатной порнографии, дает хороший ответ на этот извечный вопрос о роли и возможностях правительств.  Сегодня, несмотря на все существующие запреты, порнография доступна, как никогда. И ничего страшного не происходит.

 

В любом случае, даже если, по мнению некоторых, происходит нечто страшное, деятельность государства никак не может повлиять на это явление. На самом деле мы видим здесь типичный уход от ответственности, попытку переложить на государство те вопросы, которые оно по определению не в состоянии решить. Ведь пошлость и хамство - это результаты плохого воспитания и общественного равнодушия. Это результат деятельности или бездействия конкретных людей. Никакие «законы» не в состоянии этого заменить.   

 

 

Моральное государство

Допустим, что порнография - это плохо. Допустим даже, что с этим все согласны. Вопрос состоит в следующем - вправе ли государство вообще совать свой нос в проблемы такого сорта?

 

«Мораль» - субстанция достаточно размытая. И не столько в смысле содержания своих норм, сколько в способе существования механизмов функционирования. Однако, в любом случае, мораль относится к индивиду. Моральные и неморальные поступки может совершить только индивид. Ни общество, ни тем более государство не могут быть «моральными». Другое дело, что мораль может возникнуть только в обществе, как система оценок и правил для его участников. Мораль, скажем так, имеет рекомендательный характер. Ты можешь поступать как угодно, заранее зная, что существуют некие оценки твоих методов и целей, которые ты собираешься достичь.

 

Далее. Сами оценки и их применимость к конкретной ситуации почти всегда - подвижны и изменчивы. Кто-то считает, что тот или иной поступок морален, а кто-то, что нет. Мораль - живое, постоянно изменяющееся явление. Именно поэтому она работает. Она является важным инструментом, заставляющим нас постоянно оценивать свое поведение и приспосабливать его к поведению окружающих, задумывать о том, «что такое хорошо и что такое плохо». Такой инструмент по определению не может быть жестким.

 

Это одна сторона проблемы. Вторая сторона состоит вот в чем. Мне, разумеется, скажут, что существуют моральные проблемы, требующие защиты государства. Например, кража собственности или убийство - это же моральные проблемы, но они считаются преступлением и наказываются государством. Вопрос не в том, можно ли и нужно ли  приравнять порнографию к убийству, вопрос несколько в другом.

 

Во-первых, «моральность» применима для совершенно разных ситуаций и применительно к этим ситуациям в обществе существует разная степень консенсуса - либо его не существует вовсе. Практически любая проблема может быть рассмотрена с точки зрения морали. В отношении убийства можно сказать, что существует достаточный консенсус. В отношении, скажем, алкоголоизма такой консенсус куда менее плотен, а в отношении абортов в нашем обществе его просто нет. Однако мы договорились, что исходим из допущения, что все считают, что порнография - это плохо. Означает ли это, что государство имеет право ее запретить?

 

Здесь вступает в силу «во-вторых», собственно, самое главное обстоятельство, о котором хотелось бы сказать. Дело вот в чем. Обычно моральные императивы, в отношении которых существуют консенсус, имеют ограничивающую форму. «Не  убий», «не укради» работают именно потому, что они указывают нам, чего нельзя делать, причем, в отношении других людей. Ведь нельзя просто абстрактно убить или украсть. Всегда будет кто-то конкретный, кто пострадает от таких действий. В отличие от этих норм, норма «не смотри порнуху» на самом  деле не ограничивает человека, а предписывает ему, каким ему быть. В этой норме нет других людей и их интересов, она, по сути, выходит за рамки морали, а является прямым указанием, диктующим нормы поведения. И самое страшное, что это предписание идет со стороны государства.

 

Забавно, что наверняка среди авторов закона есть множество людей, считающих себя «истинными христианами». Но сам этот закон антихристианский и антиморальный. Он исходит из того, что государство, а не Бог, является последним авторитетом в области морали, не говоря уже о том, что отрицает свободу воли человека - собственно, то самое важное, что сделало христианство таким популярным.

 

Между «не делай так» и «делай вот так» - пропасть. Именно эти вещи отличают свободные общества от несвободных. Все без исключения тоталитарные и фундаменталистские государства являются  «моральными». Они диктуют своим гражданам, что такое хорошо, а что такое плохо. Вот на днях в Иране запретили оппозиционные газеты. Думаю, порнография там уже давно запрещена.

Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
, для «Детектор медіа»
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
15079
Читайте також
25.09.2009 07:47
Владимир Золоторёв
, для «Детектор медіа»
17 578
04.09.2009 10:10
Владимир Золоторёв
, для «Детектор медіа»
12 994
23.07.2009 13:26
Владимир Золоторёв
, для «Детектор медіа»
3 492
07.07.2009 12:11
Мустафа Найєм, «Українська правда»
19 073
24.06.2009 18:49
Владимир Золоторёв
, для «Детектор медіа»
11 455
22.06.2009 13:50
Валерий Зайцев
, для «Детектор медіа»
13 298
18.06.2009 10:44
Костянтин Коваленко, Голос.UA
18 168
11.06.2009 08:05
Владимир Золоторёв
, для «Детектор медіа»
3 129
04.06.2009 06:55
Владимир Золоторёв
, для «Детектор медіа»
11 112
28.05.2009 07:47
Владимир Золоторёв
, для «Детектор медіа»
9 271
21.05.2009 07:20
Владимир Золоторёв
, для «Детектор медіа»
1 965
14.05.2009 06:57
Владимир Золоторёв
, для «Детектор медіа»
6 012
07.05.2009 06:46
Владимир Золоторёв
, для «Детектор медіа»
8 022
30.04.2009 13:09
Владимир Золоторёв
, для «Детектор медіа»
8 225
17.04.2009 07:19
Владимир Золоторёв
, для «Детектор медіа»
1 536
26.03.2009 07:35
Владимир Золоторёв
, для «Детектор медіа»
8 627
18.03.2009 22:18
Владимир Золоторёв
, для «Детектор медіа»
10 677
12.03.2009 06:36
Владимир Золоторёв
, для «Детектор медіа»
12 119
05.03.2009 07:10
Владимир Золоторёв
, для «Детектор медіа»
16 224
26.02.2009 08:16
Владимир Золоторёв
, для «Детектор медіа»
10 862
19.02.2009 17:32
Владимир Золоторёв
, для «Детектор медіа»
10 007
12.02.2009 19:57
Владимир Золоторёв
, для «Детектор медіа»
9 801
Коментарі
6
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
tetka
5624 дн. тому
Ой, хочу Tereza Orlovsky Presents! Ніхто не знає де можна безкоштовно подивитись? Давно не бачила. Добре що нагадали! :))) Так подивишся навколо, начебто усі більш менш нормальні люди. А такі безглузді закони ухвалюють!
RADIK
5626 дн. тому
Ещё со времён СССР эта тема не даёт людям покоя. У НАС СЕКСА НЕТ!!! Детей по заданию ЦК КПСС презентуют отличникам боевой и политической подготовки в награду за героический труд на благо Родины!!! Во как! Есть явления, с которрыми нельзя бороться. Например восход солнца. С тех пор, как зародилась двухполая жизнь, особи противоположных полов всегда интересовались друг другом. Самцы выберали самку, а самка решала, какого самца она к себе подпустит. Что в этом вопросе не понятно? Естественный отбор. А посмотреть всё меню в ресторане, перед тем, как сделать заказ, это вообще нормальная ситуация. Ну , опять таки, за исключением времени существования СССР - картошка с каклетой, рыба с рисом - МЕНЯТЬ НИЗЯЯЯ!!! Как можно запретить или лимитировать то, что заложенно в человеке его природой? А свалить проколы воспитания подрастающего поколения на бедного работягу, который купил, например газету ФАКТЫ, по пути домой с голой бабой на обороте - это у нас могут! Почему так происходит? Это элементарно: 1. Начиная с 1990 года, когда СССР прекратил своё существование, пал ЖЕЛЕЗНЫЙ ЗАНАВЕС, и люди узнали, что секс всё таки есть, на этом сыграли те же политики. Пусть делают, что хотят, лиш бы в политику не лезли и не мешали нам в это смутное время. Тогда всё, что не так, как было при СССР, считалось прогресивным и поощрялось. 2. Из за политических баталий господа депутаты забыли про то, что молодое поколение скоро вырастет и приёдёт им же на смену. И вот этослучилось! 3. Если что то пользуется спросом, и на этом можно заработать, значит это нужно прибрать к рукам! Агресивная политика бизнеса - по простому жадность и жлобство - вот что сейчас выходит на поверхность при попытках, яко бы удним указом рещить проблему, которая назревала и укрепляла свои позиции последние 20 лет. Воспитание - вот с чего нужно начинать подобные перестройки. Сейчас нужно воспитать тех, кто будет воспитывать подрастающее поколение. Это как минимум еще лет 10. И только тогда можно будет говорить людям о том, что хорошо, а что плохо. Во всём мире есть чёткая грань эротики и порно. Эротика и порнография – они имеют как бы схожие такие позиции. Эротика – это показ обнаженного красивого женского тела, порнография – это четкое изображение или имитация изображения полового акта. С порно борются во всём мире и во всём мире оно существует!!! Но в специально отведённых для этого местах. И вообще, интересно спросить у наших депутатов - как они собираются запретить сбыт, если они даже не в состоянии контролировать производство??? Если Верховная Рада пример закон о том, что с завтрашнего дня по всей территории Украины трава должны быть синей, это что-то изменит? А что изменит банальный запрет порнографии? В начале 1990-х запретили пьянство. И что? У нас нет водки-вина или пива? У нас только порубили все виноградники и теперь кусают локти, так как многие были из них уникальные и не подлежат восстановлению. Если запретить то, что имеет массовый характер, то оно уйдет в подполье и вырастет в цене. Или сразу по границе всей страны поставить вышки с пулемётами и обнести всё "колючкой", А в аэропорту Борисполь поменять вывеску на : ТЮРЬМА ЭРОТОМАНОВ.
VALENTYN
5627 дн. тому
CENSORED Є аксіома: навіть корисні закони не можна приймати (проти паління), якщо їх неможливо впровадити. Неможливість впровадження дискредитує у населення ставлення до закону взагалі. Вона розбещує - ЗАКОН МОЖНА НЕ ВИКОНУВАТИ. Особливо небезпечно, коли закон дає підстави і спокуси до маніпулювання. І ще надзвичайно важлива деталь: наші моралісти враховували добу в яку ми живемо!!!! Зараз у більшості пацанів (і дівчаток) на мобілках можна ТАКЕ-е-е! побачити, що куди там іншим "Глоткам". Причому - це все пересилається між ними, отже, розповсюджується. Хтось у ВР думав про це??? Воістину: благими намірами...
Rock forever!
5627 дн. тому
2 Телекритик // 18.06.2009 11:10:01: "зберігання з метою розповсюдження" - Ну підсунуть тобі замість одного 30 DVD з циклу Tereza Orlovsky Presents ... І будеш потом доводити, що всі ці 30 однакових фільмів ти "зберігав" не з метою розповсюдження, а тільки задля backup.
Телекритик
5627 дн. тому
Якщо все-таки почитати текст закону, то там написано "зберігання з метою розповсюдження". Це небагато міняє по суті, бо доведення або відкидання "мети розповсюдження" цілком залежить від слідчого. А щодо того, що мораль не є сферою повного державного регулювання, то це - правда. Мораль з'явилася задовго до держави і в ефективно регулюється недержавними суспільними інструментами, які є складовими частинами культури.
Сергей
5627 дн. тому
Еще одна статья и снова без ответа: а зачем же депутаты запретили хранение порнографии, какие у них цели? Потому как из этой статьи можно сделать вывод, что депутаты озабочены как бы посадить слесаря Васю, потому что оружия у него нет, а вместо наркотиков он гонит самогоняру. Вот зараза, этот Вася ))
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду