Спасибо товарищу Роднянскому за нашу фантастику!

20 Січня 2009
29708
20 Січня 2009
12:12

Спасибо товарищу Роднянскому за нашу фантастику!

29708
Спасибо товарищу Роднянскому за нашу фантастику!
Продолжается дискуссия о фильме Федора Бондарчука и Александра Роднянского «Обитаемый остров» (Россия, 2008). Свое мнение уже высказал журналист «ТК» Алексей Зубенко. Мы готовы опубликовать и другие оценки этого фильма.
 
Сознаюсь сразу: как только увидел промо-ролик «Обитаемого острова», идти на этот фильм расхотелось. Саму книгу братьев Стругацких прочитал еще в советское время, и она сразу стала одной из самых любимых. Поэтому к информации об экранизации произведения отнесся очень ревностно. Далее пошли допоказные интервью, которые были полны фактов: сколько дней снимали, сколько раз переписывали сценарий и т. д. и т. п. Кого это могло интересовать, если фильм еще никто не видел?
 
Потом пошли рецензии, основная мысль которых – фильм явно неудачен, это не Стругацкие, это не фантастика и т. д. и т. п. Желание пойти в кинотеатр стало еще меньше. Попал туда случайно – сорвалась встреча, и нужно было убить время. Из кинотеатра вышел с раздвоенным чувством. Фильм явно не захватил, но и плеваться, как это делали некоторые рецензенты, не хотелось. Хотелось размышлять.
 
За что мне лично была дорога эта книга? «Обитаемый остров» – гениальная картина социальных отношений в эпоху тоталитаризма и посттоталитаризма. Оригинальный фантастический сюжет следующий: одна империя после развала и ядерной войны установила у себя станции, излучением подавляющие волю граждан. Но оказалось, что небольшая часть граждан не поддается этому излучению и оно приносит им головную боль и страдания. Таких субъектов стали называть «выродками» и травить в государственном масштабе. Но потом оказалось, что государством управляют тоже… «выродки», т. е. те, на кого излучение не действует, и эти государственные выродки страдают не меньше, чем загнанные в подполье антигосударственные выродки. Более того, большинство антигосударственных выродков не желают уничтожать систему воздействия, а хотят заставить ее служить себе. Главный герой уничтожает систему излучения и… приводит общество к катастрофе.
 
Мы имеем весьма точную картину взаимодействия СМИ, государственной идеологии, власти и оппозиции в современном мире. И когда журналисты кричат политикам: «Выродки!», а политики отвечают им: «Сами выродки!», то они все, массаракш, правы. В любом случае испытывать головную боль от государственной идеологии, не верить СМИ и Неизвестным Отцам может означать не болезнь, а просто высокий интеллект. И когда добропорядочные граждане кричат: «Выродок!», то, возможно, это даже комплемент. Конечно, в каждом времени свои Неизвестные Отцы, свои методы воздействия, своя гвардия, но какая, массаракш, разница!
 
Представлена ли в фильме вышеописанная линия? Вопрос, думаю, риторический. Конечно! Ах, в фильме эту линию засветили, раскрыли скорее, чем это было сделано в свое время в книге? Ну а как можно было сделать иначе, исходя из двух отдельных фильмов? Выбора у авторов «Обитаемого острова» просто не было.
 
Основная мишень для критики – главный герой. Он похож то ли на кучерявого Иванушку из русской сказки, то ли на белого брата Франциско Гомеса из «Танцуют все». Проще говоря – гламурный сексуальный пупс. Ну и что? Возле меня в кинотеатре сидели две девчонки, и их интересовала не социальна структура общества, а эти самые кудряшки. Но фильм-то они посмотрели и свою дозу «интеллектуального облучения» получили. И вообще мы должны благодарить судьбу, что эту роль сыграл не Бондарчук, не Хабенский, не Безруков и не Гоша Куценко. Сам образ Максима в книге достаточно обезличен и сыграть его, если честно, мог кто угодно. Мы живем в гламурное время, где мужчина обязательно должен быть сексуальным сверх всякой меры – отсюда и образ главного героя. Штирлиц был в фильме «17 мгновений весны» практически стерилизованным, а многие его реальные прототипы были просто машинами для секса. Фильм-то рассчитан на массового потребителя, а потому выбор актера можно понять.
 
Остальные придирки просто смешные. Критиковать образ города, которого нет, просто глупо. В книге этому дается достаточно мало места. Критиковать изображение армии? Это вообще больная для Бондарчука тема. Ну не дано ему понять армейский дух! Можно иметь прекрасное тело и развитые мышцы, бриться налысо и картинно злословить, но это вовсе не даст понимания армейской романтики. Для этого надо родиться в простой семье и хоть какое-то время искренно любить свою Родину, быть готовым умереть за нее. И эта претензия не к Бондарчуку – те, кто делает кино в России, не готовы за нее умирать. Но это, честно говоря, не наше дело.
 
Вернемся к идее фильма. В принципе, она совпадает с идеей книги. И это победа. Это не просто победа – книга Стругацких не рассчитана на массовое потребление, а фильм как раз рассчитан. Я удивляюсь просто, как современные Неизвестные Отцы его прохлопали! Да, сначала никаких изменений в сознании народа не будет, но потом… Советская фантастика заложила определенные мины, и они потом взорвались. О том, что процессы идут, говорит тот факт, что на книжном рынке «Обитаемый остров» раскуплен на корню. Спасибо, товарищ Роднянский! Уже от одного этого Вы заслужили всяческой любви и похвал! Только просьба: будете в следующий раз делать промо, рассчитывайте не только на массы, но и на «выродков». А им важны не бюджеты и эффекты, а главная мысль. Ну, что поделаешь – выродки!
 
Денис Жарких, и.о. главреда газеты «Хрещатик»
Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
, для «Детектор медіа»
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
29708
Теги:
Читайте також
28.09.2009 10:09
Денис Жарких
, для «Детектор медіа»
10 098
08.05.2009 16:31
Олексій Зубенко
, для «Детектор медіа»
26 870
26.01.2009 13:46
Виталий Портников, «Грани.Ру»
32 003
22.01.2009 13:03
Андрей Демартино
50 542
30.12.2008 07:55
Олексій Зубенко
37 157
24.12.2008 16:09
Ольга Решетилова, «День»
33 078
22.12.2008 10:38
Лариса Малюкова, «Новая газета»
27 896
Коментарі
16
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
5782 дн. тому
2 Вася: Нам сколько мозги полоскали обещанием "показать мир наизнанку"? Показали? Да. Только без объяснения, что слово, так часто упоминаемое по ходу фильма - это как раз ОНО и есть, все эффекты с обратной рефракцией ничего не стоят. Потому что у Стругацких "мир наизнанку" - это не вогнутый (каким его видят на Саракше), а именно выпуклый - настоящий мир. P.S.: "Массаракш" - это не матюк, а ругательство. Разница есть.
re: "Вася-Максиму"
5784 дн. тому
"Вы когда матюкаетесь всегда точно осознаете значение слов и идиом?" да, это весело.
Вася-Максиму
5784 дн. тому
А Вы когда матюкаетесь всегда точно осознаете значение слов и идиом?
Вася
5784 дн. тому
Почему фильм снял Бондарчук? А кому еще российские Неизвестные Отцы могли доверять?
Максим
5784 дн. тому
Добавлю еще один прутик в копну критики: в погоне за эффектностью Бондарчук сотоварищи забыли главное: объяснить зрителю, что же обозначает загадочное слово "массаракш". И только внимательный читатель может узнать, что это не просто ругательство, а именно "мир наизнанку".
Саша
5785 дн. тому
Фильм классный! Даже удивительно, что его сделали "россияне".
greta
5785 дн. тому
Цікавий // 20.01.2009 19:12:51 - Добре сказано. Мимоволі вигулькнуло питання: Мілош Форман звідки взяв "дух психушкі" - що, в дурдомі сидів? а "Політ над гніздом зозулі" як дивишся - ну точно, наче тільки що там побував і своїми очима все побачив. Мистецтво! ...а не відбивання бабок. І ім*я собі сам зробив, а не на батьковому в*їхав.
5785 дн. тому
Дякую за нетрафаретну рецензію. Хоча переглядати фільм не поспішаю. Для мене Бондарчук - кліпмейкер. Був ним і є ним. Чи вийшло зробити кліп зі Стругацьких? З "9 роти" вийшло - і "армійська романтика" (це коли кожне вікно в цивільному будинку, яке світиться, видається ну таким романтичним!) тут ні до чого. Це - фільм-екшн, а умовності - до біса. Чи можна в принципі зробити екшн зі Стругацьких? З авторів, уся принада творчості яких полягала в заохоченні читачів до одночасного з прочитанням мислення? А скільки тих, хто переглянув фільм, тепер нізащо в житті не стануть читати Стругацьких?
Цікавий
5785 дн. тому
Цікава рецензія. Звідки було взяти Бондарчуку армійський дух? А звідки йому було взяти оригінальне бачення? А звідки йому було взяти глибокі думки? Висновок: оскільки взяти було ніде, фільм гарний.
будем объективны
5785 дн. тому
в том, что ТАКОГО кино на постсоветском пространстве еще не было! ТК читают люди, в основном, имеющие отношение к кино/телепроизводству, а, следовательно,понимают, КАКОЙ труд стоит за каждым кадром. Нерв в фильме есть, несмотря на "лубочность" некоторых образов. Исполнитель роли Максима Камеррера не посегодняшнему красив в хорошем смысле этого слова. Ну а Стругацкие ведь у каждого - свои. Кроме того,роман-то был написан лет 30 назад, если не ошибаюсь! Подождем второй части, в апреле обещали!
Макс
5785 дн. тому
Любое противостояние так или иначе подпитываем то, чему оно противостоит, предает ему значимости! Зачем так не любить Голливуд? Если присмотрется, то и артхаус создается по определенной схеме. Просто разные психические функции задействованы у зрителя! Если у людей есть неприятие каких либо проявлений, то соответственно этот момент им будет создавать дискомфорт. Фильм я считаю на самом деле передает идею Стругацких понятным для современного человека языком, хоть и слегка карявым. Он многослоен, просто не каждый критик способен увидеть хотябы несколько из этих слоев. Я плевался только из-за того, что его разбили на две части.
Жекка
5785 дн. тому
Денису. Попытка была. согласен. Но ни одного талантливого кадра в фильме нет. Два раза ходил, пытался что-то высмотреть. Все - сплошные компиляции - из Матрицы, Звездных войн, из целой укучи второсортных американских фильмов о том, что будет после атомной войны ( В США цеолое направление развилось, забыл как называется, там разные оборванцы носятся на картингах по пустыням и стреляют дру г в друга из самых разных видов оружия. Причем, что удивительно, с пищей, едой и жильем у них всегда проблема - а вот бензина и патронов немеряно). Если Роднянский и Бондарчук этого и хотели, тогда и спорить нечего, но они отчаянно сигналили, мол это будет серьезный фильм. А он оказался не серьезным, а просто скучным.
галилей
5785 дн. тому
Петушка хвалит кукуха за то, что кукух хвалит петушку. В переводе это означает , посеянный вирус роднянщины хорошо приживается в питательной среде из "НАШИХ"
5785 дн. тому
так то оно так. но многообещающая и актуальная тематика не отменяет необходимости грамотной режиссуры.
Андрій
5785 дн. тому
Цікаво, скільки ще {CENSORED} напишуть свої "убогие мысли" з приводу голівудської графоманщини сина радянського режисера?
togevirodok
5785 дн. тому
у меня об этом фильме и о ситуации вокруг него сложилось аналогичное мнение. Очень рада, что не стану одинокой в этом мире со своей точкой зрения и мировосприятием. Спасибо!
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду