«Побеждай каждый день!» - под таким девизом, воплощённом в виде штангиста в обновлённом логотипе фестиваля, состоялся восьмой Docudays UA. На фоне стабильной индифферентной реакции со стороны государства и потенциальных отечественных спонсоров к единственному на данный момент украинскому фестивалю документального кино, в ситуации отсутствия в нашей стране документального кинопроизводства тот факт, что этот форум не первый год проходит при полных зрительных залах Дома кино - уже победа. Растущая из года в год аудитория фестиваля при отсутствии солидных пиар-бюджетов - предмет гордости и одна из главных побед организаторов Docudays UA. Теперь они с улыбкой и некоторым удивлением вспоминают первые годы проведения фестиваля, собиравшие лишь узкий круг киноманов.

Напомним, Docudays UA открылся в этом году показом картины Якоба Пройсса «Другой "Челси": история из Донецка» (2010). Этот ироничный и мастерски сделанный фильм, появившийся вследствие нескольких лет наблюдений немецкого режиссёра за нравами Донецкого региона, вызвал острую дискуссию среди киноэкспертов и зрителей. «Другой "Челси"» не оставил равнодушным и нашего внештатного автора Семёна Случевского, посчитавшего, что господин Пройсс снял оскорбительную для Украины картину.

Ещё один фильм, который спровоцировал в Синем зале Дома кино горячие дебаты, - работа голландских кинематографистов Ганса Германса и Мартина Маата «Правосудие для Сергея». О 37-летнем Сергее Магнитском, российском юристе, который в ноябре 2009-го умер в результате побоев в следственном изоляторе Москвы, впервые на камеру рассказали его близкие и сотрудники, ставшие бессильными свидетелями гибели человека, до конца верившего в силу правосудия. Представить этот фильм на фестивале и пообщаться со зрителями приехал экс-работодатель Сергея Магнитского, основатель частной компании Джеймисон Файрстоун, проживший более 10 лет в России и с недавних пор фактически выдворенный оттуда. Фильм «Правосудие для Сергея» участвовал в правозащитном конкурсе фестиваля и по решению жюри был назван лучшим.

Помимо 30 фильмов, соревновавшихся в творческом и правозащитном конкурсах, организаторы фестиваля, как и в предыдущие годы, позаботились о насыщенной внеконкурсной программе. В её рамках в этом году была редкая возможность увидеть на большом экране картины признанных мастеров документалистики - ретроспективы чешского кинематографиста Мирослава Янека и французского сценариста, режиссёра и продюсера Луи Маля. Огромный интерес у публики вызвал свежий полудокументальный-полуигровой экспериментальный проект «Я тебя люблю» российских кинематографистов Павла Костомарова и Александра Расторгуева (продюсер - Александр Роднянский). А подборки новой прибалтийской документалистики и лучших фильмов, участвовавших в конкурсных показах известных документальных кинофорумов - венгерского Verzio и польских WATCH DOCS и ŻubrOFFka - привлекли внимание зрителей даже несмотря на отсутствие перевода на украинский или русский язык.

Отдельного упоминания заслуживает и церемония закрытия фестиваля - по-настоящему кинематографичное действо при свечах в доме Гильденбранда на Ярославовом Валу, с виртуальным участием по скайпу иностранных лауреатов, которые не смогли приехать в Киев, и с впечатляющим финальным аккордом - коллективной импровизацией музыкантов под аккомпанемент концептуального видеоарта. Оказавшись в числе приглашённых на церемонию закрытия, «Детектор медіа» поинтересовалась у некоторых членов жюри и одного представителя оргкомитета фестиваля, чем лично им запомнится Docudays UA-2011 и его программа.

Владимир Яворский, исполнительный директор Украинского Хельсинского союза по правам человека, основатель Docudays UA:

- В цьому році наш фестиваль, як на мене, вийшов вдалим, він розвивається по багатьох параметрах і стає все більш схожим на серйозний європейський фестиваль. Можливо, не все те, що покращилось, помітно пересічним відвідувачам, але про це говорять, скажімо, режисери, котрих ми запрошуємо на фестиваль і котрі їдуть від нас задоволеними.

Звісно, було складно знайти кошти на проведення фестивалю. Найбільша проблема, з одного боку - в нас немає раз і назавжди сформованого пулу донорів, окрім фонду «Відродження», який підтримує нас усі 8 років. Ми дуже розраховували на український бізнес, на вітчизняні гуманітарні фундації, але від жодної з них не отримали позитивної відповіді, тому ми не втілили багато з того, що хотіли б. Це викликає розчарування, оскільки свідчить про певну короткозорість цих людей. З другого боку, з такими проблемами стикається сьогодні будь-який український фестиваль, жодному з них не вдається легко знайти підтримку.

Щоправда, цього року нам пообіцяли більшу державну підтримку, ніж минулого, але ми її поки що не отримали. Але найголовніше - що фестиваль стає справжньою подією для все більшої кількості людей. Минулого року, за нашими підрахунками, в Будинок кіно під час фестивалю прийшло близько 22 тисяч людей і ще понад 150 тисяч людей у 102 містах мали можливість подивитись окремі фільми, обрані для показів під час мандрівного фестивалю Docudays UA. Судячи з того, скільки людей приходило цього року до київського Будинку кіно, ми очікуємо, що ці показники будуть значно вищими.

Ми не маємо сумнівів, що такий фестиваль є сенс підтримувати, оскільки ми бачимо, як може змінюватися світогляд у людей, які приходять дивитися документальні фільми. Для бізнесу це вигідно, тому що бізнес має почуватися захищеним, і це можливо лише в суспільстві, де дотримують права людини, а саме до цього, зокрема, й закликає наш фестиваль. Поки що ж великий бізнес боїться майбутнього, репресій в Україні, і саме тому власники телеканалів влаштовують цензуру, намагаючись догодити сьогоднішній владі і в такій спосіб зберегти себе. Тобто теоретично бізнес зацікавлений нас підтримувати, але поки що не розуміє, що цей фестиваль також може щось змінити в людях, і що більше таких людей набереться (а демократія - це ж і є певна критична маса громадян із певними цінностями), то безпечніше буде жити в цій країні всім і кожному. Так чи інакше, але я вірю: коли людина бачить, що комусь у Латинській Америці чи в Африці вдається захистити свої права, вона починає думати: а чому цього ж не можна досягнути в Україні?

Алик Шпилюк, член жюри творческого конкурса, арт-директор Одесского международного кинофестиваля:

- Мне кажется, что по сравнению с предыдущими годами, особенно по сравнению с прошлым годом, в этом году более интересным был правозащитный конкурс. В творческом конкурсе фестиваля наблюдалось меньше ярких в художественном отношении фильмов. Было несколько работ, посвящённых тем или иным злободневным проблемам, но, с моей точки зрения, большая часть картин была сделана в достаточно традиционной форме, иногда даже банально.

Члены жюри творческого конкурса в первую очередь стремились отметить фильмы с явным индивидуальным подходом к проникновению в глубины человеческой психологии или судьбы, или социальной ситуации. Кстати, мы даже не ставили вопроса, кто среди нас, членов жюри, будет председателем, у нас была абсолютная демократия, каждый из нас во время обсуждения назвал своего претендента на гран-при и ещё несколько фильмов, достойных претендовать на специальное упоминание. У нас получилась некая арифметическая сумма, но и она была принята не сразу, а ещё дополнительно обсуждалась всеми членами жюри. В результате троим членам жюри, считавшим, что гран-при следует присудить фильму «Игрок» голландского режиссера Джона Аппеля, удалось убедить двоих оставшихся коллег в своей правоте. Этот фильм - глубочайшее исследование человеческого естества, имеющее глобальное значение.

Одно из двух специальных упоминаний от нас получил ещё один голландский фильм - «Криминальные хроники» режиссёра Вальтера Стокмана, сделанный просто фантастически в визуальном смысле, мастерски с точки зрения режиссуры, но, по мнению большинства членов жюри, он проигрывал «Игроку», поскольку относился к абсолютно конкретной ситуации, которая сложилась в Неаполе. Второе специальное упоминание мы дали картине бельгийского режиссера Сары Мун Хау «В случае разгерметизации» за удивительно откровенный и смелый личностный подход к той истории, которую решила рассказать автор (используя фрагменты своего семейного архива, видео с камеры, подключенной к электроэнцефалографу и т. д., Сара Мун Хау рассказывает о своей личной драме - рождении неизлечимо больного сына. - ТК). И «Криминальные хроники», и «В случае разгерметизации» - это те фильмы, которые лично я отметил бы как одни из наиболее интересных, новаторских как раз в плане киноязыка.

«Вкус булочки с корицей» молодого режиссёра Никиты Ситдикова, единственная украинская работа, участвовавшая в этом году в конкурсе фестиваля, на мой взгляд, выпадала из общей картины и не дотягивала до уровня других работ-конкурентов. Несмотря на то, что этот фильм не произвёл впечатление безнадёжного (в нем есть герой, есть режиссура), всё равно это такая откровенно студенческая, ученическая работа, что, честно говоря, было немножко больно и обидно. Обидно за отсутствие сильных украинских работ в программе. Вот сегодня в день закрытия фестиваля выяснилось, что было довольно много интересной студенческой документалистики, которая просто по какому-то несогласованию, недоразумению не попала на отборочную комиссию.

А вообще, фестиваль Docudays UA-2011 лично мне запомнится тем, чем запомнились и первые годы «Молодости», где я работал, - удивительным энтузиазмом молодых людей, которые и приходили смотреть кино, и активно обсуждали увиденное. На самом деле это дорогого стоит, когда зрительский зал полон вечером, как это было в этом году в Доме кино.

Нина Таганкина, член правозащитного жюри, исполнительный директор Московской Хельсинской группы с 2005 года:

- На мой взгляд, в этом году на фестивале подобралась очень интересная программа, было так много достойных работ, что мы, члены правозащитного жюри, не сразу смогли достичь согласия по поводу того, кого именно мы должны отметить. Картина «Правосудие для Сергея» получила от нас главный приз потому, что это картина о жизни и о смерти. Герой этого фильма, юрист Сергей Магнитский, уже убит. Он мог бы избрать соглашенческую позицию, исполнить то, что из него силой пытались выбить представители власти, и таким образом спастись. Но он принципиально не захотел этого сделать, он выбрал правду.

Георгий Джанелидзе, журналист, режиссёр, главный редактор видеопортала Human Rights Center, член правозащитного жюри:

- Если честно, я не голосовал за фильм «Правосудие для Сергея» как за лучший фильм правозащитного конкурса, несмотря на то, что он мне понравился и в течение первых трёх дней я считал именно его своим фаворитом. Но под конец фестиваля были показаны, на мой взгляд, более сильные фильмы - канадский «Вам не нравится правда - 4 дня в Гуантанамо», индийско-британский «Розовое сари», картина о недавних событиях в Сьерре-Леоне «Колокола войны». После того, как я своими глазами увидел, какую огромную работу провели их авторы, я изменил своё мнение о голландском фильме, посвящённом гибели российского юриста, который в итоге большинством голосов членов нашего жюри все-таки был определён как лучший. Я принял это решение, но моя основная претензия к этой картине такая: её авторы, как можно убедиться, если внимательно смотреть сам фильм, проявили недостаточно старания, чтобы вникнуть в суть произошедшего, они правдиво передали атмосферу современной Москвы и вообще России, но рассказали историю трагедии Сергея Магнитского несколько однобоко, глядя на неё только с одной стороны.