КЖЕ вважає, що матеріал ІМІ про «внутрішнє іномовлення» відповідає Кодексу журналістської етики

КЖЕ вважає, що матеріал ІМІ про «внутрішнє іномовлення» відповідає Кодексу журналістської етики

29 Січня 2024
622
29 Січня 2024
14:46

КЖЕ вважає, що матеріал ІМІ про «внутрішнє іномовлення» відповідає Кодексу журналістської етики

622
Комісія закликала державний сектор бути толерантнішим до критики з боку громадських організацій, особливо якщо така критика спирається на належні факти.
КЖЕ вважає, що матеріал ІМІ про «внутрішнє іномовлення» відповідає Кодексу журналістської етики
КЖЕ вважає, що матеріал ІМІ про «внутрішнє іномовлення» відповідає Кодексу журналістської етики

Комісія з журналістської етики вважає, що матеріал Інституту масової інформації авторства Олександра Рубана від 4 грудня 2023 року про те, що телеканали іномовлення України працюють на внутрішню аудиторію, відповідає вимогам Кодексу етики українського журналіста. Про це йдеться у висновку КЖЕ.

Скарга на матеріал ІМІ надійшла до Комісії з журналістської етики 21 грудня 2023 року від державного підприємства «Мультимедійна платформа іномовлення України» (МПІУ).

Нагадаємо, 4 грудня Інститут масової інформації опублікував дослідження «Внутрішнє іномовлення України. На кого мовлять державні телеканали “Дім” і “FreeДом”», у якому спробував дати відповідь, наскільки ефективним є українське іномовлення.

18 грудня МПІУ оприлюднило свою відповідь на це дослідження. У держпідприємстві вважають, що матеріал ІМІ містить низку тез і висновків щодо діяльності МПІУ, які не відповідають дійсності, а також неповну і неточну інформацію, часто подану відокремлено від контексту. 

Комісія зазначила, що розглядала скаргу винятково щодо новинного матеріалу на сайті, а не аналітичного звіту ІМІ, який також згаданий у скарзі. Комісія пояснила, що звіт є продуктом діяльності громадської організації як аналітичного центру, а не онлайн-медіа та складається з оцінних суджень автора, а тому не розглядатиметься на предмет оцінки дотримання журналістських стандартів.

КЖЕ звернулася до ІМІ по коментар щодо наявності у вказаному матеріалі (новині) зазначених у скарзі аргументів, а також порушень вимог пунктів 6 та 10 Кодексу етики українського журналіста. У них йдеться про те, що журналісти і редактори повинні перевіряти автентичність усіх повідомлень та матеріалів, отриманих від своїх джерел, збалансовано представляти точки зору опонентів та об’єктів журналістської критики, а також подавати оцінки незалежних експертів.

У відповідь на запит КЖЕ директорка ІМІ Оксана Романюк сказала, що експертні висновки як оцінні судження взагалі не мають підлягати оцінці достовірності, а наведені експертом ІМІ висновки підтверджуються належними джерелами, які не були спростовані ДП «МПІУ» ані у тексті відповіді, ані у скарзі до Комісії.

«Претензії ДП “МПІУ” до стилістики фраз Олександра Рубана виглядають як вияв незгоди заявника з оціночними судженнями автора, на яку скаржник має право, але є елементом стилістики викладу, яка не регулюється стандартами журналістики за винятком вживання обсценної лексики», — пише Комісія.

Комісія визначила, що всі наведені Олександром Рубаном тези містять вказівки на подальші джерела — безпосередньо звіт ІМІ, звіт щодо статистики перегляду каналів на ОТТ-платформах та документи парламентського комітету з питань гуманітарної та інформаційної політики.

Крім того, сайт ІМІ опублікував текст коментаря МПІУ щодо аналітики в тому ж розділі, що й первинне дослідження. «Цим ІМІ виконав свій обов’язок надати можливість для права на відповідь та збалансувати критичний тон дослідження», — заявили в комісії.

З огляду на це комісія дійшла висновку про відсутність у розглядуваному матеріалі порушень вимог Кодексу етики українського журналіста.

При цьому комісія звертає увагу редакцій, що в подібних випадках варто розміщувати посилання на текст відповіді в оригінальному матеріалі, якого стосувалася вимога щодо надання відповіді або ж якого така відповідь стосується.

Комісія також закликала заявників із державного сектору бути толерантнішими до критики власної діяльності з боку громадських організацій, особливо в разі, коли така критика спирається на належні факти.

«Тональність такої критики або ж вибір кута погляду на проблему авторів дослідження є елементом свободи вираження поглядів як таких організацій, так і їх представників, захищається як їх оціночні судження і не має ставати предметом аналізу регуляторних (як само-, спів-, так і державних) та судових органів окрім випадків, коли така критика спирається на недостовірні факти», — заявили в КЖЕ.

Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
622
Читайте також
Коментарі
0
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду