Незалежна медійна рада розглянула матеріал журналістки Любові Величко для Liga.net «Гроші на пам’ять. Як будівництво меморіалу в Бабиному Яру перетворилося на проблему національного масштабу», на який поскаржилися засновник ГО «Українська стратегічна ініціатива» Андрій Левус та віцепрезидент ГО «Фонд підтримки демократичних ініціатив» Юрій Гончаренко.

У матеріалі Любов Величко оцінювала три ініціативи будівництва меморіалу в Бабиному Яру та описувала причини невдач у втіленні цих проєктів. НМР звернула увагу, що невдачі трьох ініціатив журналістка, значною мірою, пов’язувала з критикою з боку громадського діяча, дисидента і співпрезидента Асоціації єврейських організацій і общин України (ВААДУ) Йосифа Зісельса. Незалежна медійна рада вважає, що цю думку журналістка подає як факт, чим вводить читача в оману та створює негативний образ Зісельса — це виглядає як маніпуляція думкою аудиторії з боку авторки.

НМР також зазначила, що Величко подає як факт фінансові невдачі організацій Зісельса, та уточнила, що ця теза радше є авторським припущенням, що ґрунтується на кількох прикладах, ніж твердженням, заснованим на об’єктивних фактах. Зокрема, у раді кажуть, що заголовки «Шахрайська схема» і «Злочин та покарання», які можуть справити на читача враження про скоєння Зісельсом злочину, потенційно порушують презумпцію невинуватості й правила висвітлення в медіа інформації про правопорушення.

У НМР додали, що матеріал більше концентрується на Зісельсі, натомість інших опонентів будівництва меморіалу в Бабиному Яру згадують побіжно, без детального аналізу та значної критики, так само як людей, які були залучені до цих трьох ініціатив. Через це, вважає Незалежна медійна рада, виникає враження, що матеріал спрямований особисто проти Зісельса. 

У раді зазначили, що журналістка оминула увагою чинники, які могли вплинути на втілення проєктів, що робить матеріал незбалансованим. Прикладом НМР називає конфлікт у комітеті Верховної Ради та відсутність позиції прихильників державного проєкту, за який виступає Йосиф Зісельс та громадські активісти. Загалом у матеріалі не було коментарів та відповідей Зісельса на обвинувачення та критику на його адресу. Окрім цього, слова Йосифа Зісельса з дискусій часто наводяться скорочено, без посилання на оригінал та поза контекстом. Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини, інформація, позбавлена первинного контексту, не становить значного суспільного інтересу.

Незалежна медійна рада додала: хоча більшість тез у статті підтверджена посиланнями на відповідні матеріали, деякі твердження їх не мають (наприклад, про ймовірні шахрайські схеми та їх розслідування) або посилаються на матеріали івритом, які читачі переважно не можуть прочитати та проаналізувати.

Незалежна медійна рада дійшла висновку, що під час написання статті журналістка порушила принцип об’єктивного та повного висвітлення подій: матеріал «Гроші на пам’ять. Як будівництво меморіалу в Бабиному Яру перетворилося на проблему національного масштабу» містить порушення пунктів 6, 9 та 10 Кодексу етики українського журналіста, а також суперечить пунктам 4, 6, 21 Резолюції ПАРЄ 1003 (1993) «Про етичні принципи журналістики».

З повним висновком Незалежної медійної ради можна ознайомитися тут.

Незалежна медійна рада є постійним громадським моніторинговим та консультативним органом, який розглядає спірні ситуації щодо недотримання медійного законодавства, міжнародних стандартів висвітлення інформації у медіа, порушень норм журналістської етики, а також надає рекомендації органам влади та іншим зацікавленим особам задля вдосконалення ними регулювання у медійній сфері.

Незалежна медійна рада була заснована п’ятьма провідними медійними громадськими організаціями («Центр демократії та верховенства права», «Інститут масової інформації», «Інтерньюз-Україна», «Детектор медіа» та «Фундація «Суспільність») і складається із 15 членів. Голова ради – Антоніна Черевко, секретарі – Олена Голуб і Павло Моісеєв.

Фото: zik.ua