Из того, что было сказано за последнее время в разных медиа и офф-рекордз основными фигурантами событий – как Алексеем Мустафиным и Владом Ряшиным, так и представителем собственника Владимиром Грановским, так и самим Валерием Хорошковским, а также неофициальными источниками «ТК» - складывается общее понимание происходящего.

Столкнулись в конфликте, судя по всему, две мировоззренческие системы, два разных подхода к телевидению, бизнесу, политике, жизни вообще. С одной стороны – система, рожденная эпохой становления отечественного капитала, во время расцвета которой политика и политики были субъектами сколачивания состояний. С другой стороны – система, идущая на смену прежней, когда бизнес и политика и впрямь начинают разделяться. Но еще не до состояния «котлеты – отдельно, мухи – отдельно», а до некоего промежуточного варианта, когда политику просто используют как объект зарабатывания денег. То есть, да, медиа их новым собственникам и в новых обстоятельствах уже нужны не столько как инструмент влияния и лоббирования собственных интересов, сколько как прямой способ получения прибыли. Однако на пути к светлому цивилизованному бизнесовому будущему, когда мерой успеха будет созданный продукт, и только он, новые хозяева не отказываются от зарабатывания денег и в сфере услуг, которые предоставляются всем в них нуждающимся, в том числе – политикам, в том числе – и используя очевидные прорехи в нашем законодательстве. Последнее, к сожалению, пока что не выработало эффективных механизмов защиты общества от тотальной теневой «заказушности» политического и экономического информационного национального пространства. Так что принцип "все на продажу, но только своим", не лишенный и неких идеологических тормозов, нынче сменился принципом "все на продажу всем" - что, как оказалось, измельчает критерии и увеличивает аппетиты.

Столкнулись, думается, и разные взгляды на возможности увеличения капитализации телебизнеса людей, которые выросли на ТВ и вместе с ТВ, и людей, которые пришли в телевиденье из совершенно других сфер и, не исключено, не собираются на нем долго задерживаться. Как, возможно, столкнулись и личностные калибры персон, которые олицетворяют две нарисованные нами мировоззренческие системы, мера и, не в последнюю очередь, сферы их личностных притязаний.

К сожалению, далеко не все, что говорится нашими собеседниками, мы имеем возможность опубликовать – следуя необходимости согласовывания текстов интервью или пожеланиям об офф-рекордзе. Однако, будем надеяться, наш читатель не утратил способность читать и между строк – что поможет ему дополнить картинку некими существенными нюансами.

Интервью с Владом Ряшиным состоялось 6 декабря.

- Владислав, в своем заявлении о предстоящем уходе с поста главы правления телеканала «Интер» основным мотивом вы назвали несогласие с новой структурой управления канала, предложенной новым собственником. В чем конкретно вы не сошлись с Валерием Хорошковским? - Давайте начнем сначала. Еще в начале августа или в конце июля, до собрания акционеров АОЗТ «Украинская независимая ТВ-корпорация» (которое прошло 17 сентября), как только процесс переговоров между собственниками был завершен, состоялась моя первая встреча с Валерием Ивановичем Хорошковским. Мы сразу договорись, поскольку мой контракт в качестве председателя правления действует до 15 января 2006 г., что в конце года мы встречаемся и обсуждаем условия и возможности его продления. Так все и произошло.

В течение последних нескольких месяцев мы проводили консультации по продлению контракта и схеме работы в следующем году. Обсуждения касались исключительно структуры управления каналом – зон компетенции, распределения функций. Ни финансовые условия, ни политика тут не причем. Валерий Иванович предложил модель управления, которая, на мой взгляд, на текущий момент не совсем оправдана и неприемлема для меня.

Я не могу, и не хочу останавливаться на деталях этой модели, поскольку это внутреннее дело компании. Услышав предложение Валерия Ивановича, я все обдумал и вышел со своими предложениями. Собственно, первые из них я делал несколько месяцев назад, а финальное озвучил буквально на прошлой неделе, когда предложил альтернативные варианты. Однако мой вариант не устроил Валерия Ивановича.

Как альтернативу Валерий Иванович предложил мне продолжить работу на «Интере» в качестве председателя правления еще какое-то время. Предлагался вариант, при котором я мог сосредоточиться на творческих вопросах, заняв пост генерального продюсера. Такой вариант мне показался не совсем корректным. Для меня «Интер» – не пустой звук, я должен выкладываться на все 100%, что вряд ли возможно вне обладания всеми полномочиями. В свою очередь, я предложил Валерию Ивановичу еще один вариант: после 15 января – срока окончания действия контракта – в течение первой половины года я буду помогать каналу в качестве советника или консультанта Председателя наблюдательного совета. Это даст возможность передать свои знания, наработки, связи, конкретные проекты, которые были запущены. А далее – время покажет.

- Вы упомянули, что был вариант назначения вас на должность генерального продюсера. Насколько мне известно, сейчас на канале нет такой должности, как генеральный продюсер. - На сегодняшний день эти функции совмещены. Председатель правления несет полную ответственность за результаты работы, творческие вопросы в том числе. В правлении телеканала существовало четкое разделение функций – экономических, юридических, корпоративных, рекламы. Телевизионный канал - это очень специфическая сфера бизнеса. Это как завод. Но он отличается от других заводов, и возглавлять его должен человек, не чужой для телеиндустрии, понимающий глубинные процессы, происходящие на телевидении вообще, и на канале в частности. Это мое убеждение.

- Я так понимаю, что новые собственники собираются ввести эту должность генерального продюсера – кто ее может занять?

- Я не готов это комментировать. Это дело собственников, и их прерогатива - объявлять о тех или иных преобразованиях. Мое мнение, подчеркиваю, - это должен быть человек, хорошо разбирающийся в телевидении.

- Я хочу уточнить такой момент. Хорошковский является-таки полноправным собственником канала? Или он нанят в качестве управленца реально остающимися собственниками, в частности, и Светланой Плужниковой? - Ну, это вопрос к Валерию Ивановичу. Для меня он есть непосредственным руководителем, поскольку является председателем Наблюдательного совета. Собственники представлены в его лице. Он утверждает стратегические направления развития канала, утверждает бюджет, акцентирует наши основные движения… То есть, председатель Наблюдательного совета представляет интересы собственников.

- Ранее председателем НС был Денис Кравченко, и, насколько мне известно, он играл намного меньшую роль на канале, чем сейчас Хорошковский…

- Безусловно. Валерий Иванович давал интервью на эту тему, в котором четко определил свою позицию.

- Как известно, в правлении канала «Интер» также произошли изменения. Как перераспределился контроль или управление рекламной деятельностью канала?

- Никак. По-прежнему за это направление отвечает Олег Андреевич Павленко. В этом плане изменений нет.

- Но, как известно, тот же Сергей Старицкий, которого сейчас прочат на главу правления канала «Интер», тоже достаточно известен в рекламном мире. А за что он до сей поры отвечал на «Интере»?

- На сегодняшний день Сергей контролирует экономические вопросы, связанные с деятельностью канала и холдинга. Возможно, в будущем будет больше заниматься каналом.

- Вы можете полностью раскрыть систему, схему всех структур холдинга? Кто это может, в конце-концов, сделать? «Мелорама» - владельцем которой вы являлись, во всяком случае, до недавнего времени, «Film UA»… Что еще? И кто в свое время управлял холдингом (не только каналом) - Игорь Плужников?

- Фактически, да. В состав холдинга входил ряд компаний. В основном - производственные компании, в том числе «Мелорама Production», «Film.ua», телекоммуникационные компании. То есть, направления бизнеса, которые, так или иначе, связаны с телевидением.

- А вы упомянули, что «Film. UA» был, т.е., этой структуры уже не будет?

- Я не знаю той стратегии, которая будет реализовываться. Поэтому не готов комментировать будущее тех или иных компаний холдинга.

- Я так поняла, что Алексея Мустафина достаточно жестко не устраивало присутствие на канале Владимира Грановского. Помимо всего прочего, и потому, что тот, не имея на «Интере» официального статуса, тем не менее, причастен к управлению каналом. А как вы относитесь к данному факту? - На мою деятельность Владимир особого влияния не оказывал и не оказывает. Поэтому не могу сказать, что он, фактически, управлял каналом. Он действительно активно участвовал и участвует в обсуждении вопросов, связанных с информационной политикой.. Возможно, он консультирует Хорошковского. По каким вопросам? Это уже их дело. Он же советник Валерия Ивановича, а не мой. Но задач Владимир Грановский мне никогда не давал и не дает. Задачи передо мной всегда ставил только Хорошковский.

- Как вы думаете, что кардинально может поменяться в стратегии развития канала «Интер» в ближайшее время?

- Первое, что может кардинально поменяться - структура управления…

- Структура управления только на уровне высшего топ-менеджмента? Или и структура производства – скажем, в тех студиях-продакшн, которые при «Интере» существовали?

- Думаю, что-то изменится и там. Не хочу сейчас заниматься догадками или предположениями. Время покажет. Задачи, которые «Интер» всегда старался решать, и которые необходимо решать в следующем году, по большому счету, те же. Просто они сейчас поставлены острее. Это, в первую очередь, оставаться лидером, во вторую, эффективнее или оперативнее привлекать социально активную аудиторию (возраста 14-49). И стараться эту сложную, с точки зрения телесмотрения, аудиторию (динамичную, но слабосмотрящую) все больше и больше «подтягивать» к каналу. Таким образом, повышать ее вес в общей доле телезрителей, привлекать к каналу рекламодателей. Консервативная публика сейчас разделена, главным образом, между «Интером» и «1+1» с явным перевесом в нашу сторону. Главная задача сегодня - удержать лояльных телезрителей, которые держат «Интер» на первой кнопке. И, одновременно, приучить к этой кнопке и молодую, динамичную аудиторию. Задача непростая, но выполнимая.

- Последние ваши стратегические решения и впрямь работали, прежде всего, на эту «консервативную» аудиторию. Измерения свидетельствуют, как писала и «ТК», что молодая аудитория предпочитает «1+1». Может быть, те последние сериалы, которые продуцировались «Интером», и впрямь недостаточно хорошо справлялись с главной задачей - «оттягивания» у «плюсов» «активной» аудитории?

- Не совсем так. То, о чем вы говорите - тенденция последних нескольких месяцев. Действительно, «1+1» сегодня опережает нас по молодой аудитории за счет успеха сериала «Не родись красивой». Это мощный успех, «браво» - производителям. Что же касается всего года, то по сентябрь включительно мы значительно опережали наших конкурентов по общей аудитории 4+, в том числе и по аудитории 14-49. (см. несколько иную точку зрения здесь – «ТК»). Сейчас несколько уступаем, но только лишь по молодой аудитории. В этом году запланированы и, собственно, уже сделаны определенные действия по сетке вещания и по продукту, благодаря которым конкуренция за активную аудиторию обострится. Мы предприняли целый ряд стратегических мер, которые, думаю, эту задачу решат. В частности, запланированы новые проекты на конец этого года и на начало следующего… Ведь изменения в весеннем сезоне закладываются уже сейчас. Если вы обратили внимание, уже этой осенью на "Интере" стартовали проекты, универсальные для всех аудиторий, даже более интересные именно для молодых зрителей. Это шоу «Игры патриотов», всемирно известный диснеевский формат, который у нас называется «Звездой сериала буду я». На днях в эфире появится развлекательный проект «Шиканем». Все наши программы собственного производства ориентированы на широкую аудиторию, в т.ч. социально активных зрителей. Яркий пример - «Шанс», который в пятом сезоне уже идет...

- Структура фильмопроизводства на «Интере» была ориентирована на собственное производство, прежде всего. Как вы думаете, не поменяется ли она в сторону российского производителя? В сторону закупок продукта?

- Сейчас сложно прогнозировать. Пока остается много неясностей.

- И все-таки, хочу уточнить, может ли случиться так, что закупочного продукта станет больше? - Сразу этого не случится, так или иначе телевидение - это инерционный процесс, программная политика, в том числе производство и закупки, планируются на перспективу. Весеннюю сетку, частично осень 2006 года, мы планировали еще в этом году. Я не думаю, что сразу проявятся радикальные изменения в вещании «Интера». Во многом это зависит от тактики и стратегии нового топ-менеджмента, от первых лиц, которые будут руководить телеканалом.

- А вообще, дискутировалась ли с новыми собственниками структура вещания канала? Было ли у вас в этом согласие или тоже присутствовала различие во взглядах? - Мы обсуждали структуру вещания. Что-то приходилось объяснять, что-то устраивало, что-то дискутировалось. Это нормально, поскольку сетка – это очень деликатный инструмент. Любое резкое движение может очень больно отразиться на рейтингах, на смотрении канала. Поэтому любые идеи должны быть взвешенными и осторожными. Ведь телезритель не задумывается, почему в это время идет одна программа, а в другое время – другая, он реагирует кнопкой. Возможно, кому-то не нравится массовый продукт. Но телевидение ориентируется на массового зрителя. У Валерия Ивановича были вопросы по отдельным слотам: почему так? Объясняли, и он достаточно адекватно все воспринял.

- Kакие вы можете назвать «плюсы» в деятельности новых людей, которые пришли в холдинг, за прошедший отрезок времени? - Любые изменения заставляют находить что-то новое и чему-то учиться. Мне импонирует курс в сторону публичной компании, задекларированный новыми собственниками. Цель - попасть на IPO – и сама постановка задачи для меня были новыми. Заставили заинтересоваться процессом, почитать специализированную литературу, посмотреть деловые издания на тему. Как правило, находишься слишком внутри собственного рынка, занимаешься исключительно телевидением. А бизнес-цели, по большому счету, общие и для шарикоподшипникового завода, и для телевизионного канала, оказались неожиданными, интересными и новыми. Ни одним из предыдущих собственников такие задачи не ставились. Еще один плюс – неожиданный взгляд на происходящее на телевидении, возможно, менее профессиональный, но и менее “замыленный”. Отдельные замечания были неожиданными, но, в то же время, интересными и конструктивными

- А нет ли у новых собственников перекоса в сторону понимания телевиденья именно как вот такого же бизнеса, как завода по производству мыла или шарикоподшипников?

- Телевидение - тоже завод, но при этом заводе существует очень мощное творческое начало. Надеюсь, это понятно всем, в том числе и новым менеджерам, пришедшим на телеканал. В противном случае результаты очень быстро будут плачевными… Телеканал – это лакмусовая бумажка, которая сразу реагирует на результат работы команды. Результат находится в точке совмещения творческих и бизнес-процессов. Невозможно контролировать творчество исключительно с позиций экономики. Любой продюсер, независимо от того, что он продюсирует - телевизионную программу, мощное ток-шоу, игровой сериал, высокобюджетное кино, телевизионный канал или направление вещания – четко оценивает потенциал идеи, понимает стоимость ее воплощения, технологию, видит команду, которая эту идею воплотит, и экономический результат на выходе. Суть продюсерства в том, чтобы в потоке идей определить ту, которая тебе нужна, отталкиваясь от того, что именно ты продюсируешь и за что отвечаешь. Дальнейшее – дело команды, специалистов по каждому из направлений - креативу, производству, финансированию и т.д., которые доведут дело до конца под общим руководством продюсера. Именно поэтому я считаю, что первым лицом любого телеканала должен быть человек, понимающий суть телевидения.

- Кстати, сейчас на канале «1+1» идет перестройка новостной информационной службы, начиная с техники и заканчивая технологиями. Они действительно очень многое меняют. Предполагается ли на «Интере», или, во всяком случае, предполагались ли какие-то серьезные изменения именно в технологии новостной? - Они предполагались и предполагаются. И, надеюсь, будут реализованы. Мне бы очень хотелось, чтобы те наработки, которые были сделаны, не пропали. Слишком много труда вложено. Хотя бюджет следующего года еще не принят, некоторые планы с прицелом на будущее основным акционером акцептированы. В следующем году «Интер» приобретет ультрасовременную передвижную многокамерную (12 камер) телевизионную станцию. Это позволит более качественно снимать как собственные программы, так и любого рода мероприятия, начиная с футбола и заканчивая концертами. Также отрабатываются системы безленточного телепроизводства. Думаю, в течение нескольких лет "Интер" полностью перейдет в ультрасовременную безленточную систему. Кроме этого, предполагалось строительство дополнительных офисно-студийных комплексов.

- Как известно, прежние собственники воспринимали канал, прежде всего, как политический инструмент. Уверены ли вы, что новые собственники воспринимают канал исключительно как бизнес-инструмент? У вас собственное мнение сложилось или нет по этому поводу?

- Пока заявлена цель на капитализацию предприятия и дальнейший выход на IPO, поэтому я сейчас могу исходить только из этих заявлений.

- В преддверии избирательной кампании пришли уже какие-то большие политические деньги на канал?

- Политическая реклама на канале, разумеется, будет. Pасценки на нее нами опубликованы. Но договора еще нe подписывались.

- А как вы считаете, есть ли такая тенденция сейчас во всем медиа-пространтве страны: да, телевиденье превращается в бизнес. Но в бизнес, в том числе, и политический – когда через систему «коммерческого плюрализма» определенным – или даже всем – политическим силам оказываются определенные, так сказать, медиа-услуги… - Есть закон «О рекламе», который должен регулировать телевизионную рекламу, в том числе, и политические проявления. Но раз эта тема так активно обсуждается сейчас – видимо, существуют и проблемы. К счастью, телевизионный и рекламный рынок так быстро растет, что исключительно телевизионные приоритеты и работа на зрителя для собственника телеканала, который рассматривает его как бизнес, а не как политический инструмент, намного важнее. 40-процентный рост рекламного рынка в этом году, конечно, влияет на рост цен. Очень сильно растут цены на закупку качественного продукта. Но при этом можно повышать зарплаты людям, вкладывать приличные деньги в собственное производство, развивать технологии, покупать технику, и, таким образом, совершенствовать качество продукта. Любые доходы от политической «джинсы» или политических заказов, возможно, даже законных, не составят и 10% от доходов телеканала, связанных с его прямой профессиональной деятельностью, продаж рекламы и генерирования высокорейтингового продукта.

Наша страна сегодня находится в той стадии развития, когда политика очень важна. Однако, для телеканала это, скорее, головная боль. Вокруг этой темы много возни, разговоров и упреков, заслуженных и нет. Не телеканалы больны этой темой, больна ею страна и политики. Именно политики постоянно провоцируют проблемные ситуации с целью в очередной раз проявить себя в СМИ или пролоббировать свои интересы… Вот если бы в стране был введен мораторий на размещение политической рекламы на телевидении, уверяю вас, телевидение и телезрители только бы выиграли, а каналы вздохнули бы с облегчением - и сами телевизионщики, и топ-менеджеры, и журналисты, и собственники.

- А есть ли, по-вашему, попытки у нынешней власти действовать такими же методами?

- Нет. Я не чувствую. Скажу откровенно, в сравнении со всеми предыдущими годами, когда я работал на телевидении, 10 месяцев 2005 года - это самый демократичный период с точки свободы слова. Можно критиковать нынешнюю власть за что угодно, но то, что журналисты объективно получили в этом году возможность почувствовать себя по-другому – это факт. Я говорил это в своих комментариях по поводу ухода Алексея Мустафина, и повторяю сейчас. Наша информационная команда эти возможности использовала достаточно профессионально, не уходя в критиканство, что есть другой крайностью свободы. Мы старались быть сдержанными, профессиональными, сбалансированными. Мустафин, не смотря на свою партийную принадлежность, всегда старался не на словах, а на деле быть сбалансированным, не переносить свои политические взгляды на работу на канале. Я в этом уверен.

Хотел бы сказать о самом главном: мне очень больно со многими расставаться, хотя допускаю, что мы не расстаемся. На канале собрана фантастическая команда, которая совместными усилиями добилась очень серьезных побед.

- Что, кстати, вы могли бы отметить в качестве основных достижений этой команды? Стратегически что правильно было сделано?

- Я работаю на канале с первых дней, когда «Интер», по сути, был придатком ОРТ. В 2001 году доля продукта ОРТ в нашем вещании составляла 30-40%. За достаточно короткое время, неполных 5 лет, топ-менеджеры, руководившие каналом, стерли из памяти такую серьезную зависимость от российского ТВ. Кто сейчас скажет, что «Интер» ассоциируется с ОРТ? Это было очень непросто. Непросто было заставить считаться с собой. Непросто было выйти на международный рынок. Непросто было заставить российских коллег относиться к украинскому телевидению серьезно, а не как к вторичному рынку. Непросто было заставить российские компании конкурировать друг с другом, за сотрудничество с нами. Тем не менее мы это сделали. Мы решили главную задачу, создав украинский телеканал профессионального уровня, а не подразделение российского. Это первое стратегическое достижение.

Мы сделали прорыв на международные рынки. «Интер» завоевал себе очень высокую репутацию лидера украинского вещания, производителя качественного телевизионного продукта, который активно предлагается и покупается на международном рынке. Это второе стратегическое достижение.

Третье – мы сделали прорывы по целым видам вещания. Фактически, развлекательное вещание украинского производства началось на «Интере». Я благодарен всем нашим конкурентам, в первую очередь Александру Роднянскому, Володе Оселедчику, Саше Ткаченко, Саше Богуцкому. Потому что в среде молодых талантливых топ-менеджеров, которые сформировались в Украине в определенное время, конкуренция была настолько жесткой, что заставляла стремительно развиваться. Это всегда хорошо, это плюс. Я считаю, что профессиональная конкуренция является живительной силой для любых инноваций. Поэтому и произошел прорыв развлекательного вещания - мы первые в Украине начали производить длинные сериалы, вернули на телевидение жанр мюзикла. Прорывов было много - в том числе в других жанрах. Это и развитие документалистики, публицистических программ. Наши журналисты - Александр Колодий, Андрей Цаплиенко, Костя Стогний стали лицами страны. Мы создали своих героев. Мне совершенно не стыдно за все эти годы. Но самое главное достижение нашей команды - это то, что мы, начиная с 2001 года, не проиграли в жесточайшей конкурентной борьбе ни одного года. Сегодня любой украинец знает, что «Интер» – это лидер.

- Возвращаясь к вопросу о взаимоотношениях нынешней власти с медиа. Не было какой-то негативной реакции на последний выпуск программы студии «95 квартал» - «Золотой гарбуз» - где, как мне кажется, были перейдены границы, меры допустимого в критике новой власти и, в частности, Президента Ющенко?

- Вот еще один признак действительной свободы слова. Никаких звонков и никакой критики не было. Со своей стороны, мы никак не влияем на творчество авторов проекта, единственное, о чем их просим - быть в юморе.

- А кто монтирует этот продукт?

- Канал обеспечивает только технологическую часть, монтируют же программу сами авторы, «95 квартал».

- А у вас самого не сложилось впечатления некоего перебора в юморе авторов «Золотого гарбуза»?

- А в КВНе бывает перебор? И что такое перебор? Какая рамка перебора? В Америке пародия на Буша – это перебор или показатель популярности? Хотя, безусловно, очень важно, имея свободу слова, ею не злоупотреблять. Это большая ответственность. Любая свобода дает большую дополнительную ответственность.

- Влад, у вас есть предположения, кто придет на ваше место?

- Предположения есть, но это вопрос не ко мне. Было бы некорректным о них говорить, поскольку это вопрос к собственнику. (По информации, которая есть у «ТК» и уже публиковалась в других СМИ, скорее всего, новым председателем правления «Интера» станет Сергей Старицкий. – «ТК»).

- Вы останетесь в стране?

- Я часто получал и получаю предложения. Сейчас, очевидно, время глубоко продумать и оценить некоторые из них. Сейчас могу сказать, что на рынке, в индустрии я остаюсь. Возможны два направления - либо очень крупное производство, либо бродкастинговая компания. Не исключено, что это будет не Украина. Возможно, это будет более широкая тема, связанная с другой страной. Точно скажу в конце января. Почему такая уверенность? Потому что знания, опыт, профессиональные связи, наработки и репутация, которая есть, позволяют мне уверенно говорить о том, что в январе решения будут приняты.

Беседовала Наталья Лигачева, "Детектор медіа"

Читайте также:

Владислав Ряшин официально заявил о своем решении покинуть пост главы правления телеканала «Интер»

Владислав Ряшин йде з «Інтера»? - неофіційне джерело. Максим Карижський став головним редактором ІАС каналу.

Влад Ряшин прокомментировал возможную отставку Алексея Мустафина

Владимир Грановский: «Никто на канале «Интер» не давал указаний по продаже новостей»

Алексей Мустафин: «Я не стеклотара, чтобы меня сдавали» «Интер»: легализация «джинсы»?

Хорошковський в Москві йде на підвищення

Мустафін даватиме коментарі щодо подій на «Інтері» лише після своєї офіційної відставки

Мустафін йде з "Інтера"

На українському телеканалі-лідері найдорожча політреклама

Неэлекторальный взгляд на аудиторию телеканалов

Осень: промежуточный результат

Старт нового ТВ-сезона

В складі правління телеканалу «Інтер» відбулися зміни. В Наглядову раду каналу увійшла Світлана Плужнікова

Збори акціонерів "Інтеру" обрали Хорошковського головою Наглядової ради

Луканово посміхаючись Із широких штанів витягали не Золотого гарбуза

Алексей Серков: «Интер-реклама» не является куратором «Стиль-C+» и диктовать нам условия не может»

АМКУ заинтересовался ЗАО "Интер-реклама" Суд допоміг "Інтеру" не змінювати власників. Поки що Денис Кравченко: «Я не пішов на збори акціонерів «Інтеру». Бо вони незаконні»

Влад Ряшин: „Я связываю изменения в Наблюдательном совете с возможностью более активного развития телеканала”

Интерконтинентбанк лишили активности

Володимир Сівкович вимагає перевірити обставини смерті Плужнікова

«Интер» - гарантирована ли стабильность?

Путина просят вмешаться в покупку украинского телеканала "Интер"

Юрий Когутяк: «Если решение о передаче продаж в «Интер-рекламу» в 2005 году было политическим, то мне об этом ничего не известно»

"Интером" займется Генпрокуратура?