Громадські організації «Детектор медіа» та «Інститут масової інформації» пропонують механізм скарг на неякісні журналістські матеріали, які порушують законодавство та професійні стандарти. На сайтах організацій розміщено спеціальну форму для подання публічної скарги. Поскаржитися може кожен, анонімні скарги не розглядаються. Цей механізм слугує для оперативного консультування щодо порушень у ЗМІ. У разі якщо подані матеріали свідчать про наявність складної ситуації, організації передають скарги до розгляду в Комісію журналістської етики та Незалежну медійну раду. Короткі запитання до ініціативи та реакції на висновки можна надіслати за адресою mediachek.ua@gmail.com

Висновок №173 щодо матеріалу з вебсайту журналу «Кореспондент» під назвою «Надійність банків падає».

І. Дані щодо скарги та оскарженого матеріалу

1. 29 листопада 2022 року до Ініціативи «МедіаЧек» надійшла скарга від громадянина на цей матеріал. Скаржник вважає метою матеріалу створення панічних настроїв, які можуть призвести до відтоку капіталів з банків та падіння банківської системи.

2. Матеріал «Надійність банків падає» опубліковано на сайті журналу 29 листопада 2022 року без зазначення рубрики. Авторкою вказано Вікторію Хаджирадєву.

3. Матеріал присвячено проблемам банківської системи України у зв’язку з російською агресією.

ІІ. Стандарти журналістської етики, які регулюють цю сферу суспільних відносин

1. Кодекс етики українського журналіста (в ред. 2013 року):

• «Повага до права громадськості на повну та об’єктивну інформацію про факти та події є найпершим обов’язком журналіста. Журналісти і редактори повинні здійснювати кроки для перевірки автентичності усіх повідомлень, відео- та аудіоматеріалів, отриманих від представників загалу, фрілансерів, пресслужб та інших джерел» (п. 6).
• «Точки зору опонентів, у тому числі тих, хто став об’єктом журналістської критики, мають бути представлені збалансовано. Так само мають бути подані оцінки незалежних експертів» (п. 10).
• «...Журналіст не повинен використовувати службове становище в особистих цілях, з метою наживи, самореклами, у кар’єристських цілях та керуючись прагненням догодити певним силам чи особам…» (п. 17).

2. Ініціатива не застосовує Закон України "Про медіа" до цього матеріалу, оскільки його випущено 2022 року, тобто до набуття чинності цим законом, і він не може мати зворотної сили.

ІІІ. Оцінка розглядуваного матеріалу

1. Ініціатива «МедіаЧек» не покликана досліджувати мотиви появи того чи іншого журналістського матеріалу, проте вона досліджує дотримання професійних стандартів у них. Деструктивні мотиви можуть призводити до порушення стандартів або норм законодавства. 

2. Редакція «Кореспондента» не відповіла на пропозицію Ініціативи прокоментувати скаргу щодо матеріалу. 

3. Суспільна важливість теми. Під час повномасштабної війни природно зростають ризики для банківської системи. Замовчувати такі проблеми в медіа безглуздо, їхній аналіз цілком доцільний. 

4. Джерела (експерти). В розглядуваному матеріалі подано коментарі п’яти експертів. Ініціатива не оцінює сам зміст коментарів на економічну тематику, проте змушена звернути увагу, що як нібито експерта залучений серед інших Олександр Охріменко. Фігурант бази замовних псевдосоціологів та прихованих піарників, гість російських токшоу. Його коментарі не варто розглядати як надійне джерело інформації. 

З огляду на це Ініціатива вбачає в цьому матеріалі порушення п. 6 Кодексу етики. 

5. Збалансованість. Розглядуваний матеріал описує проблему надійності банківських установ в умовах війни, опитані експерти переважно ставлять таку надійність під сумнів. Однак позиції банків чи банківських об’єднань у матеріалі немає. Зважаючи на те що позицію однієї зі  сторін у матеріалі не подано, Ініціатива вважає порушеним професійний стандарт збалансованості (п. 10 Кодексу етики). 

6. Повнота викладу інформації в матеріалі. Повнота матеріалу передбачає, зокрема, й збалансованість подання інформації, про проблему з якою ішлося в попередньому пункті цього висновку. Крім того, у статті не подано позицію банківської спільноти та НБУ щодо законопроєкту № 7441-1, а також не роз’яснено суті його положень щодо компенсації за списані кредити: чи це за кошт держави агресора, який механізм, строки.

Тому Ініціатива вбачає в матеріалі також порушення п. 6 Кодексу етики українського журналіста в частині професійного стандарту повноти.

7. Щодо порушення п. 17 Кодексу етики українського журналіста. Із заявленого в скарзі Ініціатива не вбачає чітких доказів того, що в автора / редакції був умисел підірвати банківську систему України. Текст самого матеріалу, на думку Ініціативи, також однозначно не свідчить про такий умисел, оскільки описані порушення можуть бути й наслідком недбалості.  Отже, Ініціатива утримується від констатації порушення за п. 17 Кодексу етики.

Ініціатива «МедіаЧек» вважає, що редакція вебсайту журналу «Кореспондент» у своєму матеріалі «Надійність банків падає» порушила п.п. 6 і 10 Кодексу етики українського журналіста.

2 червня 2023 року