Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення або інші державні органи не мають підстав для реагування на вислови телеведучого Остапа Дроздова, який в ефірі 4 каналу негативно описував глядачів так званих «каналів Медведчука». Про це в коментарі «Детектору» медіа повідомив медіаюрист Інституту масової інформації Алі Сафаров.

«Безперечно можна констатувати, що висловлення, зроблені телеведучим, несуть в собі негативну емоцію і можуть бути образливими для певних осіб. Проте варто пам’ятати, що сама по собі образа в законодавстві України може тягнути за собою лише цивільно-правову відповідальність за заявою особи, яку образили. Тобто має бути можливість ідентифікувати конкретну особу, на яку спрямована образа.

Частина друга статті 6 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" також забороняє пропаганду винятковості, зверхності або неповноцінності осіб за ознаками їх релігійних переконань, ідеології, належності до тієї чи іншої нації або раси, фізичного або майнового стану, соціального походження. Проте в даному випадку з боку телеведучого не застосовується такого узагальнення.

Тож на мою думку, тут скоріше питання етики телеведучого, яке має розбирати Комітет журналістської етики чи інші саморегулівні журналістські організації. Але в даному випадку немає підстав для реагування Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, або іншого органу держави», – зазначив Алі Сафаров.   

Нагадаємо, заступниця голови Комітету з питань гуманітарної та інформаційної політики, народна депутатка від «Слуги народу» Євгенія Кравчук у коментарі «Детектору медіа» підтвердила, що звернулась до Нацради через скандальні висловлювання телеведучого Остапа Дроздова в його авторській програмі «Прямим текстом» на 4 каналі.

Він назвав глядачів підсанкційних каналів «112 Україна, ZIK та NewsOne «дрібними амебами», «інфузоріями туфельками», «одноклітинними», «дрімучими неадекватними людьми», а глядачку, яка жалілась на закриття «каналів Медведчука» в ефірі каналу «Наш» – «старою дурною бабою».