10:30
Вівторок, 11 Червня 2019

Мова ворожнечі власкора «Голосу України»: приватна позиція чи порушення закону?

«Це позиція людини, він так ставиться – що ви зробите?» – каже заступник головреда «Голосу України» про допис власкора з мовою ворожнечі. Тоді як медіаюрист вбачає в цьому дописі ознаки порушення Кримінального кодексу України.
Мова ворожнечі власкора «Голосу України»: приватна позиція чи порушення закону?
Мова ворожнечі власкора «Голосу України»: приватна позиція чи порушення закону?

9 червня на фейсбук-сторінці Василя Чепурного, власного кореспондента видання «Голос України» (офіційний друкований орган Верховної Ради), з’явився допис, який викликав обурення в читачів та колег-журналістів. У ньому, зокрема, йшлося про включення до списку партії «Слуга народу» Жана Беленюка – українського спортсмена, який здобув срібну медаль з греко-римської боротьби Олімпійських іграх 2016 року: «Експерименти над українцями тривають. Дали зека – вибрали президентом. Дали єврея–клоуна – вибрали президентом. Зараз дають негра в депутати – точно виберуть».

Василь Чепурний співпрацює з «Голосом України» щонайменше півтора роки. 10 червня видання оприлюднило власну позицію. Зокрема, повідомило, що редакція розглядає питання доцільності перебування пана Чепурного на займаній посаді. Від імені редакції також були принесені вибачення «за некоректні висловлювання В. Чепурного в усіх, кого вони принизливо заторкнули». Також у заяві повідомлялося, що «Чепурний, без зазначення місця роботи, оприлюднив на приватній сторінці у соціальній мережі Facebook бузувірську позицію щодо результатів виборів президента і майбутніх парламентських перегонів, яка не має нічого спільного з редакційною політикою "Голосу України"».

Зауважимо, що на сторінці Василя Чепурного вказані його посада та місце роботи.

«Детектор медіа» звернувся до медіаюриста Інституту масової інформації Романа Головенка з проханням прокоментувати допис Василя Чепурного. «За природою допис ксенофобський, приватна сторінка чи ні – не має великого значення. Але притягнути автора допису до кримінальної відповідальності буде проблемно – у нас практика по статті 161 Кримінального кодексу слабко розвинута, й сама стаття кострубата. Проте такий допис міг би мати для автора хоч і менш тяжкі, але теж негативні наслідки, як-от виключення з професійного обєднання журналістів, якщо він є членом такого; непродовження роботодавцем правовідносин із ним, якщо вони строкові», – зазначив пан Головенко.

Василь Чепурний є головою редакційної ради та головним редактором видання «Сіверщина», яке також доволі часто публікує сумнівні з точки зору журналістської етики матеріали – наприклад, на сайті є теги «жиди», «єврейська солідарність», «єврейське лоббі», яким помічають новини та матеріали про президента Володимира Зеленського, його прес-секретарку Юлію Мендель, олігарха Ігоря Коромойского та інших. В одному з матеріалів Василь Чепурний називає президента «чужинцем – по вірі, по нації, по мові, по ціннісних орієнтирах». В інших матеріалах використовуються фрази «орки із "дамбаса"», статті про більшість, яка проголосувала за чинного президента, ілюструють світлинами стада корів тощо. На сторінці власкор «Голосу України» також багато переймається питаннями походження українських політиків: то висловлює співчуття «білій Франції» з приводу пожежі в соборі Нотр-Дам, то наполегливо звинувачує «чужинців» у зростанні антисемітизму в Україні,  діагностує «латентний гомосексуалізм» у чоловіків, які дружньо цілуються при зустрічі. Багато з дописів пана Чепурного у фейсбуці стає публікаціями на сайті «Сіверщина».

«Детектор медіа» звернувся до заступника головного редактора «Голосу України» Сергія Демського по коментар.

– Чи будуть загальні редакційні збори видання у звзку з публікацією Чепурного?

– Почнімо з правової точки зору. Справа в тому, що такий допис не є підставою для застосування дисциплінарного стягнення або звільнення. Ставити питання звільнення тільки за пост ми не можемо. Є Спілка журналістів, Комісія з журналістської етики, і тільки остання може розглядати питання про відповідність чи невідповідність дій журналіста. У цьому випадку до неї нехай звертаються ті, кого він образив, якщо вони вважають, що це є образливим. Це суто приватна його сторінка, єдине, що там було позначено, що він є працівником «Голосу України».

Він дійсно у нас працює, і ми були вимушені вибачитися за те, що він висловив свої приватні судження. Позиція газети висловлена, й інших позицій у нас не буде. Так, ми будемо розглядати це питання на засіданні редколегії, проте ще раз підкреслю, що питання із займаною посадою є дуже проблематичним у цьому випадку. Єдине, що може бути – що він добровільно сам піде, і ми йому це будемо пропонувати, скоріш за все. А так – це може бути морально-психологічний осуд, і не більше. Якби ніхто не поширив цей допис – його б ніхто і не побачив, і не було б розголосу.

– Юристи кажуть, що такий допис є порушенням Кримінального кодексу, зокрема статті 161.

– Так, але знову ж таки: заявляти повинен той, кого цей допис образив. Якщо буде кримінальне провадження – то інша справа.

– Ви читали матеріали видання, головним редактором якого є Василь Чепурний?

– Так, декілька разів. Це приватне видання, але в нас немає заборони на сумісництво, тобто будь-який журналіст може працювати в іншому виданні.

– На сайті «Сіверщини» є статті, які також можна назвати антисемітськими.

– Назвати якісь статті антисемітськими може тільки експерт. Я можу сказати тільки, чи сподобалося мені, чи ні, згоден я з позицією чи ні. А називати статті антисемітськими – це навішувати ярлики. Й експерт має зробити висновки. Можу сказати, що позиція Чепурного проста: він стверджує, що слова «негр» або «жид» не заборонено нашою мовою, вони є у словниках. Якщо ми кажемо про толерантність, то він каже: «Я вперше чую» тощо. Це позиція цієї людини, він так ставиться, так оцінює – що ви зробите?

– А чинного президента в статтях на сайті, де він є головним редактором, називають чужинцем, хоча він є громадянином України.

– Він націоналіст, у нього позиція така, що Україною мають керувати (етнічні – Авт.) українці.

– А ви поділяєте таку позицію?

– Я не кажу, що поділяю. Я кажу, що в нього така позиція.

– Проте ви самі поділяєте такі погляди?

– Я ще раз кажу: редакція висловила свої міркування з цього приводу. Ось і все. Якщо вам цікава його позиція, у нього на сторінці є коментар щодо цієї ситуації (наразі допису пана Чепурного, як того, що викликав обурення, так і про ситуацію, що склалася, немає у відкритому доступі. – Авт.) – і якщо вам треба його точку зору, то вона не міняється. Я з ним розмовляв з цього приводу, вона однозначна: він стоїть на цих позиціях.  

Редакції  «Детектора медіа» не вдалося зв’язатися із Василем Чепурним. На прохання передати телефон редакції пану Чепурному Сергій Демській відповів, що журналіст не буде контактувати зі ЗМІ з цього приводу. Також пан Демський додав, що допис, який обурив користувачів соцмережи, був видалений самим паном Чепурним у зв’язку з тим, що це «зачепило "Голос України"». «Якби це не зачепило "Голос України", він би його не видаляв», –  зауважив пан Демський.

Виданню «Радіо Свобода» вдалося отримати коментар самого Василя Чепурного. «Щоб не кидати тінь на газету, я його (допис – Ред.) видалив. Якщо це визначення – "негр" – ображає персонально Жана Беленюка, я готовий перед ним вибачитися. У цьому не бачу проблеми. Так само, як я не бачу жодної образи, якщо б мене називали українцем. Так що це образа? Або білим», – сказав журналіст.

Він також відреагував на повідомлення редакції «Голосу України», яка заявила, що «розглядає питання доцільності перебування Чепурного на займаній посаді». «Це право роботодавця, вирішувати, хто в нього працює, чисто юридично, я ставлюся до цього нормально», – сказав власкор.

Він уточнив, що його допис був написаний на приватному акаунті і до «Голосу України» жодного стосунку не має. «Расизм у тому, що я назвав Жана Беленюка, 10-й номер списку партії "Слуга народу", негром. Так, а що в цьому образливого? Це слово не криміналізованим, є в літературі, воно не заборонене. У чому проблема? Що Зеленський – єврей, так це теж усі знають. Те, що я виступаю за те, щоб в Україні була українська влада – якщо це кримінал, тоді так – треба відповідать?», – додав він.

Тим часом правління Чернігівської обласної організації Національної спілки журналістів України планує найближчим часом розглянути ситуацію, що склалася довкола допису Василя Чепурного. Про це організація повідомила на своїй фейсбук-сторінці.

Чернігівська обласна організація НСЖУ звернула увагу на те, що «у дописі містилися ксенофобські та расистські висловлювання, які стосувалися підсумків президентських виборів в Україні та кандидатів на парламентських виборах».

«Зауважуючи, що Василь Чепурний висловив свою особисту точку зору, Чернігівська обласна організація Національної спілки журналістів України заявляє про категоричне несприйняття подібних дописів. Переконані, що мова ворожнечі не може використовуватися журналістом ані в публікаціях, ані в приватному порядку. Чернігівська обласна організація, як і Національна спілка журналістів України загалом твердо переконані у недопустимості висловлювань і дій, які дискримінують і принижують людину через її стать, релігію, національність тощо», – йдеться в заяві осередку НСЖУ.

Фото: Главком 

Всі матеріали розділу / жанру:
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
963
Переглядів
Реклама
загрузка...
Коментарі
Мирослав
11:18 / 11 Червня 2019
Знаючи, на яку брехню й маніпуляції спроможні так звані "слухі нарота", впевнений, що це - чергова спроба підігріти інтерес до цього псевдосписку псевдопартії. У нас люблять ганімих. Дякувати ідіоту - точно безкоштовному - що допомагає їм розкручуватися.
Код:
Им'я:
Текст:
Коментувати
Коментувати
Нові тексти на ДМ
2016 — 2019 Dev.
Andrey U. Chulkov
Develop