Наши журналисты-расследователи, похоже, решили шокировать не на шутку. И пояснений у меня лично нет, почему для авторов фильма «Слидство.инфо» контекст деяний Президента в 2014 году – а именно Иловайская трагедия – является настолько существенным, что ему отдают пятую часть эфира.

А для авторов свежего выпуска «Схем» («Радио Свобода») контекст не имеет НИКАКОГО значения? А контекст там важен тем, что открывали криминальное дело и обвиняли в «злочинном» уклонении от налогов путем создания офшоров Порошенко в... 2003–2004 годах. Помните, что тогда происходило? Создавался 5 канал – как единственный, который не был подконтролен режиму Кучмы. Прекрасно помню то время, помню, как сразу же Порошенко столкнулся и с атакой на его банк «Мрія», и с борьбой Нацсовета за лишение 5 канала лицензии, и т.д. Подобные методы применялись тогда ко всем «оранжевым» как способ политического давления.

Но ведущая «Схем» Наталья Седлецкая (моя любимая журналистка-расследователь, вообще-то, но...) почему-то приводит цитаты из документов тогдашнего следствия без упоминания о характере таких дел в то время... Прямо скажем, заказном характере, по велению Кучмы и К. По принципу: друзьям – все, врагам – закон.

Что получается в итоге? А получается, что и чрезмерное внимание к контексту, и полное игнорирование его используются моими коллегами для одной цели: тотального негатива по отношению к Порошенко.

Ей богу, что-то уже хочется задаться любимым вопросом Димы Киселева: случайность?..

Я сто процентов не отношусь к большим поклонникам Петра Алексеевича. И если бы то, что рассказала сейчас Наташа Седлецкая с коллегами по «Схемам», стало контекстом для фильма Анны Бабинец из «Слидства.инфо» – но с более корректным использованием фактов по криминальному преследованию Порошенко в 2003-м – то считала бы это как раз абсолютно оправданным. Ибо офшоры таки Порошенко, судя по всему, использовал, и именно для минимизации налогов. Как, впрочем, и ВСЕ другие бизнесмены в нашей стране. И если бы именно корректно все это подавать, то можно было бы сделать и корректный портрет Порошенко-политика, Порошенко-президента в контексте реальных политических событий. И портрет этот был бы уж точно не благостным, но и не чудовищным. А реалистичным.

Но, увы.. Пока что, кажется, отнюдь не к этому стремились авторы обоих фильмов.

P.S. И, кстати, как только что напомнил юрист Тарас Шевченко в переписке мейлом: «використання всіх легальних механізмів для мінімізації податків не є ухиленням від сплати податків».