Юрист громадської організації  «Інститут масової інформації» Роман Головенко вважає, що судовий процес щодо законності звільнення Османа Пашаєва із ЗАТ «ММЦ СТБ» показав  суттєвий недолік правового регулювання діяльності профспілок. Про це пише сайт  ІМІ.

За його словами, Шевченківський районний суд, відмовляючи в позові, мотивував своє рішення зокрема тим, що осередок профспілки «Медіафронт» не легалізовано і він не набув статусу юридичної особи.

«Дійсно, Закон України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" в ст. 16 визначає: "Про належність до певної профспілки організації, які діють на підставі статуту цієї профспілки, надсилають легалізуючому органу за місцем свого знаходження повідомлення із посиланням на свідоцтво про легалізацію профспілки, на підставі якого вони включаються до реєстру об'єднань громадян".  А також: "Статусу юридичної особи набувають також організації профспілки, які діють на підставі її статуту», - зазначає пан Головенко. Однак при цьому Конституційний Суд в рішенні від 18.10.2000 р. визначив, що «положення статті 16 Закону в частині встановлення таких умов легалізації профспілок, які фактично пов'язують початок діяльності створеної з метою забезпечення і захисту інтересів працівників організації як профспілки з моментом її реєстрації у відповідних органах, що рівнозначно вимозі про попередній дозвіл на утворення профспілки, не відповідають частині третій статті 36 Конституції України». І саме після цього рішення Конституційного суду була змінена стаття 16 закону про профспілки, але положення про набуття статусу юридичної особи осередками профспілки все ж не було вилучене.

«На нашу думку, не вбачається жодної легітимної мети обмежувати законом діяльність профспілок, зобов'язуючи їх осередки набувати статусу юридичної особи (і ставити в залежність від цього діяльність осередку на підприємстві)», - сказав він.

Нагадаємо, Шевченківський районний суд міста Києва відмовив Осману Пашаєву в задоволені позову до каналу СТБ у повному обсязі. Зокрема, у рішенні суду йдеться: «Суд приходить до висновку, що в діях відповідача відсутня неправомірність. Відповідач при звільненні позивача не порушив його прав, а тому відсутні підстави для задоволення позову».

Як уже писала ТК, Осман Пашаєв позивався до ТОВ «Міжнародний медіацентр - СТБ» і просив суд поновити його на роботі та виплатити 480 тис. грн компенсації моральної шкоди та 50 тисяч 840 гривень 20 копійок за час вимушеного прогулу (близько чотирьох місяців).

 «Детектор медіа»