Выводы будем делать на пенсии?

26 Січня 2010
14186
26 Січня 2010
13:00

Выводы будем делать на пенсии?

14186
Чаще всего в ответ на предупреждения об угрозе уничтожения в Украине настоящей журналистики и свободы слова приходится слышать: сами виноваты
Выводы будем делать на пенсии?

Что ж, действительно. Пять лет назад, в условиях частично завоёванной собственноручно на Майдане, частично подаренной собственниками с революционного перепугу свободы слова и действий, от журналистов требовалась кропотливая работа по закреплению и развитию этой свободы, в первую очередь - работа над собой. Вместо этого сперва все бурно разочаровывались в новой власти (кроме тех немногих, кто не был очарован); потом, на волне стремительного развития медиарынка, пустились в погоню за длинным долларом в конверте, который легче всего было получить, услужив политикам. А тут как раз выборы... А потом еще одни... Не успели оглянуться, как услужение политикам попало под «крышу» медиасобственников, потерявших всякий страх перед беззубой посторанжевой властью, и было поставлено на конвейер. Принципиальность не желающих плясать под заказушную дудку приводила к потере работы. Так понемногу пришли к тому, что сами начали верить в вассальную зависимость СМИ от собственников и признавать справедливость барщины, на которую их гнали перед каждыми выборами. Кто-то смирился, спрятав фигу глубоко в кармане, другие же действительно превратились из журналистов, занятых в принадлежащих тем или иным бизнесменам медиакомпаниях, в «людей» Ахметова, Пинчука, Коломойского, Порошенко и иже с ними.



Во все века не умеющие либо не желающие постоять за себя либо попадали в рабство, либо были вынуждены скрываться в норах (коими, собственно, следует сегодня признать абсолютное большинство интернет-проектов, малых непопулярных СМИ, блогов и других маргинальных способов самовыражения выдавливаемых из профессии журналистов). Это жестоко, но по-своему справедливо, если смотреть на общественно-политические процессы с позиции циничного рационализма и теории Дарвина. Да, сами виноваты. Только вот других журналистов, кроме поддавшихся искушению, порабощенных или парализованных депрессией, у нас нет, а страдает от этого общество, хоть пока и не осознает этого вполне.



Что ж, с виной журналистов все понятно, как и с ответственностью выходцев из эпохи малиновых пиджаков, воспринимающих принадлежащие им СМИ как модный статусный аксессуар и твердо верящих в то, что главным смыслом существования журналистов является удовлетворение их нехитрых пиар-нужд. Ну, а как же политики?



Казалось бы, в их адрес уже все плохие слова, какие только можно было придумать, сказаны, и все с ними ясно. Но хотя бы в предвыборные месяцы, когда все они пытаются казаться хорошими, хотелось услышать от них о том, как они собираются решать многочисленные серьезные проблемы медийной отрасли.



Что ж, некоторые из них действительно проявляли что-то похожее на заботу о журналистах и свободе слова. Виктор Янукович, например, выучил новое для себя словосочетание «общественное телевидение» и пообещал во время пресс-конференции, что «мы с вами» (то есть, он с нами) его должны в скорейшем времени создать. Только вот не уточнил, какое это будет общественное телевидение - как Би-би-си или как ОРТ? На ту же тему любит выступать и Юлия Тимошенко, обещающая покончить с олигархами путем лишения их влияния на средства массовой информации. На вопрос, каким образом она собирается сделать СМИ свободными, Юлия Владимировна отвечает с лёгкостью: конечно же, путём создания общественного телевидения! Идет ли речь о том, что телеканалы, принадлежащие все тем же Пинчуку, Ахметову, Коломойскому, Порошенко и другим, будут национализированы и превращены в общественные? Обещание, достойное Уго Чавеса, но вряд ли президента европейского государства. По-видимому, агитационный тезис был просто не проработан технологами Тимошенко, не говоря уже о конкретном намерении...



Что же касается остальных кандидатов, то они или вообще молчали на тему медиа, либо ябедничали. Как, например, Арсений Яценюк, прожужжавший телезрителям все уши о том, как его «выбросили с телеканала "Интер"». В ночь выборов, уже зная о своих 7 процентах, Яценюк прямо связал свой невыход во второй тур с отсутствием доступа к эфиру «Интера», и повторял это в эфире нескольких каналов, перебегая между студиями. С «Интера», кстати, как раз и начав. Действительно, Яценюка от эфира «Интера» отлучили еще летом, однако на других каналах он появлялся ничуть не реже других кандидатов второго эшелона, и заказными сюжетами не брезговал. Между прочим, пять лет назад Ющенко вообще ни один канал, кроме 5-го, не упоминал (разве что в компрометирующем контексте), и ничего. Дошло до того, что получивший меньше двух процентов, но явно довольный результатом Олег Тягнибок прямо сообщил в студии Савика Шустера: не победил, потому как не припас денег на джинсу. Подобные намеки делали и другие кандидаты.



А в каких комплиментах в адрес «грамотной и удачной» кампании Сергея Тигипко рассыпались эксперты, журналисты и политики! И никто не упомянул, что кампания-то началась с того, что Сергей Леонидович размещал в каждом мало-мальски заметном издании свое интервью, - увы, не всегда на правах легальной рекламы, - и брал на себя рекламную кампанию как бы этого самого издания, но с собой любимым на обложке. Мало того, что продажа обложки - позорная, нищенская практика, от которой уважаемые читателями и уважающие себя издания демократического мира пришли бы в ужас. Но ведь и подобная реклама - довольно циничный способ обойти избирательное законодательство, рекламируя кандидата за средства отнюдь не официального избирательного фонда! А повторное появление - через пару недель после первого - Тигипко в роли главного героя программы «Большая политика с Евгением Киселевым» на «Интере»? Евгений Киселев только и смог объяснить, что Тигипко его «заинтересовал своей предвыборной программой». Наконец, по количеству заказных материалов в теленовостях наш третий номер, начав с довольно скромных цифр, под конец года почти догнал Виктора Ющенко. Действительно ли достойна похвалы кампания, проводившаяся такими методами?



К Ющенко в последнее время все были снисходительны - мол, лежачего не бьют. Однако я уверен, что именно его отношение к медиа было одним из гвоздей в крышку гроба президентского рейтинга. Прокламации Виктора Андреевича на тему «я дал вам свободу слова» трудно сочетались как с количеством размещаемых его штабом в новостях заказух, так и с бесплатной работой на его избирательную кампанию целого Первого Национального телеканала. По моим приблизительным подсчетам, использованное и не оплаченное Ющенко рекламное время могло бы принести Национальной телекомпании Украины не менее 10 миллионов гривен - солидное подспорье в голодный год. Каждый день на канале, врезаясь в другие программы и ломая сетку вещания, выходили прямые трансляции выступлений Ющенко перед региональным «активом», студентами, интеллигенцией и так далее. Их откровенно агитационный характер трудно отрицать. Но у Ющенко получилось - в ответ на претензии по поводу незаконного использования телеканала он заявил, что государственное телевидение обязано освещать его президентскую деятельность. А поскольку агитационную от президентской отделить невозможно, то все в порядке. Суд отменил предупреждение, вынесенное Центральной избирательной комиссией Ющенко за незаконную агитацию, и даже 16 января, когда появление кандидатов в эфире по закону весьма нежелательно, он ухитрился засветиться на УТ-1 в трансляции конкурса «Козацька пісня». Не перерос Ющенко и свою манеру грубить журналистам: «Не говорите глупостей!... Вы не доросли до уровня профессионального журналиста!» - услыхал от него заместитель главного редактора «Коммерсанта» Валерий Калныш в студии «Интера». А ведь именно со слов «киллер нанятый!» в адрес журналиста «Украинской правды» Сергея Лещенко в свое время началось стремительное падение народного доверия...



Даже порядочность и честность, которой хвалился Владимир Литвин, не помешала ему стать третьим по количеству заказанной джинсы в теленовостях, а также «нагнуть» несчастный телеканал «Рада», которому пришлось брать у патрона пиар-интервью. Так они и жили: одни кандидаты покупали и эксплуатировали СМИ, разглагольствуя о свободе слова, другие завидовали и сожалели, что не насобирали достаточного количества денег на заказуху.



А ведь могли бы додуматься господа политики, что, развращая медиа и все сильнее подсаживая их на иглу джинсовых подачек, плюют в колодец. Оружие, созданное на их деньги, рано или поздно будет использовано и против них - стоит им, например, повздорить с очередным медиаолигархом. И предохранителей в лице журналистов, не утративших остатки чести и совести, тогда уже не будет. Еще пару лет назад, получив «сверху» указание сообщить в новостях, например, что вновь открытое папуасское происхождение одного из кандидатов объясняет его склонность к некрофилии и каннибализму, редактор, ведущий и журналист сопротивлялись бы до последнего. Сегодня они либо безропотно исполнят указание, либо тихо уволятся, уступив место, возможно, менее профессиональным, но более послушным и управляемым коллегам. А еще через пару лет окончательно исчезнет даже такое благородное проявление несогласия с редакционной политикой, как увольнение по собственному желанию - в течение нынешней кампании этой возможностью воспользовались лишь несколько журналистов... До 2008-го заявление об уходе, - даже с учетом того, что на значительной части сотрудников центральных СМИ, «понаехавших» в столицу, висели невыплаченные кредиты за квартиру, - было смелым шагом в волнующую перспективами неизвестность, но с началом кризиса превратилось в разновидность самоубийства.



Перед первым туром выборов компромата и чернухи было относительно немного - во-первых, черные технологии были сосредоточены в региональных медиа и в Интернете, во-вторых, масштабные дискредитационные кампании создавали в медиапространстве негативный фон, который диссонировал с тональностью кампании основных игроков. Но уж когда в следующий раз кандидаты выйдут на тропу электоральной войны, - а это случится весьма скоро, поскольку в мае грядут местные выборы, - грязь прольется на них без каких-либо фильтров. И будут политики обтекать, жалуясь на «продажных журналистов» - а кто же их, спрашивается, такими сделал? Всего 5 лет назад в журналистской среде всерьез обсуждалась идея люстрации или, по крайней мере, переведения в категорию «руконеподаваемых» тех коллег, которые выслуживались перед режимом Кучмы и рьяно выполняли темники, а нынче унизительная эксплуатация журналистов считается нормой, и политики создали такую ситуацию своими руками. Веря, по-видимому, в то, что добро можно слепить по рецепту Вилли Старка из «Всей королевской рати» - из зла.



По предварительным итогам мониторинга заказных материалов в теленовостях, проводимого «Детектор медіа» в рамках проекта «У-Медиа», заказуха пользовалась спросом преимущественно у первой шестёрки кандидатов. Отметим, что по количеству голосов, полученных на выборах, эти кандидаты распределились немного не так, как в этом антирейтинге:

 


Больше всех заказывал штаб Юлии Тимошенко, занявшей в итоге второе место; Владимир Литвин, находящийся на третьем месте в антирейтинге, в результате даже не вошел в шестерку лидеров, уступив Петру Симоненко, в новостях не появлявшемуся вообще - ни за деньги, ни за так. Арсений Яценюк, заказывал в два раза меньше, чем Виктор Ющенко, и уж точно реже бывал в прямом эфире, на выборах же обогнал действующего президента. Конечно, существует множество других факторов, обусловивших именно такие результаты голосования, но все равно очевидно: обреченного провалиться на выборах джинса не спасет. К этому же выводу могли прийти на предыдущих и позапрошлых выборах тогдашние активные заказчики джинсы и спецэфиров - блок «Не ТАК!», блок «КУЧМА», партия «Вече»...



Но никаких выводов не последовало. Все говорят о том, какие из предвыборных ходов того или иного кандидата были правильными, кому удалось отвоевать кусочек электората соперника, кто хорошо, а кто плохо позиционировался. Но не о порочности методов, используемых в кампании. По-видимому, эксплуатирующие имидж «демократов» политики собираются предаться размышлениям на эту тему на пенсии... Которая, возможно, будет нужна им раньше, чем они думают.



Разумеется, сама по себе джинса не является каким-то особым вселенским злом, это лишь один пункт в немаленьком арсенале средств компостирования мозгов избирателям, используемом политиками. Однако ее применение в политической борьбе - индикатор того, насколько правдивы на самом деле утверждения о «демократизме», «новизне», «европейской ментальности» и тому подобных качествах и ценностях, приписываемых себе претендентами на наши голоса. Потому как демократ, заказывающий джинсу - такой же оксюморон, как порядочный человек, подворовывающий серебряные ложечки в гостях.



Мне и моим коллегам не раз случалось задавать политикам этот вопрос: если вы такие честные, зачем вы покупаете новости? Естественно, вины за собой никто не признает, шаблонный ответ - да что вы, в самом деле, какая у нас джинса, вы на наших оппонентов посмотрите, вот у них джинса! Но иногда везет на более откровенных, и они - обычно оффрекордс - сознаются: против нас, мол, играют в чапаева, и если мы будем изображать донкихотов и играть в шашки, результат будет тот же, что у знаменитой польской конницы против гитлеровских танков.



Иначе говоря, честные и народолюбивые политики не видят возможности привлечь на свою сторону симпатии избирателей без подкупа владельцев и должностных лиц средств массовой информации с целью подлога - замены новостей и дискуссий в политических ток-шоу скрытой рекламой.



Видимо, уже недолго осталось ждать, когда они начнут открыто меряться продуктовыми пайками - кто больше гречки и макарон положил, кто раскошелился на шпроты и майонез для своего любимого избирателя. А там недалеко и до непосредственной раздачи наличных денег перед избирательными участками - чего тут крыться, если известно, что оппоненты тоже платят за голоса?



В общем, откровенное использование джинсы, в частности, так называемой третьей силой, позиционирующейся как альтернатива основным кандидатам, говорит в первую очередь о моральной деградации украинской политики в принципе. Пока потребительски-рабовладельческое отношение к такому важному общественному институту, как СМИ, будет частью мировоззрения людей, претендующих на звание политиков будущего, их вряд ли можно считать по-настоящему отличными от кучмистов и «посткучмистов».



К сожалению, именно такое отношение в последнее время стало частью доминирующей политической культуры. И пока общество не начнет требовать от политиков измениться, вряд ли они станут настоящими демократами по собственной воле. Ведь демократический путь в Украине не является путем наименьшего сопротивления.




Отар Довженко, обозреватель проекта «Детектор медіа», для «МедиаПорта»

 

 

Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
Отар Довженко
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
14186
Читайте також
06.02.2010 10:14
Вікторія Сюмар
, Роман Головенко, для «Детектор медіа»
30 337
22.01.2010 09:37
Отар Довженко
30 848
19.01.2010 11:10
Отар Довженко
39 362
15.01.2010 13:57
Отар Довженко
1 232 645
12.01.2010 17:25
Отар Довженко
22 917
12.01.2010 10:28
Отар Довженко
20 555
06.01.2010 10:36
Отар Довженко
35 320
27.12.2009 18:37
Отар Довженко
31 644
25.12.2009 20:01
Отар Довженко
72 510
24.12.2009 17:12
Отар Довженко
24 185
20.12.2009 13:31
Отар Довженко
33 910
18.12.2009 09:15
Отар Довженко
21 591
16.12.2009 08:07
Отар Довженко
17 118
Коментарі
0
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду