решением суда 12.03.09 в удовлетворенни иска отказано

мне интересно, а куда делся один единственный коммент к этому интервью Гоги? иском сняли?!!!

Свирко больной человек. Мания судяжности и комплекс личностной неполноценности налицо. Гоголев, привлеки судмед экспертизу в процессе суда! Думаю, до конца суд не дойдет... или вынесут определение о принудительном лечении Свирко в киевской ДЕСЯТКЕ. Еще советую привлечь в качестве третьей стороны дирекцию Экономических известий, там при фамилии Свирко и осязании дерьма в туалете практически одинаковая реакция.

значит, Мустава действительно писать не умеет. По крайней мере иски:)

А почему Мустафа Найем в суд на Ъ не подает? в этом же самом интервью Дусе о нем очень так плохо говорили, мол, писать не умеет.

Все-таки не понятно 1. Почему Ъ должен опровергать то, что написала ТК ? 2. Почему я должен быть в Печерском суде ? (((

Дорогой Офия Отару! Надеюсь, что будете в Печерском суде в 9 утра в четверг, 15 января. Там вместе посмеемся на судьей Умновой, которая трижды отказывалась рассматривать мой ВТОРОЙ иск к Ъ, но апелляционный суд ее заставил. Думаю, что с упомянутым ТК ТРЕТЬИМ иском история будет развиваться быстрее. Если бы я хотел сделать ТК соответчиком, я бы сделал это сразу и в Шевченковском суде, так как редакция ТК размещена в Шевченковском районе. Но ТК и Дуся даже без решения суда в их адрес все равно опубликуют решение суда в адрес Гоголева.

Дякую за комплімент :) Не думаю, що пан Юрій став би нас обманювати, кажучи, що не має до нас претензій. У разі чого будемо розбиратися в суді, якщо знадобиться.

Отар, Вы же умный человек и понимаете, что 1. Отправить иск почтой и назначить дело к рассмотрению - это в случае со Свирко - МЕСЯЦЫ. Если хоть малая часть этого бреда будет все-таки назначена к рассмотрению - это будет ФЕВРАЛЬ-МАРТ. 2. Опубликованное Телекритикой (интервью Ответчика) может быть опровергнуто ТОЛЬКО Телекретикой (на Телекритике). Вы ему бесплатно пиар делаете, а он Вас соответчиками в суде сделает. Извините за тон (ничего личного), но Вы еще вспомните мои слова...

Интересующиеся историей "Журналистов легкого поведения" могут почитать мой блог на УП -- "Судьи легкого поведения": http://blogs.pravda.com.ua/authors/svirko/4969104bcf512/

8 квітня 2008 року відповідач Гоголєв як головний редактор газети «Комерсант-Україна» та її генеральний директор -- під псевдонімом Іван Тяжлов (такої особи в газеті не існує) – також дозволив собі оприлюднити недостовірну інформацію про мене у газетному матеріалі «Уволен и.о. главного редактора «Экономических известий» (додається – додаток 2). А. Сам заголовок містить недостовірну інформацію – я був головним редактором, а не в.о. головного редактора. Б. Те саме стосується першого речення цього матеріалу. В. У кінці першого абзаца йдеться про те, що я був звільнений «в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 43-1 КЗоТ Украины», проте моє звільнення не відповідало цій статті та взагалі закону. Відповідач мав написати, що наказ про звільнення містить таке формулювання, а не стверджувати, що це відповідає КЗпП. Г. Те саме стосується кінця цього ж речення, де в дужках та лапках дається інформація, яка не відповідає ст. 43-1 КЗпП та вводить в оману читачів газети. Д. Не відповідає дійсності фраза про те, що «ранее господин Свирко уже дважды был уволен с прежних мест работы». У мене було більше робочих місць, ніж два, тому мене звільняли більше, ніж двічі. Будь-кого звільняють, коли людина змінює місце роботи, тому ця фраза у контексті матеріалу мала метою зіпсувати мою репутацію. Е. Останнє речення матеріалу повністю не відповідає дійсності. Моє звільнення з агентства Рейтер 1997 року та з газети «Коммерсант» 2007 року не супроводжувалися моїми звинуваченнями на адресу роботодавців. Відповідач не має доказів, що 1997 та 2007 року я звинувачував Рейтер та відповідача. Окрім цього, слово «скандальними» мало метою зіпсувати мою репутацію.

Богдане, исцелися сам! В п. 1 иска говорится: На момент публікації цього тексту Печерський суд розглянув лише одну мою позовну заяву від жовтня 2006 року, згадану вище. Ще один мій позов почала розглядати суддя Умнова, проте вона надіслала першу повістку про попереднє судове засідання 15 січня 2009 року лише в день публікації цього тексту, тобто 29 грудня, тому відповідач не знав та не міг знати про мій новий позов. Інших моїх позовів до «Комерсанту-Україна» ані Печерський, ані інший суд першої інстанції не розглядав, тому я вважаю вживання мого прізвища з відповідним гіперпосиланням на мій текст та фразу відповідача «заманал уже своими исками» неправдою та образою на мою адресу.

Помните, как в "Собачьем сердце"? "Извините, но как же он служил в очистке? - спросил следователь. "Я его туда не назначал", - ответил профессор Преображенский. Так и здесь. Вроде бы Свирко всех уже заманал, но тем не менее он успешен и постоянно на плаву: был главредом "Обзора"... И судя по всему будет еще и еще главредом где-нибудь... Проныра-белорус.

Свирко реально больной и страдает комплексом неполноценности))) Деньги на лечение лучше потрать, Юра, полезней будет