МВС обурене розслідуваннями «одного з центральних телеканалів»
Департамент зв’язків з громадськістю та міжнародної діяльності Міністерства внутрішніх справ України виступив із заявою, в якій критикує «один із центральних телеканалів», який транслює розслідування «щодо порушень законності з боку працівників правоохоронних органів стосовно начебто безневинних громадян».
Ідеться, як можна здогадатися, про телеканал «1+1», який розпочав у програмі «ТСН» трансляцію серіалу Жана Новосельцева «Жерсть мундира». Як уже повідомляла «Детектор медіа», Жан Новосельцев заявив, що після виходу першого сюжету йому почали погрожувати невідомі. На прохання керівництва «ТСН» Служба безпеки України надала журналісту охорону.
Наводимо заяву МВС:
Днями один із центральних телеканалів розпочав транслювати (як було анонсовано) цикл матеріалів власного журналістського розслідування щодо порушень законності з боку працівників правоохоронних органів стосовно начебто безневинних громадян. Перші два матеріали з цього циклу засвідчили, що ці так звані журналістські розслідування є цілеспрямованою кампанією, спрямованою на дискредитацію органів внутрішніх справ.
Зокрема, в одному з сюжетів йшлося про випадок у місті Прилуки Чернігівської області, де працівники відділу боротьби з організованою злочинністю завдали смертельних тілесних ушкоджень місцевому жителю, затриманому за підозрою в скоєнні злочину. В іншому сюжеті розповідається про безпідставне звинувачення ряду громадян у причетності до низки вбивств та зґвалтувань, що мали місце в Пологівському районі Запорізької області, та застосування працівниками Київського райвідділу міліції міста Харкова до підозрюваного незаконних засобів дізнання та слідства. Водночас, на фоні розповідей про ці та аналогічні випадки, наводяться коментарі ряду громадян, зі слів яких можна зробити висновок, що в міліції служать виключно нелюди і садисти. Окрім цього, згаданий телеканал, діючи відповідно до не найкращих зразків детективного жанру, повідомив на всю державу, що авторові цих матеріалів почали надходити анонімні погрози, й від імені керівництва редакції звернувся до інших «силових» органів з проханням забезпечити фізичний захист згаданого журналіста.
Міністерство внутрішніх справ висловлює обурення таким підходом до інформування громадськості про діяльність органів внутрішніх справ, який однозначно слід вважати маніпуляційним і тенденційним.
По-перше, усі наведені приклади неодноразово висвітлювалися в засобах масової інформації, у тому числі й завдяки їх оперативному оприлюдненню відповідними підрозділами МВС, для яких практика приховування негативних фактів в діяльності міліції поступово відходить в минуле.
По-друге, більшість порушень з боку працівників органів внутрішніх справ виявляє Служба внутрішньої безпеки МВС України й відповідні матеріали надалі передає для перевірки та реагування до органів прокуратури. Зокрема, відразу ж після інциденту у Прилуках було не лише затримано чотирьох працівників підрозділу боротьби з організованою злочинністю, причетних до побиття підозрюваного, а й притягнено до дисциплінарної відповідальності або звільнено із займаних посад їх керівників. Водночас СВБ МВС України активно сприяє об’єктивному розслідуванню кримінальних справ, порушених органами прокуратури стосовно посадових осіб Пологівського та Київського райвідділів, підозрюваних у до незаконних діях стосовно громадян. І не тільки за цими справами…
По-третє, автор сюжетів (чи його керівництво) виявив елементарну професійну некоректність, коли, отримавши на своє звернення до МВС усю необхідну інформацію та коментарі посадових осіб Міністерства з приводу вжитих міліцією заходів по цих та інших інцидентах, не обтяжив себе їх наведенням, а обмежився матеріалами власного «розслідування». За такої логіки здійснення правосуддя над ймовірними злочинцями незабаром можуть взяти на себе не відповідні державні органи, а, для прикладу, редакційні колективи, народні збори, «суди Лінча» тощо.
І, нарешті, відверта спекуляція з «погрозами» на адресу автора та демонстративне ігнорування МВС України як структури, яка може не лише забезпечити фізичний захист журналіста, а й сприяти встановленню й притягненню до відповідальності тих, хто йому погрожує, також свідчить про маніпуляційний (не хочеться вірити, що замовний) характер цих матеріалів. Запевняємо, що Служба внутрішньої безпеки МВС України здатна досить кваліфіковано і відповідально розглянути звернення з приводу цих погроз і захистити журналіста від будь-якого переслідування.
Водночас хотілося б зазначити, що «Кодекс професійної етики українського журналіста», прийнятий на Х з'їзді Національної спілки журналістів України (квітень 2002 року), передбачає «право на журналістське розслідування, пов'язане з тими або іншими подіями і фактами, що мають громадське звучання і покликані захищати інтереси суспільства та особи». Однак нагадаємо, цей же Кодекс зазначає: «Журналіст у своїх повідомленнях не втручається у судові справи, поки ведеться слідство, уникає характеристик людей, запідозрених у злочині, але вина яких не встановлена вироком суду, що набрав законної сили». Впевнені, що ця вимога до професійної етики журналіста має діяти і тоді, коли підозрюваний у скоєнні злочину – працівник міліції!
Керівництво МВС України послідовне у своєму намірі й надалі очищати органи внутрішніх справ від працівників, які порушують Закон, нехтують правами та свободами громадян. У цьому ми вбачаємо своїми союзниками широку громадськість, у тому числі засоби масової інформації, які сприяють викоріненню негативних явищ в діяльності державних органів. Однак нагадуємо, що слово – це також зброя, бездумне або безвідповідальне застосування якої може теж скалічити долі, як і дії недобросовісних правоохоронців.
Тим часом голова Національної спілки журналістів України Ігор Лубченко заявив, що правоохоронці повинні не лише захистити Жана Новосельцева, але й знайти людей, які йому погрожували.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
Коментарі
7
попова
5640 дн. тому
Вгадайте з першого разу, яка рїзниця мїж бандитами ї мїлїцїею? Бачила тих ї їнших НЇЯКОЇ.
Питаннячко
5641 дн. тому
Кто знает, как именно угрожали Жану?
андрій кокотюха
5641 дн. тому
Згоден, у одному реченні цієї заяви міліція права на 101%: якщо наведені журналістом приклади неодноразово висвітлювалися в ЗМІ, в тому числі - з подачі ЦГЗ МВС, то матеріал, підготований журналістом - однозначно не розслідування, а лише "лист покликав у дорогу". Проте міліція абсолютно не права, заявляючи: журналіст не втручається у справу, поки ведеться слідство. А якщо цей журналіст - правозахисник чи дружить із ними? Це як назвати: вбьють, тоді звертайтеся? Якщо ясно, що на людину чинять тиск, її треба захищати вже під час слідства, поки нема вироку і поки підозрюваного не забили на смерть і не згвалтували в камері. Насправді як тільки зізнання людини перстане бути головним доказом її вини, як це є в нас, міліція далі буде писати такі звернення. Провину треба доводити, а не вибивати. Хоча це - крик у колодязь...
5642 дн. тому
"...журналістські розслідування є цілеспрямованою кампанією, спрямованою на дискредитацію органів внутрішніх справ". а мвс не смущает, что они сами себя уже давно и прочно дискредитировали? смешные они)))
Madrog
5642 дн. тому
ментам-тюрьмы, журналистам-бабло....вродь ниче не прапустил...ну мысль думаю асилите
журналюга
5642 дн. тому
Граждане милициянты . Не надо было угрожать Новосельцеву ! У вас своя работа , у журналистов своя ! Вы наверное законы редко читаете , у вас и у нас ОДИНАКОВЫЕ ПРАВА ! Возможности правда разные ;)
5642 дн. тому
на воре шапка горит
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
