Цей моніторинг — докладний аналіз ефіру спільного марафону (новин, прямих ввімкнень, гостьових студій) на дотримання стандартів і вагомі професійні помилки ведучих і журналістів. Автор моніторингу — Ігор Куляс, медіатренер та автор основної методології моніторингових досліджень «Детектора медіа». Докладний розбір роботи ведучих і журналістів під час моніторингу потрібен і глядачам, і самим медійникам, які зможуть врахувати свої помилки та робити якісніший продукт. В аналізі ми враховуємо специфіку воєнного часу та фіксуємо лише порушення стандартів, яких журналісти й ведучі могли б уникнути.

Детальніше — в методології моніторингу. Резюме моніторингових звітів читайте тут. У рубриці «Щоденні теленовини» щодня виходить короткий огляд марафону. А підсумки моніторингу телемарафону «Єдині новини» за липень — вересень 2023 року читайте тут (перша частина) і тут (друга).

Нагадуємо, що у зв’язку зі зміною сітки марафону в кожному моніторингу аналізуються всі шість каналів, але по чотири години ефіру. Та за два суміжних дні: понеділок і вівторок, вівторок і середа тощо. Ці дві доби на тиждень і години з ефірних блоків кожного каналу ми обираємо довільно. У розділі подій / тем, які не висвітлювалися телемарафоном, зазначаємо лише ті, які оприлюднювалися більшістю стрічок новин інших медіаресурсів протягом того часу доби, який аналізується.

Ефірна сітка телемарафону

У четвертому кварталі цього року розподіл ефіру між учасниками телемарафону залишався незмінним: добові ефіри були розбиті на 6-годинні блоки, які по черзі заповнювали 6 каналів / медіагруп. Розподіл ефірних блоків між різними учасниками марафону був за графіком, започаткованим із 17 квітня, де кожен канал має свої визначені слоти в певні дні тижня.

В ефірній сітці, як і в попередньому кварталі, були такі однакові для всіх каналів позиції: у вечірніх слотах о 20-й в ефір виходить годинний підсумковий випуск новин дня, відтак услід за ним іде годинний гостьовий блок (без новин), у ранкових слотах із 6-ї до 10-ї години виходить по два коротких випуски новин на годину (на початку години й посередині, на 30-й хвилині), всі інші години протягом дня і вечора на всіх каналах також починаються випусками новин і продовжуються гостьовими студіями, але на різних каналах ці випуски новин мають різний хронометраж (більшість каналів роблять короткі випуски по 10–15 хвилин, на «1+1» хронометражі новин різні — по 15, 30 і навіть по 45 хвилин). Ефірна сітка каналів ICTV та СТБ протягом ранку-вечора теж залишалася традиційною: 15-хвилинні новини чергувалися з 15-хвилинними гостьовими студіями.

Нічні слоти телемарафону по-різному заповнювалися різними учасниками. Оригінальним весь нічний ефір був у цьому кварталі на каналі «Ми — Україна» (випуски новин були опівночі, о 2-й і 4-й годинах, решту ефіру переважно були реальні гостьові студії). На каналі «Рада» в нічному слоті на початках годин виходили короткі прямоефірні випуски новин, решту часу заповнювали заздалегідь записаними гостьовими студіями (щоправда, це ніяк не позначено), часом — записами засідань Верховної Ради. На решті каналів схожим був один елемент — випуск новин опівночі. Решту ефіру канали заповнювали готовим продуктом — переважно повторами підсумкових випусків новин, тижневиків, гостьових студій, записаними інтерв’ю і документальними фільмами. З позитивних змін — канали майже всі повтори титрують.

Завершують загальну картину ефірної сітки телемарафону тижневики, що їх по черзі видають в ефір канали «1+1» і ICTV по неділях о 20-й годині.

Крім випусків новин і гостьових студій, в ефірі марафону були й деякі інші елементи. Часом канали показували щовечірнє відеозвернення президента Володимира Зеленського, але вже не кожного разу, як це було раніше. Крім того, 6 грудня канали «1+1» і «Рада» показували відеопривітання військових із Днем ЗСУ та президентом Зеленським і головнокомандувачем Валерієм Залужним, а «1+1» додав до цього і відеопривітання міністра оборони Рустема Умєрова. А на каналі «Інтер» одного разу ще й показали відеозвернення першої леді Олени Зеленської з нагоди дня психічного здоров’я. Часом канали дають пряму трансляцію окремих важливих подій. Так, 10 жовтня канал «Ми — Україна» транслював спільну пресконференцію президента Володимира Зеленського та президента Румунії Клауса Йоганніса. 11 жовтня канали ICTV та СТБ транслювали пресконференцію президента Володимира Зеленського та прем’єра Бельгії Александера де Кроо. А 10 листопада канал «1+1» транслював брифінг президента Володимира Зеленського та генсека НАТО Єнса Столтенберга перед засіданням у форматі «Рамштайн» і початок самого засідання.

В ефірі телемарафону значно поменшало документальних фільмів каналів. Найбільше їх було в проаналізованому ефірі на Першому каналі Суспільного — 3, на «Раді» було 2 і по одному фільму в ефірах «1+1» й «Інтера». Натомість в ефірах ICTV та СТБ, як і раніше, гостьові студії часто заміняли на пропагандистські фільми проєктів «Антизомбі» та «Громадянська оборона». Також медіагрупа часом замість гостьових студій ставить фрагменти свого тижневика «Факти тижня».

В ефірі каналу «1+1» робили дуже якісну рубрику «Оперативний черговий» Олександра Моторного і Руслана Ярмолюка (огляд подій на фронті у змішаному форматі обговорення з експертом у студії, прямих увімкень із зони бойових дій і оглядових сюжетів).

В ефірі каналу «Рада» стабільно роблять бюлетені «Парламентський день» і «Парламентський тиждень», майже щоразу дають опитування народних депутатів із різних приводів. І часом показують «Щоденник “Культурного десанту”».

Найстабільнішими ж елементами ефіру марафону продовжують бути абсолютно чужорідні для інформаційного каналу витвори «Кварталу 95» — «Байрактар-ньюз» і «Бункер». Як і раніше, вони продовжували виходити у свій час доби, незалежно від того, який канал робив поточний слот телемарафону, і незалежно від того, що відбувалося в цей день.

Новинна складова ефіру телемарафону

Новинна складова — умовний показник для оцінки того, скільки реальних новин кожний учасник марафону додає до загального ефіру власними зусиллями (тобто зйомками подій і спілкуванням із тими, хто може в ефірі озвучити реальні новини) — це сума кількості репортажних сюжетів, репортажних же прямих ввімкнень і гостей-ньюзмейкерів у студії каналу в проаналізованих частинах ефіру. У таблиці наведено середні показники на одну годину ефірного часу кожного каналу / медіагрупи в проаналізовані проміжки у четвертому кварталі цього року:

Лідером тут, як і раніше, залишається телеканал «Інтер», насамперед завдяки найбільшій серед усіх кількості прямих ввімкнень у проглянутих частинах ефіру, яка у четвертому кварталі знову трохи зросла (з 1,3 до 1,4 на годину в середньому). Сама ж структура новинної складової каналу залишалася майже незмінною. На друге місце в цьому кварталі вийшов телеканал «Рада», трохи покращивши репортажну складову проаналізованих частин ефіру, хоча кількість репортажних сюжетів продовжує залишатися недостатньою для інформаційного каналу. Третю сходинку ділять канал «1+1» і Перший канал Суспільного. Телеканал «1+1» відчутно збільшив інформаційну складову з 2,2 у попередньому кварталі до 2,6 у цьому завдяки збільшенню кількості прямих ввімкнень (з 1 до 1,2 на годину) і кількості гостей-ньюзмейкерів (з 0,4 до 0,6) у переглянутих проміжках ефіру. Перший канал Суспільного погіршив свій попередній показник на 0,2 через те, що відчутно зменшилася кількість репортажних сюжетів — із 0,8 до 0,6. Канали ICTV та СТБ на 0,1 зменшили показники як за репортажними сюжетами, так і за прямими ввімкненнями, щоправда, при цьому з 0,9 до 1,1 підвищили показник за гостями-ньюзмейкерами в аналізованих відтинках ефіру. Телеканал же «Ми — Україна» продовжує залишатися на останньому місці, знову погіршивши показники як за кількістю репортажних сюжетів, так і за кількістю прямих ввімкнень, хоча, мені здається, що куди вже менше.

А ось як змінювалася новинна складова загалом по марафону протягом усього часу його існування (нагадаю, всі показники є середніми на одну ефірну годину проаналізованих фрагментів ефіру):

Загалом по ефіру телемарафону (його проаналізованих проміжків) показник новинної складової трохи зріс, порівняно з попереднім кварталом. Це дали зростання показників середньої кількості прямих ввімкнень (з 0,7 до 0,8), головно зусиллями «1+1» і «Інтера», і середньої кількості гостей-ньюзмейкерів (з 1,1 до 1,2). Середня кількість репортажних сюжетів змін не зазнала.

Сюжети та прямі ввімкнення в ефірі телемарафону

Про жанровий розподіл усіх проаналізованих сюжетів, що їх виробляли телеканали в цьому кварталі:

Загалом у проаналізованих фрагментах телемарафону середня кількість сюжетів на годину залишилася незмінною, порівняно з попереднім кварталом. Але відбулися певні зміни на різних каналах. Найпродуктивнішою у виробництві сюжетів у четвертому кварталі року була об’єднана редакція телеканалів ICTV та СТБ, дещо збільшивши їх виробництво (з 4,2 до 4,4 сюжету на годину проаналізованого фрагмента ефіру в середньому). Телеканал «Інтер» навпаки трохи зменшив їх виробництво (з 4,4 до 4,1) і опустився на друге місце. Від двох лідерів продовжували дуже сильно відставати інші учасники телемарафону. Трійко з них мали в проаналізованих частинах ефіру лише по 2,7 сюжету на годину в середньому, при цьому Перший канал Суспільного робив сюжетів для переглянутих частин ефіру менше, ніж у попередньому кварталі (відповідно 2,7 і 2,9), на «1+1» показник збільшився неістотно (було 2,6, стало 2,7). На каналі «Ми — Україна» показник не змінився. Як і на каналі «Рада», який традиційно виробляє найменшу кількість сюжетів у проаналізованих частинах ефіру серед учасників марафону.

Розподіл переглянутих сюжетів за жанрами загалом змін майже не зазнав (репортажів було 22% на годину в середньому, стало 22,5%). Відчутно збільшилася частка репортажних сюжетів на «Раді» (з 16% відсотків до 24,2%). Неістотно збільшили частку репортажних сюжетів на ICTV та СТБ і на «Інтері». Натомість різко зменшилася ця частка на Першому каналі Суспільного (з 27% до 22,2%) і на каналі «Ми — Україна», де вже, здавалося, нікуди було її зменшувати (з 13% до 10,4%). На 40 переглянутих годин ефіру інформаційному каналу виробити лише жалюгідних 11 репортажних сюжетів — по-моєму, це вже занадто. На «1+1» частка репортажів зменшилася неістотно.

Тематика сюжетів і прямих ввімкнень

Як і у попередніх підсумкових квартальних звітах, показники окремих каналів за різною тематикою буду порівнювати з середніми показниками за переглянутими частинами телемарафону (такий умовний «колективний розум» усіх редакцій або ж загальний тренд переглянутих фрагментів телемарафону). У колонці кожного каналу — показники у відсотках від загальної кількості переглянутих сюжетів і прямих ввімкнень, які канал робив у проаналізовані мною дні протягом жовтня-грудня цього року. В цій таблиці я залишив лише ту тематику, яка загалом у марафоні мала частку більш ніж 1 відсоток.

Порівняно з попереднім кварталом року перша трійка найпопулярніших тем залишилася такою ж. Але міжнародна тематика з зовнішньою політикою продовжила йти у відрив від тематики наслідків ворожих атак для цивільних об’єктів і тематики бойових дій. Якщо в третьому кварталі року частка переглянутих сюжетів «міжнародки» становила 14,7%, то в четвертому кварталі — вже 17,6%. Такий «приріст» дали насамперед канал «Інтер» (було 15,2%, стало 23,2%) і Перший канал Суспільного мовника (відповідно 14,3% і 22,4%). По 2 відсоткових пункти додали в цій тематиці також канали ICTV з СТБ і «Ми — Україна». На двох інших каналах цієї тематики стало трохи менше. Певним чином таке збільшення міжнародної тематики може бути пояснене активними подіями по кількох напрямах, основними з яких у цей період були рух України до ЄС з ухваленням у підсумку Радою ЄС рішення про початок переговорів про вступ, ситуація з блокуванням у Конгресі США подальшої фінансової допомоги Україні та блокування українських кордонів у Польщі, Словаччині й Угорщині. Не останню роль у збільшенні частки міжнародної тематики зіграли й події в Ізраїлі та Секторі Газа, які мають чіткий вплив на проблематику України.

На другому місці, як і раніше, залишалося переважно репортажне висвітлення наслідків ворожих атак по цивільних об’єктах, але, порівняно з третім кварталом, частка переглянутих сюжетів і прямих ввімкнень про ці події зменшилася на 1,5 відсоткового пункту. Найбільше на загальний показник вплинуло його зменшення на каналі «Ми — Україна» (з 15% до 8,5%). Крім того, відчутно зменшилася частка цієї тематики й на каналі «Рада» (з 13,3% до 8,5%). Зменшилася і частка і на Першому каналі Суспільного мовника. На «Інтері» вона залишилася такою ж, як і в попередньому кварталі, на каналах «1+1», ICTV та СТБ — незначно зросла.

На третьому місці знову були бойові дії, але загалом частка переглянутих матеріалів на ці теми знову впала — з 10,4% до 9,8%. Причому впала частка цієї тематики майже на всіх каналах. Найбільшим це падіння було на каналі «Ми — Україна» (на 3,7 відсоткового пункту) й «Інтер» (на 3,5 відповідно). Зросла частка фронтової тематики на каналі «Рада» (з 3,8% до 9,3%). Але оскільки канал загалом продукує невелику кількість сюжетів, то ця зміна істотно не вплинула на загальний показник телемарафону. А він продовжує залишатися дуже невисоким як для каналу, покликаного висвітлювати саме події війни, серед яких ключовим є те, що відбувається на фронті.

На четвертому місці в телемарафоні вже другий квартал поспіль опиняється частка переглянутих сюжетів і прямих ввімкнень на теми, які не входять в основну тематику телемарафону, і які в цій таблиці представлені як «різне». Певну частину з них становило висвітлення подій, пов’язаних із негодами, що має певне виправдання. Але значну частину становили теми, які були б доречними хіба що в мирний час. Мені це здається марнуванням ресурсу редакцій, особливо ж поряд із незадовільним показником висвітлення подій на фронті. Найбільше такою неактуальною тематикою «грішили» в четвертому кварталі на «1+1» (цілих 12,7% від усіх переглянутих сюжетів і ввімкнень), «Рада» (10,1%) і «Ми — Україна» (7,7%).

Далі за часткою йшли переглянуті розповіді (переважно нариси) про військових (6,2%) і про волонтерів (6,1%). Найбільше військовим і волонтерам приділяли увагу на Першому каналі Суспільного мовлення (9,8% і 7,7% відповідно) та на «Раді» (7,8% і 9,3%). Тематиці відбудови й відновлення зруйнованого ворогом у переглянутих фрагментах телемарафону були присвячені 4,8% всіх сюжетів і ввімкнень. Найбільше уваги цим темам приділяли теж «Рада» (6,2%) і Перший канал Суспільного (5,6%). По 4,1% було присвячено культурній тематиці та підготовці до оборони. Культурної тематики було найбільше в ефірах ICTV та СТБ (6,5%), оборонної — в ефірі Першого каналу Суспільного (6,3%).

Серед інших тем у четвертому кварталі, порівняно з попереднім, найбільше зросла кількість матеріалів про свята (на 1,5 відсоткового пункту), медицину (на 1,2) і відновлення руйнацій енергосистеми (на 1,1). Найбільш відчутно зменшилася кількість матеріалів про внутрішню політику (з 3,6% до 1,5%) та про освіту (з 2,5% до 1,2%). Якщо з освітою це можна пояснити тим, що в третьому кварталі був початок нового навчального року, саме тому уваги цій тематиці канали приділяли більше, ніж зазвичай, то з внутрішньою політикою є серйозне питання. В марафоні навіть не озвучують чимало тем, безумовно важливих для суспільства, але дратівливих для влади. Наприклад, не згадують авторитетної соціології як рейтингової (де військовим українці довіряють більше, ніж владі), не озвучували те, що українці не підтримують виборів під час війни, допоки в Офісі президента не визначилися з публічною позицією. Не висвітлювали численні акції на підтримку демобілізації, як у Києві, так і по всій країні. Не згадували в проглянутих фрагментах телемарафону й численні журналістські розслідування проти різних нардепів від «Слуги народу» або ж бізнес-партнерів керівників ОП тощо.

З тем, які мали частку менш як 1%, були дві, увага телемарафону до яких має бути більшою, на моє переконання, і які майже хронічно в телемарафоні залишаються недооціненими. Це теми розмінування (лише 0,7% від усіх проаналізованих матеріалів марафону) і полонених українців (лише 0,6%).

Порівнюючи показники окремих каналів із середнім трендом по проаналізованих частинах телемарафону, можна звернути увагу на такі основні моменти.

Канал «1+1» продовжував залишатися лідером серед усіх учасників телемарафону за висвітленням подій на фронті, майже вдвічі перевищивши середній показник по телемарафону — цьому були присвячені 17,7% всіх сюжетів і ввімкнень каналу (при середньому показнику телемарафону в 9,8%). На каналі реально на це працює найбільша кількість потужних фронтових кореспондентів. На 1,3% більше за тренд канал приділяв уваги культурній тематиці та криміналу. Натомість менше за середній показник марафону канал робив сюжетів про військових (на 3 відсоткових пункти), волонтерів і поранених (на 2,3 відсоткового пункту обидві тематики). Порівняно з попереднім кварталом найбільших змін на каналі зазнали частки таких тем: на 3,4 відсоткового пункту зросла кількість матеріалів про наслідки ворожих атак, на 2,5 — про свята. І ще в четвертому кварталі на каналі було аж на 6 відсоткових пунктів більше тематики у визначенні «різне», за кількістю якої канал, як я вже згадував, був лідером. Найвідчутніше зменшилася частка матеріалів про економіку (на 3,1 відсоткового пункту) і про військових (на 2,7).

В ефірах каналів ICTV та СТБ у четвертому кварталі на 6,3 відсоткових пункти більше за середній показник проаналізованих частин телемарафону було матеріалів про бої на фронті, це був другий показник після «1+1». Завдяки як фронтовим репортажам власних кореспондентів, так і оглядовим сюжетам. На 3,9 відсоткового пункту й загалом більше за всіх учасників марафону медіагрупа приділяла уваги проблемам поранених військових і цивільних. І більше за інших приділяла уваги культурній тематиці (на 2,4 відсоткового пункту більше за тренд) і економіці (на 1,2 пункту). Натомість найвідчутніше відставали від тренду телемарафону в такій тематиці як міжнародка (на 5,8 в.п., попри те, що навіть наростили їхню частку) і наслідки ворожих обстрілів (на 3,3 пункту). На 3,1 відсоткового пункту менше, ніж загалом по марафону, було і «різного». Порівняно з попереднім періодом медіагрупа наростила частки матеріалів міжнародної тематики (на 2,1 в.п.) і про поранених (на 2 в.п.). Натомість зменшили частки матеріалів про окупацію (на 3,6 в.п.), про прифронтове життя (на 2,6) і про евакуацію (на 2,5) в проаналізованих частинах марафону.

Телеканал «Інтер» найбільше з усіх приділяв увагу темі наслідків ворожих атак цивільних об’єктів (20,1% від усіх проаналізованих матеріалів каналу при загальному тренді 11,4%), міжнародній (23,2% при середньому 17,6%) і медичній тематикам (відповідно 7,6% і 3,3%). Домінування в темі наслідків обстрілів пояснюється великою кількістю прямих ввімкнень з областей, а міжнародна тематика — найбільшою серед каналів кількістю власних корпунктів за кордоном. Натомість канал менше за тренд проаналізованих частин марафону приділяв уваги подіям на фронті (на 3,5 в.п.) й оборонній тематиці (на 2,3). Натомість і «різного» на каналі було на 2,9 відсоткового пункту менше, ніж у середньому по переглянутих фрагментах телемарафону. У четвертому кварталі, порівняно з третім, канал найбільше наростив частки міжнародки (на 8 в.п.) і медицини (на 5,1). Натомість відчутно зменшив частки розповідей про окупацію (на 5,4 в.п.) і про бойові дії (на 3,5 в.п.).

В ефірах телеканалу «Рада» у четвертому кварталі частка матеріалів міжнародної тематики була набагато меншою за загальний тренд марафону (на 9,1 відсоткового пункту). Припущень щодо причин цього я не маю. Відчутно більшими за середні по переглянутих частинах марафону були частки матеріалів про волонтерів і «різного» (обидві на 3,2 відсоткових пункти). Порівняно з попереднім кварталом канал відчутно наростив частку сюжетів про бої на фронті (аж на 5,5 в.п.) і за цим показником майже наздогнав тренд. Це дуже позитивна тенденція, канал почав відносно стабільно робити репортажі з зони бойових дій. Більшими стали частки матеріалів про відновлення зруйнованої енергосистеми (на 3,9 в.п.) і про культуру (на 3,5). Дуже відчутно зменшилася на каналі частка матеріалів про внутрішню політику (з 6,7% до 1,6%). На 4,8 відсоткового пункту зменшилася і частка матеріалів про наслідки ворожих атак на мирну інфраструктуру, хоча самих атак не поменшало.

На Першому телеканалі Суспільного відчутно перевищували середні показники по переглянутих фрагментах телемарафону частки матеріалів міжнародної тематики (на 4,8 в.п.) і про військових (на 3,6). Відчутно меншою за тренд була частка матеріалів про події на фронті (на 4,9 в.п.), попри те, що в ефірах каналу з’явилися фронтові репортажі. Натомість і «різного» на каналі було на 4,1 відсоткового пункту менше, ніж загалом по проаналізованих фрагментах марафону і найменше з усіх його учасників. Порівняно з попереднім кварталом на каналі найбільше зросли частки матеріалів із міжнародної тематики (на 8,1 в.п.), волонтерства (на 5,4 в.п.) і про військових (на 3,8 в.п.). Найвідчутніше знизилися частки матеріалів про освіту (на 4,7 в.п.) й економіку (на 3,1 в.п.).

На каналі «Ми — Україна» значно вищими за загальний показник проаналізованих відтинків телемарафону були частки матеріалів про події в Росії (аж на 5,9 відсоткового пункту) й міжнародної тематики (на 5,5 в.п.). Канал занадто багато ресурсу виділяє на просто оглядові сюжети в цих двох тематичних напрямах. Натомість на цілих 5,5 відсоткового пункту відстає від середнього значення по телемарафону у висвітленні подій на фронті й загалом має найнижчу частку сюжетів про це. Порівняно з попереднім кварталом канал найбільше наростив частки отого самого «різного» (аж на 5,9 відсоткового пункту) та на 4,3 пункту збільшив частку матеріалів про окупацію.

Тепер погляньмо на загальну динаміку змін у проаналізованих фрагментах телемарафону часток різної тематики сюжетів і прямих ввімкнень протягом 2023 року (у таблиці лише ті тематичні напрямки, які набрали по марафону більш ніж 1 відсоток):

З виразних тенденцій тут можна побачити такі. Стабільно від кварталу до кварталу зростала частка міжнародної тематики й тем, пов’язаних із медициною. Частка фронтової тематики зростала з початку року і до третього кварталу, а в четвертому припинила зростання. Частка розповідей про військових стабільно зростала, починаючи з другого кварталу. Частка тематики відбудови навпаки починаючи з другого кварталу тримається на одному стабільному рівні. Стабільно знижувалася протягом року частка матеріалів про переселенців і біженців. І протягом трьох останніх кварталів у проаналізованих фрагментах телемарафону стабільно зростала частка «різного», що, на мій погляд, часом має ознаки «втоми від війни».

А наостанок — традиційно про хороше. Про ті якісні сюжети й прямі ввімкнення, які я позначав як кращі за повноту розповіді, цінні синхрони людей і увагу до деталей. Тут теж традиційно заздалегідь перепрошую, якщо неправильно напишу чиїсь прізвища (бо на більшості каналів авторів не титрують, а на слух можна помилитися), або якщо помилково раптом «зміню комусь фах» (назву репортером оператора чи оператором водія тощо, бо ж у «підписах» наприкінці сюжетів фах кожного з названих авторів не уточнюється). Отже, неодноразово до кращих у цьому моніторингу потрапляли репортери з «1+1» Алла Хоцянівська, Іван Петричак, Наталія Нагорна, Олександр Моторний і Юлія Кирієнко. І оператори телеканалу Вадим Орехва, Віталій Овсянников, Данило Лисенко, Іван Головач, Олег Мостовий і Сергій Шпортило. В ефірах ICTV та СТБ це були репортери Владислав Круглов, Марія Малевська й Олег Корнієнко. І оператори Євген Задоя, Євген Тур, Захар Комах і Олександр Бринза. На каналі «Інтер» — репортери Ігор Левенок, Руслан Смещук і Станіслав Кухарчук, оператори В’ячеслав Ромодан, Вадим Ревун і Віталій Більський. На каналі «Рада» — репортер Олександр Кривокульський і оператор Сергій Кисельов. На Першому каналі Суспільного — репортер Тарас Ібрагімов. На каналі «Ми — Україна» більше однієї відзнаки ніхто в четвертому кварталі не дістав.

Гостьові студії телемарафону

Активність різних учасників телемарафону в гостьовій політиці у четвертому кварталі цього року була такою (для порівняння динаміки змін одночасно даю і дані попередніх кварталів року), отже середня кількість гостей на годину проаналізованого ефіру:

Середня кількість гостей на годину проаналізованого ефіру по марафону зросла з 2,8 в попередніх двох кварталах до 3,2. Причому середня кількість гостей зросла майже на всіх каналах, крім Першого каналу Суспільного, де вона залишалася незмінною. Найбільшим приріст кількості гостей був на каналах «1+1» (на 0,8 гостя на годину в середньому), «Рада» (на 0,5) і «Інтер» (на 0,4).

Незмінно високою залишалася в проаналізованих гостьових студіях і кількість типових помилок більшості ведучих: закриті запитання, значна частина з яких починається з частки «чи», запитання, що починаються з «наскільки», запитання-твердження та спроби одночасно ставити по 2 і більше запитань гостям.

Загалом у проаналізованих моніторингом ефірах четвертого кварталу року в гостьових студіях телемарафону побувало 749 гостей. За категоріями (чи то статусами) вони були розподілені ось так:

У відсотках від загальної кількості гостей по кожному каналу це виглядало так:

За окремими каналами картина гостьових студій була такою. На каналі «1+1» частка учасників подій була майже вдвічі більшою за середній показник проаналізованих фрагментів телемарафону, з цією категорією гостей була ціла третина всіх гостьових студій (33%). Ще майже третину гостьових студій на каналі говорили з експертами (29%). Значно менше від загального тренду на канал запрошували ньюзмейкерів-посадовців (на 6 відсоткових пунктів) і речників (на 7). Якщо ж говорити про зміни у порівнянні з попереднім кварталом, то насправді частка експертних студій в ефірі каналу істотно зменшилася (було 41%, стало 29%), а частка посадовців таки зросла з 11% до 18%.

В переглянутих ефірах каналів ICTV та СТБ навпаки домінували посадовці — 39% усіх гостьових студій, і це було значно вище за середній показник телемарафону (26%). Натомість частка експертних студій була відчутно нижчою за середню по телемарафону (відповідно 15% проти 23%). У порівнянні з попереднім кварталом медіагрупа на 13 відсоткових пунктів збільшила у гостьових студіях частку посадовців і на 8 пунктів частку учасників подій, частку ж експертів зменшила на 7 відсоткових пунктів.

У гостьових студіях «Інтера» теж посадовців було в проаналізованих гостьових студіях відчутно більше за середній показник фрагментів телемарафону — на 7 відсоткових пунктів. Натомість значно менше від загального тренду було учасників подій — на 9 пунктів. Частки усіх інших категорій гостей були близькими до середніх по телемарафону. Порівняно з попереднім кварталом канал так само значно змінив частки уже згаданих категорій — збільшив кількість посадовців, зменшив кількість учасників подій.

В проаналізованих ефірах каналу «Рада» було значно більше народних депутатів, ніж у середньому по переглянутих проміжках марафону (на 10 відсоткових пунктів). Це навіть при тому, що канал на цілих 5 пунктів зменшив їхню частку порівняно з попереднім періодом. Крім того, канал наростив частку речників у гостьових студіях на 12 відсоткових пунктів, відтак перевищив середню по марафону на 9 пунктів. На каналі вже традиційно продовжує залишатися найнижчою частка експертних студій, яка в четвертому кварталі становила лише 10% при тренді марафону у 23%.

У гостьових студіях Першого каналу Суспільного навпаки вже другий квартал поспіль третину всіх гостьових студій з-поміж проаналізованих проводять з експертами, перевищуючи середній тренд телемарафону на 10 відсоткових пунктів. Натомість на 7 відсоткових пунктів відстають від тренду за часткою посадовців у гостьових студіях. Порівняно з попереднім кварталом розподіл гостей у студіях каналу жодних істотних змін не зазнав.

На телеканалі «Ми — Україна» частка народних депутатів на 5 відсоткових пунктів перевищує середню по марафону. І на 11 пунктів меншою від середньої по телемарафону є частка учасників подій. Усі інші показники є близькими до тренду. Порівняно з попереднім кварталом канал різко скоротив частку експертних студій (з 41% до 25%) і різко збільшив кількість народних депутатів в проаналізованому ефірі (з 6% до 14%).

А ось як по переглянутому ефіру телемарафону загалом виглядав розподіл гостей за статусами по кварталах протягом року (у відсотках від загальної кількості гостей):

Тут, як бачимо, найбільші трансформації протягом року відбувалися з частками посадовців і експертів у проаналізованих гостьових студіях. Таке враження, що між цими двома категоріями гостей відбувається постійне «змагання» і вони по черзі посідали перше місце.

У четвертому кварталі року у проаналізованому ефірі телемарафону народних депутатів у гості запрошували 71 раз. Найбільшим було їхнє представництво на телеканалах «Рада» (27 разів, це більше третини від усіх «депутатських» студій) і «Ми — Україна» (18 разів), найменше запрошували в ефір нардепів на каналі «1+1» (5 разів). Представництво політичних партій у гостьових студіях телемарафону, як і в попередні місяці, продовжувало залишатися вкрай нерівномірним. У четвертому кварталі цього року в проаналізованих ефірах побували народні депутати таких фракцій і депгруп:

У відсотках це має такий вигляд:

Порівняно з попередніми кварталами 2023 року (у відсотках від всіх народних депутатів в ефірі марафону):

Як бачимо, частка ефірів депутатів від владної фракції «Слуга народу» в четвертому кварталі хоч і трохи зменшилася, але продовжувала залишатися непристойно великою. До формальних 71% від усіх нардепів у проаналізованих гостьових ефірах можна сміливо додавати ще й 4,5 відсотка від позиції «позафракційних», адже з цих чотирьох гостьових в ефірах були двічі спікер парламенту Стефанчук і його перший заступник Корнієнко (лише формально позафракційні, делеговані в керівництво ВР тією ж владною фракцією). Основу такого потужного представництва «слуг народу» в переглянутих частинах ефіру телемарафону в четвертому кварталі року забезпечували телеканали «Рада» (17 «слуг» плюс Стефанчук), «Ми — Україна» (15 «слуг» плюс Стефанчук) і «Інтер» (8 «слуг» плюс Корнієнко).

Більше у четвертому кварталі стало в проаналізованих гостьових студіях і представників фракції «Голос». Їхні 12% забезпечили різні канали. Представництво маргінальної депутатської групи «За майбутнє» (яка наприкінці року взагалі-то опинялася на межі ліквідації через «недокомплект») все одно було вищим за «Батьківщину» та «Європейську солідарність». У проаналізованих ефірах представників «За майбутнє» кликали в ефір лише на канал «Рада», «Батьківщину» — на Перший канал Суспільного і «Ми — Україна», а «ЄС» — лише на Перший канал Суспільного.

По каналах картина була такою. «1+1», який раніше постійно запрошував на ефір представників «За майбутнє», нині віддавав перевагу представникам «Голосу». Хоча, звісно ж, не забував кликати й представників владної фракції. В переглянутих гостьових студіях ICTV та СТБ, як і раніше, домінували представники «Слуги народу», злегка «розбавлені» одним представником «Голосу». Телеканал «Інтер» стабільно надає можливість висловитися лише нардепам від влади. Питому більшість переглянутих «депутатських» студій телеканалу «Рада», зрозуміло, становлять гості від «Слуги народу», обов’язковим для каналу чомусь є представництво маргінальних груп «За майбутнє» і «Довіра», а все це (гадаю, лише «для порядку») «розбавляють» кимось із поміркованої опозиції — цього разу надали слово представниці «Голосу». Представників «ЄС» на «Раду» в проаналізовані частини ефіру не кликали. У переглянутих «депутатських» ефірах каналу «Ми — Україна» продовжували домінувати «слуги народу», злегка «розбавлені» представниками «Голосу» і «Батьківщини». І єдиним учасником телемарафону, «депутатські» ефіри якого продовжують бути цілком збалансованими, залишався Перший канал Суспільного. До слова, єдиний, хто в проаналізованому мною ефірі за четвертий квартал надавав слово «Європейській солідарності».

У сенсі ж персонального представлення народних депутатів картина за останні три місяці була такою (до таблиці увійшли всі нардепи, які побували в ефірі по 2 рази й більше):

Тут майже нічого нового. Зокрема, повне домінування «слуг народу» і дорівняного до них позафракційного спікера Стефанчука. На першому місці трохи несподівано виявився нардеп-«слуга» Арсеній Пушкаренко (зазвичай на вершині списку бували більш розкручені «слуги»). Він є заступником голови Комітету з питань зовнішньої політики та міжпарламентського співробітництва, тож, зрозуміло, йому було що коментувати, але телеканал «Ми — Україна», здається, занадто часто кликав у коментатори саме його. Адже в цьому парламентському комітеті зрештою вистачає цілком компетентних депутатів, зокрема й не лише від «слуг». Так само, до речі, канал зловживав і запрошенням члена Комітету з питань фінансів та митної політики Олексія Леонова, який завдяки 4 запрошенням від «Ми — Україна» і двом від «Ради» опинився на другому місці списку. Так само спільна редакція ICTV та СТБ не бачить у Комітеті ВР з питань фінансів, податкової та митної політики нікого, крім «слуги» Данила Гетманцева. Як і не враховує, що доволі ексцентричним поглядам пана Гетманцева є й своя депутатська опонентура, зокрема й у самому парламентському комітеті, який цей пан очолює. А на каналі «Рада» чомусь дуже полюбляють кликати в гості члена Комітету ВР з питань аграрної та земельної політики Дмитра Соломчука. З інших парламентських політсил більш ніж двічі кликали в ефір марафону представників фракції «Голос»: двічі на «1+1» і раз на Першому каналі Суспільного в гостях був Роман Костенко, компетентний і як секретар Комітету ВР з питань нацбезпеки, оборони й розвідки, і як фаховий військовий. Три різних канали («Рада», Перший канал Суспільного і «Ми — Україна») запрошували на ефіри Олександру Устінову і як членкиню української парламентської делегації в ПАРЄ, і як очільницю парламентської ТСК з питань моніторингу постачання західної зброї.

А ось повні дані по гостях-депутатах, зібрані «Детектором медіа» за жовтень-листопад цього року (див. тут і тут). Тут уже всі без винятку народні депутати, що побували в ефірі аналізованих проміжків телемарафону протягом перших двох місяців четвертого кварталу.

Представництво різних політичних сил в ефірі виглядало ось так:

Як бачимо, є кілька доволі виразних тенденцій, які однозначно показують навіть дискретні дані (тобто лише з тих ефірів, які я проаналізував для цього моніторингу).

По-перше, в «депутатських» студіях телемарафону однозначно і безумовно домінують представники владної парламентської фракції. До них можна сміливо додавати й майже всіх «позафракційних», бо здебільшого це лише формально позафракційні спікер ВР Руслан Стефанчук і його перший заступник Олександр Корнієнко. Частка гостьових студій із ними становить доволі стабільні 74% (це 69% «слуг» + 5% керівників ВР, делегованих «слугами») від усіх проаналізованих «депутатських» студій, що значно переважає будь-який баланс рівноцінного представлення політичних сил у телемарафоні.

По-друге, з незрозумілих причин стабільно й аномально високу частку депутатських ефірів утримує наймаргінальніша у парламенті депутатська група «За майбутнє». До групи входить лише 17 нардепів, це лише 4% від повного складу парламенту. А в проаналізованих фрагментах марафону, як бачимо, мають стабільні 7% студій, більше за опозиційні фракції. Понад те, у грудні група була на межі ліквідації, через нестачу членів. І це не політична сила, а «збірна солянка». Поза тим, у жовтні-листопаді телеканал «Рада» кликав їхніх представників в проаналізовані частини ефіру 15 разів, а ще два рази вони «гостювали» на «1+1» (усе ж ідейним натхненником цієї депгрупи був Ігор Коломойський). Крім того, «Рада» майже так само гостинно запрошувала й нардепів іншої нечисленної депутатської групи «Довіра» — всі 9 разів.

По-третє, частки «Батьківщини» й «Голоса» є невисокими та можуть змінюватися (зокрема, «Голос» добрав відсотків у грудні, який не відображений у цій табличці). Але кличуть їх у гості далеко не всі учасники телемарафону. І якщо представника «Батьківщини» в жовтні-листопаді навіть 4 рази запрошували на «Раду» (певно, для того, щоб завдякки цим запрошенням імітувати хоча б якусь присутність опозиції), то всі інші рази їх кликали переважно на Перший канал Суспільного (10 разів) і лише одного разу на ICTV з СТБ. Представники фракції «Голос» були тричі в переглянутих ефірах Першого каналу Суспільного, двічі — в ефірах ICTV з СТБ і одного разу ще на «1+1».

І по-третє, частка найрадикальніших і найсистемніших опонентів чинної влади — «Європейської солідарності» — стабільно є однією з найнижчих у телемарафоні. По 2–3%, хоча навіть суто формально це друга за чисельністю фракція в парламенті. При цьому в жовтні-листопаді всі 10 проаналізованих студій із представниками «ЄС» були винятково на Першому каналі Суспільного. Схожа картина була і в грудні, за моїми спостереженнями. Певно, інші телеканали остерігаються кликати в ефір представників цієї політсили.

У «персональному» ж заліку за жовтень-листопад перша десятка гостей-нардепів, що найчастіше бували в проаналізованих частинах ефіру телемарафону, виглядала ось так:

Тут трохи дивувати може хіба що присутність у першій десятці представника «Батьківщини» Михайла Цимбалюка. Бо взагалі-то не-«слуги» з’являються в цьому списку лише наприкінці другої десятки, та й то це представники маргінальних депутатських груп.

Загальний же список гостей телемарафону, які побували в ефірах в ті дні, які я моніторив, знову є дуже великим, тож я наведу лише тих людей, які побували в проаналізованих за цей період ефірах марафону по 4 рази й більше:

Цього разу в проаналізованому мною ефірі телемарафону найбільш запитаними були речники, переважно різних військових та оборонних установ. Перше місце речника Повітряних Сил Юрія Ігната з 16 запрошеннями до студій запитань не викликає, як і по 15 разів спілкування з речником Сил оборони Таврійського напрямку (де відбуваються найбільш активні бойові дії) і з речником Генштабу Андрієм Ковальовим (який стандартно надавав зведення Генштабу в випусках новин о 8-й ранку, незалежно від того, який канал їх робив). З неармійських інституцій у першій десятці був речник Херсонської ОВА Олександр Толоконніков, який коментував наслідки постійних ворожих обстрілів Херсона.

У компанії речників у першій десятці виявилися, як і раніше, міський голова Мелітополя Іван Федоров, що зрозуміло, бо він у телемарафоні постійно виступає як постачальник фактичних новин з окупованого міста та й загалом окупованої частини Запоріжжя. І, ну звичайно ж, радник керівника Офісу президента Михайло Подоляк. Цього разу він на шостому місці у списку з 9 ефірами. У гості до каналу «Рада» він взагалі, по-моєму, ходить як на роботу (і перебуває там завжди надзвичайно довго — по пів години ефіру в середньому). Але цього разу його кликали й майже всі інші канали (тут я не зовсім зрозумів редакцію Першого каналу Суспільного). Безумовно, пан Подоляк уміє красиво формулювати думки і є доволі харизматичним для телебачення. Але проблема залишається та ж сама — його абсолютно невизначений статус. Бо він виступає в марафоні переважно у двох ролях — як експерт із численних питань (від тактики бойових дій до стратегії війни, від соціології до великої геополітики тощо), або ж як політик (бо часом робить цілком собі політичні заяви від імені держави). При цьому не має в бекграунді підтверджень експертної компетентності в більшості питань, що їх коментує. І так само — не вповноважений електорально на будь-які політичні заяви. Теоретично для журналістів радник керівника ОП як такий може становити цінність просто як людина, поінформована про внутрішню кухню української влади. Але цей статус передбачає, що від нього ведучі гостьових студій мали б добиватися винятково фактичної інформації, а не суб’єктивних думок із різних приводів.

Повертаючись до списку, з посадовців у гості найчастіше (6 разів) запрошували в проаналізовані ефіри заступника міністра агрополітики Тараса Висоцького (переважно з питань, пов’язаних з блокадою агроекспорту), уповноваженого ВР із прав людини Дмитра Лубінця (переважно з питань визволення українських дітей і обміну полоненими) і віцепрем’єрки Ірини Верещук. 5 разів у проаналізовані гостьові студії запрошували віцепрем’єрку Ольгу Стефанішину (переважно щодо руху України до ЄС). Крім того, частими гостями проаналізованих частин телемарафону були голови місцевих військових адміністрацій тих регіонів і міст, які найбільш потерпають від дій ворога — Олег Кіпер, Олег Синєгубов, Юрій Малашко, Олександр Прокудін і Віталій Барабаш. І, зрозуміло, високим було представництво Міністерства енергетики, від якого в ефірах неодноразово побували як міністр Герман Галущенко, так і його заступники Ярослав Демченко і Світлана Гринчук.

З експертів у жовтні-грудні в переглянутих ефірах різних каналів найчастіше коментували перебіг війни Олександр Мусієнко, Петро Черник, Віктор Ягун, Іван Тимочко й Олександр Коваленко. Економічні питання 4 рази коментував Олег Пендзин — і все лише в ефірі Першого каналу Суспільного.

Основна тематика розмов із гостями за найзагальнішими категоріями виглядала у проаналізованих ефірах четвертого кварталу так:

У відсотках від усіх гостьових студій:

Майже у половині всіх проаналізованих гостьових студій обговорювали різноманітні події війни, що зрозуміло для телемарафону, заявленим завданням якого з самого початку й було інформувати українське суспільство про її перебіг. Найбільше уваги цій тематиці приділяли на каналі «Рада» (56%), найменше і значно менше за загальний тренд — на каналі «Інтер» (лише 37% всіх переглянутих гостьових студій).

21% усіх проаналізованих гостьових студій були присвячені міжнародній тематиці. Переважно в них обговорювалися українська зовнішня політика, пов’язана прямо чи опосередковано саме з війною, дії західних партнерів з допомоги Україні, а також події в зовнішньому світі, що так чи так позначаються на Україні в війні. Саме в четвертому кварталі було три ключових теми, що їх обговорювали в гостьових студіях телемарафону: ухвалення ЄС рішення про початок переговорів з Україною про вступ, блокування в Конгресі США допомоги Україні у 2024 році, а також війна Ізраїлю з ХАМАСом. Дуже багато уваги міжнародній тематиці приділяли на каналах «Ми — Україна» (34% всіх проаналізованих студій) і «Інтер» (31%). Найменше про міжнародку говорили на «1+1» (лише у 13% переглянутих гостьових студій).

Третє місце в проаналізованих частинах телемарафону в четвертому кварталі посідала економічна тематика — 8% усіх гостьових студій. Найбільше уваги їй приділяли на Першому каналі Суспільного (13%) і на «Інтері» (12%). Найменше про економіку говорили в гостьових студіях каналу «1+1» (лише 3%).

Якщо ж порівнювати тематичні пріоритети у переглянутих гостьових студіях окремих каналів і їхню зміну з часом, то картина буде така.

На каналі «1+1» у четвертому кварталі в проаналізованих гостьових студіях значно перевищувала середній показник по марафону культурна тематика (10% проти 4% у середньому). Її частка якраз і зросла в гостьових студіях каналу найбільше, порівняно з попереднім кварталом (на 7 відсоткових пунктів). Міжнародної тематики у гостьових студіях каналу навпаки обговорювали значно менше за середній показник телемарафону (лише 13% при середньому показнику 21%). Зменшення частки міжнародної тематики, порівняно з попереднім кварталом, також було відчутним — на 5 відсоткових пунктів. І це на тлі трьох згаданих вище активних міжнародних тем. Натомість на 5 пунктів на каналі зросла частка культурної тематики й у підсумку склала рекордні для аналізованих фрагментів марафону 10% від усіх переглянутих гостьових студій. За всієї важливості культури, мені здається, що в умовах війни це завелика частка обговорень.

У гостьових студіях каналів ICTV та СТБ частки більшості тем були близькими до середніх показників проаналізованої частини марафону. Єдиною відчутною відмінністю була частка міжнародної тематики (21% в середньому і 15% в ефірі медіагрупи). Порівняно з попереднім кварталом медіагрупа відчутно (на 5 відсоткових пунктів) зменшила частки економіки та відбудови (останні теми взагалі зникли з гостьових студій каналу, хоч раніше були доволі широко там представленими). Натомість відчутно збільшили частки культурної тематики (на 5 відсоткових пунктів), міжнародки і медицини (кожна на 4 відсоткових пункти).

На каналі «Інтер» у проаналізованих гостьових студіях було набагато більше, ніж у всіх інших, обговорень міжнародної тематики (31% проти 21% в середньому по марафону). І було набагато менше обговорень тем війни (37% проти 49% в середньому). Порівняно з попереднім кварталом канал на 17 відсоткових пунктів знизив частку воєнної тематики, натомість на ті ж 17 пунктів збільшив кількість міжнародної. Крім того, на каналі відчутно збільшилася кількість розмов про економіку (на 6 відсоткових пунктів) і соціалку (на 5).

В ефірі каналу «Рада» частки майже всіх тем у гостьових студіях були близькими до загального тренду аналізованих частин телемарафону. Відчутно більше було обговорень тематики війни (56% проти 49% у переглянутих частинах марафону загалом). Порівняно з третім кварталом канал на 8 відсоткових пунктів наростив частку обговорень міжнародної тематики, на 5 пунктів – частку економічної. Значно знизив частки внутрішньої політики (на 8 пунктів) і воєнної тематики (на 7).

На Першому каналі Суспільного у гостьових студіях частки більшості з тем були близькими до середніх значень по проаналізованих частинах телемарафону. Відчутно відрізнялися від них лише частки економічної тематики (на каналі її було 13% при середньому показнику марафону 8%) і міжнародної (відповідно — 16% за середніх 21%). Порівняно з попереднім кварталом канал на 10 відсоткових пунктів збільшив частку розмов про економіку, натомість на 9 відсоткових пунктів зменшив частку обговорень суто воєнної тематики (щоправда, в підсумку зробив цей показник точним відповідником загального тренду проаналізованих відтинків марафону).

У переглянутих гостьових студіях телеканалу «Ми — Україна» було набагато більше тренду обговорень міжнародки (34% при 21% всього телемарафону) і відчутно менше обговорень війни (відповідно 44% проти 49%). Схоже було й з найвідчутнішими змінами порівняно з третім кварталом року: частка міжнародки зросла на 9 відсоткових пунктів, а частка війни зменшилася на 7.

Тепер порівняймо загальну динаміку розподілу тематики переглянутих гостьових студій телемарафону протягом 2023 року:

Тут можна констатувати, що частки майже всіх тематик у проаналізованих гостьових студіях телемарафону загалом змінювалися протягом року не надто сильно (в межах 1–3%, що не є показовим). Найбільшими були зміни, по-перше, в основній тематиці телемарафону — суто воєнної тематики. Канали сумарно то зводили її частку до умовної половини всіх гостьових студій (49%), то її частка збільшувалася до 57%. Частка міжнародки поступово знижувалася протягом трьох перших кварталів року, але в четвертому кварталі знову відчутно зросла, хоча й не досягла показника першого кварталу, коли вона займала чверть усіх переглянутих гостьових студій телемарафону. І не зовсім зрозумілою, як на мене, є ситуація з висвітленням внутрішньої політики в телемарафоні, зокрема й у переглянутих гостьових студіях. Бо її частка не зовсім відповідає інформаційній картині сьогодення. Після значного піка у третьому кварталі поточного року в четвертому знову частка її обговорень у гостьових студіях знизилася.

(Далі буде)

Ігор Куляс, медіатренер, медіаконсультант, кризовий медіаменеджер

Скриншот відео: Телеканал 1+1/ютуб