За інформацією ТК, 2 грудня відбудеться засідання Технічного комітету Індустріального телевізійного комітету, на якому, з-поміж інших, розглядатимуть і конфлікт довкола телефонного опитування ICTV.

Нагадаємо, 22 жовтня учасників телеринку насторожила інформація про те, що ICTV під час власного телефонного опитування намагався виявити, чи встановлений вдома у респондента ТВ-метр. До вибірки потрапила людина з індустрії, яка повідомила GfK (а та, у свою чергу, ІТК), що до неї надійшов телефонний дзвінок із таким запитанням. Між тим, за правилами участі у телевізійній панелі GfK, користувачі даних не мають права шукати домогосподарства, де встановлені піплметри. Деякі учасники ринку офф-рекордс висловлювали впевненість, що це відкриває можливості для маніпуляцій панеллю вимірювань. Але, на жаль, на той час офіційно коментувати ситуацію погоджувалися далеко не всі, як, втім, і зараз.

Та все ж таки ТК вдалося довідатися про потенційно можливу реакцію членів ІТК на конфлікт. Так, телеканали «1+1» та «Інтер» розцінюють опитування ICTV, у якому було поставлене запитання «Чи є у вас, ваших родичів або знайомих прилад для вимірювання рейтингів?», спробою порушення конфіденційності дослідження GfK, що є неприпустимим. Відповідно до умов договору з GfK, каналу загрожує виключення з панелі.

«Канали групи StarLightMedia завжди підкреслювали важливість надійності панелі, ініціювали постійний моніторинг нетипового теледивлення - і раптом вирішили виявити панелістів. Цей випадок, безумовно, підриває довіру до каналів групи Пінчука. Наразі невідомо, як давно така робота проводилася з боку групи. І з'ясувати це практично неможливо. Про це стало відомо випадково, скоріше за все, це вже не перше опитування з подібним запитанням», - зазначила маркетинг-директор «1+1» Євгенія Близнюк.

«Це питання, обумовлене в договорі (з GfK), ці дані суворо засекречені і будь-яка спроба визначити телефон чи адресу панеліста призводить до виключення з дослідження сторони, яка намагалася це з'ясувати»,- додала керівник служби досліджень та комунікацій телеканалу «Інтер» Олена Дурманова.

Нагадаємо, що на засіданні Техкому ІТК 22 жовтня директор управління маркетингу ICTV Орест Білоскурський пояснював, що канал не переслідував мету знайти домогосподарства, де встановлені піплметри, а навпаки хотів відсікти від опитування тих, хто користується піплметрами. Згодом у статті, опублікованій на ТК, пан Білоскурський, відзначив, що канал намагався дослідити мотивацію найбільш активних sms-комунікаторів. Однією з гіпотез, яка тестувалася, було й те, що люди, яких рекрутують до участі в піплметричному дослідженні, мотивуються не лише фінансовою винагородою від участі в дослідженні, а також можливістю стати впливовим членом суспільства і впливати на телебачення. Канал припускав, що ця мотиваційна складова поширюється не лише на згоду встановлення прибору і на пасивний вплив, але й на можливість активно висловлювати свою думку про телебачення іншими шляхами, наприклад, через sms чи електронну пошту. Ця гіпотеза не була підтверджена.

На думку Євгенії Близнюк, пояснення телеканалу виглядає дивним і штучним - ставили питання про наявність піплметру, щоб відсіяти панелістів з опитування, бо вони надто соціально активні. За її словами, вибірка в кілька тисяч респондентів піплметричної панелі ніяким чином не може впливати значною мірою на результати будь-якого зовнішнього дослідження. Як окрема група - вона надто мала і різнобарвна. І навіть якби панелісти потрапили до опитування - до значного впливу на результати дослідження це б не призвело.

«Тим більше, що на Техкомі ІТК пояснення Ореста Білоскурського дещо відрізнялися від пояснення, офіційно наданого ІТК. На засіданні Техкому наполягалося на тому, що це - стандартне запитання для такого роду досліджень. Можливо, це вже не вперше в практиці каналів групи - ставити подібні запитання», - додала вона.

Олена Дурманова вважає, що мета дослідження не виправдовує порушення правил, прописаних у договорі, тож пояснення нічого не змінюють. «Будь-які дослідження можна вітати, але в усього є своя межа. Яку б мету не переслідував ICTV, представники каналу прямо ставили людям запитання про наявність піплметру, у такий спосіб відкриваючи собі доступ до даних», - каже вона. Якщо канал мав гіпотезу про те, що панелісти - більш активні, це слід було обговорити на Технічному комітеті, оскільки є цілий набір інструментів, якими досліджується панель, але в односторонньому порядку це робити неприпустимо. «А вони таким чином намагалися здобути конкурентну перевагу - несправедливу, нечесну, юридично заборонену контрактом і відносинами на ринку», - вважає пані Дурманова.

На відміну від представників телеканалів, голова Техкому ІТК, директор зi стратегічного планування PROVID Group Олена Миронова вважає, що ситуація, що склалася, великої загрози для панелі не становить. Пані Миронова була відсутня на засіданні Техкому ІТК 22 жовтня через відпустку, однак вона ознайомлювалася із ситуацією з опитуванням ICTV. «Ми не так давно проводили аудит безпеки панелі. GfK отримала дуже високі оцінки з точки зору безпеки даних, збереження даних про респондентів. Зрозуміло, що є у світовій практиці випадки, коли той, хто поставить собі мету, можливо, щось і дізнається. Але ситуація, що склалася зараз, не потрапляє під цю категорію», - коментує вона. Пані Миронова пояснює, що вірогідність знайти адреси панелістів у такий спосіб, як це відбулося з ICTV, - дуже мала, адже в панелі понад 6 тисяч осіб із 43 мільйонів телеглядачів. «Уявіть собі, яка вірогідність знайти хоч одну людину? Напевно, у вас піде кілька років, а при цьому відбувається ротація панелі, дані змінюються. Для того, щоб це становило загрозу панелі, потрібно знати хоча б 30 адрес», - пояснює вона.

Інші представники рекламної галузі, представлені в Техкомі ІТК, до яких зверталася ТК, не коментують ситуацію.

Однак рішення про імовірне застосування санкцій до ICTV ухвалюватиме індустрія на загальних зборах ІТК, які, за словами Олени Дурманової, мають відбутися найближчим часом. Воно залежатиме від того, чи було відомо топ-менеджменту ICTV про опитування до його проведення, чи покарано відповідальних працівників. «Але це дуже серйозний прецедент, - наполягає пані Дурманова. - Раніше нікого відкрито за руку не ловили. Постійно точаться чутки про те, що це відбувається, але це завжди були тільки чутки, які не підтверджувалися фактами. Є юридичні наслідки, описані в договорі (виключення порушника з піплметричного дослідження), які мають бути дотримані».

Нагадаємо, що керівник відділу медіадосліджень GfK Ukraine Ольга Росманова раніше зазначала в коментарі ТК, що «як представник дослідницької компанії, я б не рекомендувала моїм клієнтам дозволяти ставити такі запитання в інших дослідженнях. Це швидше не питання безпеки нашого дослідження, а питання довіри до медіавалюти - жодні інші дослідження не мають створювати загрозу довіри до неї».