Наполнение многоканальных сетей не должно быть пущено на самотек

22 Листопада 2007
27779
22 Листопада 2007
15:49

Наполнение многоканальных сетей не должно быть пущено на самотек

27779
К вопросу о государственном регулировании кабельного телевидения.
Наполнение многоканальных сетей не должно быть пущено на самотек
Вновь избранный народный депутат Украины (Блок Юлии Тимошенко), член Комитета ВР V созыва по вопросам свободы слова и информации Николай Баграев присоединяется к дискуссии о государственном регулировании кабельных операторов. «ТК» приглашает к дискуссии всех желающих высказаться по этому вопросу.
 
Вопрос регулирования контента кабельных сетей является сегодня одним из самых заметных в индустрии. Поэтому я решил высказать свою точку зрения – и как в прошлом член Национального совета по телевидению и радиовещанию, и как член Комитета по вопросам свободы слова и информации Верховной Рады Украины 4 и 5 созывов.
 
Соглашусь, что данной проблеме в предыдущие годы уделялось недостаточно внимания. Более того, несколько лет назад кабельным операторам удалось достичь определённых успехов в дерегуляции данной отрасли, и в итоге в течение определенного периода эти компании находились вне какой бы то ни было регуляции – ни со стороны органов регулирующих вопросы частотного ресурса, ни со стороны органов регулирующих наполнение кабельных сетей.
 
В результате операторы кабельных сетей самостоятельно определяли порядок переконвертации частот для эфирных каналов, а также на свое усмотрение определяли, что будут смотреть их абоненты. Это преподносилось как «победа демократии», хотя ситуация скорее напоминала анархию, в которой порядок больше зависел от сознательности руководства компании, особенно это проявлялось по мере удаления от столицы. Нам редко попадали в руки результаты опросов, которые влияли на наполнение кабельных сетей, но очень часто приходилось сталкиваться с ситуацией, когда украинским каналам не находилось места в кабельных сетях с ресурсом в 30-40 каналов. 
 
Гром грянул в январе 2006 года, когда Верховная Рада приняла изменения к «Закону о телевидении и радиовещании», в котором Нацраде вменили в обязанность лицензировать контент в кабельных сетях и в котором впервые появилось понятие универсальной программной услуги – то есть перечня обязательных к ретрансляции в кабельных сетях эфирных каналов. Несмотря на многие спорные положения (что, собственно, и удерживало Президента от его подписания, а позже привело к возникновению президентского распоряжения о создании комиссии по подготовке изменений к данному закону), этот документ впервые обратил внимание на содержание кабельных программ.
 
Чем руководствовался законодатель, разрабатывая эти нормы закона? В первую очередь – вопросами информационной безопасности страны. Ведь не секрет, что любые попытки влиять на программное, языковое, рекламное наполнение украинских каналов превращаются в ничто, если эти каналы составляют небольшую часть информационного пространства, в котором находятся зрители кабельных домохозяйств. В результате – национальный вещатель оказывается в проигрышной ситуации, выполняя требования национального законодательства и конкурируя в кабельных сетях с каналами, которых национальное законодательство не касается. В результате зрителю достаются множество рекламных материалов, не рассчитанных на него. Более того, на зрителя обрушивается масса пропагандистских материалов, содержание которых не всегда адекватно ситуации в Украине.
 
Предвижу критику и обычные в таком случае призывы обратиться к Европейской конвенции о трансграничном телевидении. Хочу сразу порекомендовать прочесть текст этого документа целиком, а не находить в нём только полезное для себя. Конвенция носит обязательный характер для стран Евросоюза и предлагает варианты разрешения конфликтных ситуаций, которые не описаны в национальных законодательствах европейских государств. Цель Конвенции – обеспечить развитие европейского телепроизводства (с учетом разного уровня развития индустрии в различных странах Евросоюза), задать общие правила для размещения рекламы, телеторговли и спонсорства. Даже если отрешиться от того факта, что ни Украина, ни Россия не ратифицировали этот документ, и соответственно – не гармонизировали свое законодательство с европейскими нормами, то этот документ, подтверждая право человека на свободный доступ к информации, тем не менее не ограничивает государства в лицензировании контента и не запрещает им иметь собственные органы, регламентирующие и контролирующие медиасреду. И что важно – не устанавливает каких-либо приоритетов общеевропейского продукта над национальным. Суть Конвенции в том, что если продукт произведен одним государством Евросоюза (либо страной, присоединившейся к Конвенции) с соблюдением общеевропейских норм, то он может транслироваться в любом другом аналогичном государстве. Не стоит забывать также и о том, что Евросоюз, как политическое образование, является контрмерой европейских стран по отношению к экономике и политике иных мировых центров, соответственно данная Конвенция – не что иное, как защита европейского телепроизводителя. Европейского в том смысле, который мы видим в словосочетании «Европейский союз».
 
Отойдем на время от рассмотрения законодательных актов и посмотрим, что происходит в реальной жизни. Украинское телепроизводство – несмотря на уже достаточно долгую историю – находится в самом начале пути. Объём рекламного рынка только в этом году приблизился к отметке, когда телевидение может быть рентабельным как бизнес. Это – хорошая новость для тех, кто мечтает о том, чтобы телевидение из политически зависимого, финансируемого за счет крупного капитала, превратилось в самостоятельную индустрию. Однако источников дохода такого независимого телевидения может быть два: оплата телезрителями в виде специального налога (что нормально для многих стран мира, но малореально для Украины) и реклама. Однако реклама не идет на те телеканалы, которые не видит зритель – это совершенно очевидно. И такие каналы лишены всяких перспектив, разве что – выполнять волю финансирующих их политических сил.
 
Поэтому пути содействия развитию украинского телепроизводства также очевидны: государство должно обеспечивать максимальный доступ национального телепроизводителя к аудитории, а также оберегать рекламное пространство страны. Взамен оно ожидает получить законопослушные медиа, максимально удовлетворяющие запросы аудитории и исправно платящие налоги.
 
В этом ключе упомянутые выше нормы украинского законодательства, а также последние инициативы Национального совета, названные планом конвертации каналов в кабельных сетях представляются мне абсолютно правильными. Можно спорить о процедуре введения этих новшеств, но цель – протекционизм национального телепроизводителя – не вызывает сомнения. При этом Национальный совет отказывается от установления порядка каналов внутри универсальной программной услуги, ограничиваясь требованием, что каналы, входящие в Услугу, должны быть расположены в нижней части частотного спектра.
 
Следующим шагом должно, на мой взгляд, стать создание реестра украинских и зарубежных каналов, имеющих право на размещение в многоканальных системах – будь то кабельные сети или иные «пакетные» услуги. Будет ли это процедурно оформлено как выдача лицензий, как это происходит, например, в Великобритании, или возникнет иная форма подтверждения права ретрансляции на территории Украины – не важно. Но такая практика есть повсюду, и ее введение в Украине никоим образом не может расцениваться как недемократичное.
 
В конце концов, нам стоит называть вещи своими именами. Абсолютно понятно, что основная проблема – и в отношении национального телепроизводства, и в отношении наполнения кабельных сетей – в исторически сложившемся присутствии российского производителя в украинском информационном пространстве.
 
Реалии Украины таковы, что русский язык является общепонятным. Хорошо это или плохо – не суть важно. Это есть, и с этим нужно мириться. Однако знание языка не должно расцениваться как «социальный заказ» на заполнение информационного пространства страны продуктом на таком языке.
 
Такая ситуация для большинства развитых стран – скорее исключение, чем правило, хотя английский в Европе распространен настолько, что на шведском ТВ, например, спокойно демонстрируются англоязычные фильмы с субтитрами на шведском, в программах часто идут целые фрагменты на английском, и никто не пытается переводить их на шведский. Причем речь идет не о каких-то нишевых каналах или каналах в спутниковых пакетах, а об  общедоступных национальных эфирных каналах. И хотя это не носит глобальный характер, это явно бросается в глаза. Французы в этом отношении более жестки, и на центральных каналах всё вещание идет на французском. Аналогичная ситуация – в Голландии, Германии, других европейских странах.
 
Вопрос языка вторичен по отношению к проблеме телепроизводителя, но в Украине этот вопрос стоит достаточно остро. Российский продукт попадает к нам двумя путями – через трансляцию российских телеканалов в многоканальных сетях и путем закупки контента украинскими вещателями для программирования украинских каналов. При этом важно отметить тенденцию, обозначившуюся в последнее время: к продаже на территорию Украины предлагается старый продукт. Российские каналы, чувствующие себя уверенно в украинском телевизионном пространстве, предпочитают размещать новый продукт на собственных каналах, имеющих международные версии, либо на каналах, рассчитанных на распространение за пределами России. Наряду с таким продуктом в потоке идет и реклама, и далеко не всегда лояльные новости и политические программы.
 
Справедливости ради стоит сказать, что Россия – не единственное государство, чье вещание достигает территории Украины, но распространенность русского языка не идет ни в какое сравнение с языками наших прочих соседей, к тому же заинтересованность России во влиянии на внутриукраинские процессы значительно выше таковой со стороны Польши, Румынии, Словакии или Венгрии.
 
Опять же ради справедливости следует сказать, что практически в любой точке планеты в многоканальных сетях можно обнаружить германскую Deutsche Welle, испанский TVE, британскую BBC, американский CNN, итальянскую RAI Uno, французский TV5, но это вещание нацелено в первую очередь на своих земляков, находящихся вдали от своей страны, в то время как российские каналы в Украине – с учетом их количества и распространенности – преследуют явно иные цели.
 
Не осознавать это – глупо, а делать вид, что этого нет – недальновидно.
 
Операторы многоканальных сетей настаивают на том, что они – связисты. Хорошо, быть может с этим стоит согласиться, но тогда совершенно очевидно, что наполнение этих многоканальных сетей не должно быть пущено на самотек. Связисты связистам – рознь. Поскольку в данном случае речь идет о массовых коммуникациях, обычные бизнес-отношения тут не могут стоять во главе угла. Концерн РРТ, к примеру, осуществляет распространение только тех телепрограмм, на которые имеются Лицензии Нацсовета.
 
Аналогичную схему необходимо вводить и в отношении наполнения многоканальных сетей. Национальный совет должен либо выдавать соответствующие лицензии каналам, претендующим на размещение в кабеле, с обозначением приоритетности национальных вещателей, либо утверждать, помимо универсальной программной услуги, перечень прочих ретранслируемых каналов в зависимости от частотного ресурса каждой многоканальной сети.
 
Верховная Рада 6-го созыва вскоре начнет свою работу, и я готов предложить обсуждение данного вопроса, вынести его в качестве приоритетного в работу Комитета ВР по свободе слова и информации.
Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
Николай Баграев, для «Детектор медіа»
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
27779
Читайте також
14.11.2007 10:08
Василий Анипченко, для «Детектор медіа»
41 627
11.06.2007 11:40
«Дзеркало тижня»
12 967
19.02.2007 14:40
Михайло Мазурін, «Детектор медіа»
12 283
Коментарі
10
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
AKTR
6203 дн. тому
То, что у Вас события будут развиваться именно так, было написано в нашем BROADCASTING'е (№2) еще в самом начале года....
таточка
6205 дн. тому
Чувствуется личный интерес господина Баграева. М1 уже в универсалку пропихнул, кабельщики нагнуты уж ниже некуда - ведь коммерция полнейшая и туфта полнейшая, а не канал. теперь М2 Желаете пропихнуть? Некрасиво говорить красиво о некрасивом! А вот эту цитату: Верховная Рада 6-го созыва вскоре начнет свою работу, и я готов предложить обсуждение данного вопроса, вынести его в качестве приоритетного в работу Комитета ВР по свободе слова и информации." - можно уже расценивать как угрозу и не иначе.
крутой
6206 дн. тому
Я уже как полгода поставил спутниковую антену и другим советую.Смотреть наше кабельное и эфирное ТВ-себя неуважать.Кабельщики скоро все сдохнут,а с ними и рекламисты типа Баграева. Туда им и дорога...
Зёма Кафель
6206 дн. тому
Не смешите мои тапочки. Что ви хотите регулировать? Скоро люди будут не смотреть ваши "универсальние" послуги и дозволенные каналы, а сами формировать себе телевизионную программу. Таки да! Прогресс не остановит никакой нацсовет. Нет, ви конечно, можете строить очередной железный занавес. Но он окажется в музее истории рядом с советскими "глушилками". А патологически "свидомые" наверно организуются на каком-нибудь хуторе, как Агафья Лыкова. Ми вам будем свежий хлебушек возить.
Шлёма Шницель
6207 дн. тому
Кабельщики - свора мелких деляг, которые на пару с местными чинушами тупо пилят бабки абонентов, параллельно требуя деньги с телевизионщиков. И разговаривать с ними можно только статьями закона, иначе - никак. Они никогда толком не организуются в какие-то сообщества, потому что у одного - 50000 абонентов и кум-заммера, а у другого - 500 нищих пенсионеров и проверки каждую неделю.
Нёма Ницберг
6208 дн. тому
Коля, может кабельщики будут регулировать , твою прибыль от рекламы ?) А?)
Юлия Владимировна
6208 дн. тому
Кондратюк, между прочим, сегодня принимала присягу.
третьяков
6208 дн. тому
да, причем Олєнка ходила под ручку с Юлией Владимировной:)))
зРадник
6208 дн. тому
Заключили, а как же, только не с Телекритикой. Олэнку Кондратюк видели в коридорах третьяковского офиса.
)))))
6209 дн. тому
Что,Телекритика, уже заключили контракт с Радником?
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду