Недавно Украина в лице Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания скоропостижно определилась с провайдером национальной цифровой телесети и моделью внедрения цифры в целом. Провайдером, напомним, стала никому не известная компания с владельцем-офшоркой «Зеонбуд». Руководят ею люди, которые толком не смогли публично озвучить свои планы. Как отметил один из читателей ТК, наивно было бы ожидать, что цифра будет внедряться иначе, чем все остальное в нашей стране.

О восприятии ситуации и ее перспективах для телеканалов «Детектор медіа» беседует с человеком от индустрии, генеральным продюсером телеканалов М1 и «М2 эстрада» Валентином Ковалем.

- Презентация «Зеонбуда» в Нацсовете была короткой и скудной. Возможно, у вас уже есть какая-то более подробная информация? Встречались ли каналы с представителями компании? Или, возможно, сам «Зеонбуд» изъявил такое желание?

- Телеканалам тоже мало что понятно. С «Зеоном» мы не встречались. Индустрия проявляла какой-то интерес к этой сфере, пока не было понятно, в чьих она руках. А когда стало понятно, что уже в чьих-то, мы перешли к той модели, согласно которой проблемы нужно решать по мере их поступления.

- Что вы можете сказать о предложении «Зеонбуда» исходя из той информации, которая есть на сегодня?

- Могу заключить, что люди, которые в той компании являются публичными, мало представляют себе, что им предстоит сделать. Я был бы спокоен до какой-то степени, если бы в процессе выдачи лицензии, в процессе обсуждений там появилось хоть одно лицо, знакомое мне по индустрии. Но ни одного такого человека я не увидел. Могу предположить, что теперь компания, которая получила на себя эти лицензии, находится в поиске людей, технологий и так далее. За тот период, который был отведен на подготовку документов, нереально было успеть хорошо подготовиться. Либо победитель еще до начала конкурса прошел все переговорные процессы (но тогда на заседании Нацсовета от него выступали бы люди с более осмысленным взглядом и четким видением ситуации), либо он сначала получил в свои руки инструмент по строительству мультиплексов, получил на себя эти лицензии, а теперь ищет специалистов, которые будут строить детальные планы по выполнению объявленных условий.

- А если исходить из того, что «Зеонбуд» причастен к СКМ? Есть ли там нужные люди?

- В СКМ такие люди однозначно есть. Но ни один человек, близкий к СКМ, не признается, что они причастны к этому. Во всей «донецкой группе» достаточно спикеров. Они точно нашли бы людей, которые говорили бы убедительно, уверенно. У нас не осталось ни одной политсилы, которая делает что-то тайно. А представители «Зеонбуда» толком не ответили ни на один вопрос. Это говорит о том, что процесс формирования компании далек от завершения.

- Перейдем к схеме построения сети, которую предложил «Зеонбуд». Члены Нацсовета еще на заседании отметили, что нынешних мощностей Концерна РРТ недостаточно: они сильно изношены. Раньше была такая информация: нужно от 65 до 450 вышек, чтобы система начала функционировать. Но «Зеонбуд» не намерен строить новые вышки. Представляет ли это проблему для телевидения?

- Вы знаете, мне трудно обсуждать их заявления как раз в силу того, о чем я говорил ранее. На кого-то из менеджеров определенного уровня спустили задачу, сказали: «Вот вы теперь будете строить сеть». Судя по тому, что они говорили, а точнее, - что они отказывались говорить на публике, они до конца не знают, что делать. Грамотного человека можно обучить каким-то азам, за 3-4 дня посвятить в проблематику и научить отвечать на полтора десятка вопросов. Судя по некоторым ответам, человек исходил не из понимания вопросов, а из того, как его к ним подготовили.

- Такое впечатление, что победитель легко отделался. По сути, он берет на себя закупку и логистику оборудования. И все. Монтаж будет осуществлять Концерн, сет-топ-боксы покупать - государство или каналы; просчет частот и прочие вопросы их не касаются.

- Нужно понимать, что в тот момент, когда отключатся аналоговые сети и каналы перестанут платить непосредственно КРРТ, «Зеонбуд» начнет контролировать большую часть заходящих в Концерн денег. Какие-то платежи идут от радиостанций, но телеканалы дают львиную долю - думаю, 70-80%. «Зеонбуд» превращается де-факто в хозяина Концерна. Не владельца в юридическом смысле, а в хозяина.

Что сейчас будет делать «Зеонбуд»? Он будет проводить тендеры на оборудование, потом определять победителя, осуществлять импорт, доставку на точки и контроль за монтажом. Учитывая, что весь этот процесс может занять года полтора (а по расчетам Нацрады - год), набирать людей себе в штат на такой короткий срок не очень разумно. Соответственно, они и говорят, что привезут Концерну оборудование, а он их поставит. Это абсолютно очевидно.

- Но неужели каналы, у которых все-таки есть необходимые специалисты, сами не смогли бы так построить сеть? Ваша группа до последнего собиралась подавать документы. Передумала в последний день. Было ли такое, что вашим акционерам позвонили и сказали: «Не суйтесь сюда»?

- Не уверен, но думаю, что практически все менеджеры общались со своими акционерами и задавали вопрос о том, нужно ли им это. У нас тоже были совещания, на одном из которых я получил задание готовить документы. Но в последний момент было принято решение о том, что мы не подаемся. На определенном уровне причины решений не озвучивают.

Я уверен, что вопрос в принципе решался на самом высоком уровне. По сути, меняется парадигма информирования населения посредством телевидения. Такие события происходят не часто. Если государство хочет, чтобы народ слышал его, оно должно контролировать сеть распространения информации. Это настолько системное решение для страны, что оно наверняка должно было рассматриваться в кабинете президента. Я никогда не поверю, что главу государства не поставили в известность. А подходы к тому, как решать вопрос, должны были обсуждаться на уровне не ниже премьер-министра. Что будут слышать и думать граждане - не может не волновать лидеров страны. Они никак не проявляли себя в этой ситуации, не делали никаких заявлений, но, может, это и мудро, поскольку есть государственный орган, который наделен соответствующими полномочиями, - Нацсовет.

- Неужели вы действительно не знаете, кто конкретно стоит за «Зеонбудом»?

- Нет. Честно. Не знаю.

- Немного несвоевременный, но логичный вопрос: как так получилось, что в процессе раздела портфелей в Нацсовете ваша группа осталась не у дел, тогда как «Интер» забрал почти все?

- Думаю, это позиция нашего акционера.

- Как вы оцениваете новый порядок внедрения цифрового телевидения, согласно которому каналы получают места в Национальной телесети либо через конкурс, либо без него, но с перерывом в вещании? (Согласно предыдущим нормам общенациональные каналы попадали в сеть автоматически. - ТК). Кому он выгоден?

- Отойти от принципов автоматического попадания и перейти к лицензированию выгодно, в первую очередь, самому Нацсовету. И бюджету. 32 канала - это 16 млн грн лицензионного сбора. В масштабах страны деньги небольшие, но тем не менее... При автоматическом попадании все каналы продолжили бы вещать в эфире, а так при подаче заявки каждый задумается, нужно ли ему это.

Вопросов очень много. А знаем мы лишь ориентировочно, сколько стоит лицензия, - 400 тыс. грн. Такая сумма найдется у любого канала, но вот найдутся ли деньги на оплату распространения - неизвестно. Скидка 50%, которую «Зеонбуд» будет давать каналам в первый год работы сети, - это хорошо. Но если ты не знаешь тарифа, тебя эта скидка не сильно радует.

- Вроде бы заявлялось, что тарифы не будут выше действующих тарифов КРРТ. Только не совсем понятно, каких тарифов :). Насколько мы поняли, - тарифов на аналоговое вещание.

- Тогда получается $6 млн в год. Тарифы наверняка со временем будут расти, как минимум - на показатель инфляции. М1, входящий в самую сильную группу, за весь год, может, такие деньги и заработает, но это почти все деньги, которые он заработает. Тратить доход на распространение сигнала и не иметь других издержек, не иметь прибыль, в которой заинтересованы собственники, - невозможно. При скидке 50% получается $3 млн, но это тоже немалые деньги...

- Что вы будете делать с лицензией М2 в МХ-4, учитывая непростую ситуацию с этим мультиплексом?

- Обсуждаем. Находиться в мультиплексе, который не развивается и не имеет шансов... Нацсовет ведь никогда не выдаст две вещательные лицензии на, фактически, одну и ту же аудиторию. Соответственно, он должен будет забрать лицензию канала в МХ-4 и выдать лицензию на другой мультиплекс. Хотя мы за лицензию уже заплатили. Рассчитываем вернуться к этой теме в скором времени, обсудить ее с Нацсоветом и с УЦТМ. Я видел смысл в оплате услуг УЦТМ, когда у них были перспективы построения нормальной сети. Но сейчас их таких перспектив лишили.

- Спутник, который Украина собирается запустить в 2012 году, удешевил бы стоимость цифрового вещания?

- Думаю, это вопрос переговоров. Цена, которую установит «Укркосмос», все равно будет в рамках рынка. Возможно, эти будет нижняя точка, но в рамках. С точки зрения бизнеса неправильно запустить свой спутник и начать продавать его дешевле, чем продают в мире. Запуск спутника - это сотни миллионов долларов.

- Но лучше хоть какой-то клиент, чем никакого... Зачем его тогда запускать?

- Шоб було. У Украины есть своя орбитальная позиция. Но спутник - это не просто место, на котором он «висит», это еще и диапазон частот, на которых он вещает. Точка, откуда можно вещать, у нас есть, а вот диапазон достаточно скудный, поскольку соседи частоты разобрали и используют уже много лет. Поэтому у украинского спутника не будет функциональности, сопоставимой со спутниками, скажем, SES Astra, он будет скромным по частотным возможностям. Его можно использовать, чтобы гарантировать безопасность связи, информации. Не медийной, а прежде всего оборонной. Когда ты используешь чужой спутник, нет гарантии, что твоя информация будет оставаться кодированной и недоступной «врагу», и не факт, что она дойдет туда, куда нужно. То есть это, прежде всего, вопрос информационной безопасности, но это не та безопасность, которая пересекается с телевизионным пространством.

- У вас в группе есть региональный днепропетровский канал. Понятно ли вам уже, как будут пакетироваться и вещать региональные ТРК?

- А тут все просто. Те мультиплексы, которые не включают в себя региональные каналы, собирают сигнал в Киеве, сжимаются, мультиплексируются, поток отправляется на спутник. Потом сигнал принимается на передатчики и разгоняется. Тот МХ, который включает локальные станции, будет выходить из Киева потоком в 5 каналов. Этот поток будет приниматься, скажем, в Запорожье, где к пяти каналам добавятся три местных. Они будут поступать прямо на передатчик, затем, к примеру, оптоволокном сигнал будет раздаваться на остальные передатчики Запорожской области.

Нужно просто понимать, с какими станциями мы имеем дело: с теми, которые вещают в пределах одной соты, или с теми, которые - на регион (в случае с Запорожьем - на весь восток Украины). Если на весь восток, то сигнал умнее было бы доставлять в Киев и отправлять его на спутник, а на востоке делать ремультиплексирование. Если разговор идет о маленьких станциях, то в каждой точке сигнал будут принимать, разбирать, пересобирать и передавать по оптоволокну. Ни технически, ни экономически, ни идеологически головной боли тут нет для специалистов. Гораздо сложнее вопрос о том, какие конкретные три станции в каждом регионе оставить.

Независимая ассоциация телерадиовещателей предлагает особый подход к локальным станциям: не привязываясь к Женевскому плану, можно построить локальные 1-10-ваттные передатчики и вещать отдельно от мультиплексов. Это могло бы сохранить местные телестанции.

- В какой степени каналы готовы участвовать в обеспечении населения сет-топ-боксами?

- Немного не так: каналы готовы выслушать предложения от того, кто решил судьбу цифрового вещания. Готовы включиться либо в обсуждение, либо в выполнение. Мы же не знаем, каким тоном нам будет сообщено, что мы делаем. Сет-топ-боксы могут быть частью лицензионных обязательств, как это было с МХ-4. Каждый канал, подающий заявку в МХ-4, гарантировал потратить 1 млн грн на сет-топ-боксы. Или это может быть как-то иначе. Поэтому мы готовы, но хотим услышать конкретные предложения.

- В какую сумму сейчас обходится телеканалу спутник и в какую - максимально возможное покрытие страны в кабеле (для тех, кто не входит в универсальную программную услугу)?

- Для спутника средняя цена - $3-4 тыс. за МГц. То есть в районе $12 тыс. в месяц стоит спутник и еще около $3 тыс. - услуги по подъему сигнала. Итого около $14-15 тыс. в месяц, что составляет $180 тыс. в год.

В кабеле ситуация очень разнородная. Зависит от условий, о которых договорились. Диапазон затрат для маленьких каналов - от $10 до 30 тыс. в месяц.

- ...а эфирная цифра - $6 млн в год... Согласно одному из установочных исследований GfK за 2010 год, эфир смотрит 55% населения. Так есть ли экономический смысл неэфирным каналам, которые позиционируют себя как обладатели премиум-аудитории и которые продаются по «50 тыс.+», идти в эфирную цифру?

- Эфирная цифра каналам не нужна вообще. Она нужна государству. В переговорном процессе участвовали страны, а не вещатели. Каналы не заинтересованы в этом нигде в мире. Как законопослушные субъекты бизнеса, они просто выполняют требования законодательства, выполняют обязательства, которые взяло на себя государство.

С одной стороны - да, нишевые каналы живут в более «дорогих» домохозяйствах. Но рекламодателю все равно. Основные рекламные деньги рассчитаны на бедных людей: дешевые порошки, зубные пасты и т. д. Премиальные товары рекламируются иначе, не на ТВ.

- Какое количество каналов должно отказаться от частот и не идти на конкурс, чтобы решить проблему с нехваткой частотного ресурса?

- Думаю, никто из каналов не откажется. Государству придется искать частоты у военных или еще где-то. Выпасть из рынка на 2-3 года - безумие. Я не представляю себе бизнеса, который вложит сумасшедшие деньги в развитие - и потом добровольно уйдет.

По идее, нужно выключить 5 каналов, потому что каждый мультиплекс занимает диапазон одного аналогового канала. Возможно, сначала нужно будет не пять сетей, а четыре, потому что те частоты, которые сейчас «бракованные», станут нормальными.

Была такая идея: каждая большая медиагруппа выделяет по одному каналу. Из покрытия этих каналов строится сеть цифрового вещания. Но это больше похоже на утопию.

- Как вы в целом оцениваете всю эту историю с цифрой?

- Учитывая, что раньше оно вообще никак не складывалось, возможно, сейчас появилось больше шансов на реализацию.

- За УЦТМ тоже стояли серьезные люди, причем это были люди, имеющие отношение к телерынку. Существует ли что-то, что может помешать реализации текущей схемы?

- Если бы мое кресло было расположено в Администрации президента, я сказал бы «нет». Единственное, что может помешать, - разобщенность, разбалансированность властей. Если там есть хоть один человек, который понимает, что нужно делать, а остальные получили распоряжение ему не мешать, то все реально. У меня была большая надежда на то, что Колесников закончит с Евро-2012 и ему поручат цифру. Но, видимо, решили поторопиться и все сделать до Нового года.

Сроки реальные. С момента, когда тебе дали все частоты (на бумаге) и ты провел анализ технического состояния всех объектов КРРТ, должно хватить двух лет, чтобы все построить. При непонятности этих двух вещей - частот и состояния объектов - ничего делать нельзя. Нельзя заказывать передатчики, не зная, на какие частоты они будут настроены. Если есть исчерпывающий перечень частот, то нужен месяц на проведение тендера, 6 месяцев на постройку и поставку передатчиков и еще 6 месяцев на монтаж. Плюс какие-то форс-мажорные обстоятельства, время на просчет частот и анализ вышек - итого 2 года.

После анализа состояния объектов КРРТ может возникнуть необходимость в реконструкции части этих объектов. Когда мы в 2003 году зашли в Запорожье, установили там свою антенну, нам сказали, что мы последние, кто попал на их вышку. Потому что больше она не выдержит. А это областной центр, почти миллионник. Что делается в небольших городках - даже представить трудно. И будет ведь не так, что старые антенны снимут, а новые провесят. Года полтора они будут висеть вместе. Вышки должны выдержать новую нагрузку. Их нужно укреплять, новые опоры ставить.

Не думаю, что это финансово непосильная задача. Экономика проекта у «Зеонбуда» замечательная. Из $6 млн половина Концерну, половина себе. При 32 каналах это почти $100 млн в год.

- То есть их маржа будет 50%? Откуда вы знаете?

- А так всегда происходит. Когда мы получаем лицензию и покупаем передатчик, то сразу получаем скидку от Концерна 50%, потому что передатчик наш, мы его купили и обслуживаем сами. Вопрос в том, смогут ли 32 канала платить по $6 млн, если М1, 10-й канал по уровню заработка в стране, сам не сможет. Большие группы за счет доходов крупных каналов смогут финансировать меньшие. Но если собственник посчитает, что каждый канал - это самостоятельная бизнес-единица, то «Интер» не будет оплачивать распространение К1, а Новый не будет оплачивать М2...

А думать, что, получив национальное покрытие, каналы смогут кардинально нарастить телесмотрение, - ошибка. У Нового канала техническое покрытие порядка 85%, у М1 - 75%. А доля Нового в 10 раз выше. Потому что М1 иначе спозиционирован и по-другому программируется.

Все равно более 100% сумма долей не будет. Если кто-то рассчитывает вырасти, значит, кто-то должен упасть? Кто, интересно?

- Сейчас столько экзотических аудиторий развелось... По какой аудитории растем, та в данный момент и наша. У каждого канала баинговая аудитория своя. Что брать за 100% - непонятно.

- По 4+ можно смотреть, там видно, что если кто-то один растет, то кто-то другой падает.

- Можно ли спрогнозировать, каким будет смотрение канала после обретения национального покрытия? Можно ли считать телесмотрение Киева, где уже сейчас набор каналов в кабеле и спутнике очень большой, неким прообразом? И экстраполировать его на всю страну?

- Ситуация Киева сильно отличается от того, что происходит в других городах, но думаю, что общую картину порядков и соотношения долей можно экстраполировать. Киев не репрезентативен, но в общем - можно. Если, скажем, в Мелитополе появится какое-нибудь LUXE-TV, то там его доля будет ниже, чем в Киеве. Но она не будет отличаться кардинально. Тут у «Воли» около 120 каналов, но у Нового, СТБ и так далее все равно высокие показатели.

- В завершение - пара лирических отступлений. Какие планы у М1 в 2011 году?

- Доля канала за последние пару лет упала. И мы понимаем, почему. Раньше М1 был единственным каналом, на котором можно было увидеть звездные лица. Теперь у многих крупных каналов есть свои программы о селебритиз или же с их участием. Поэтому нам нужно либо идти в сторону звездных шоу (что практически невозможно: нет сопоставимых бюджетов), либо собирать зрителей хорошей музыкой. То есть основные планы касаются поиска путей восстановления доли. Мы понимаем, как это сделать. По итогам года доля М1 по аудитории 14-49 50+ - около 1,2%. По результатам 2011-го хотелось бы выйти на 1,5%. Каналу в 2011-м исполняется 10 лет - хороший повод и для ребрендинга, и для определения новой стратегии.

Также у нас есть более «прозаические» задачи. К примеру - найти новое помещение для каналов. Сейчас мы находимся в здании, принадлежащем Службе внешней разведки. Арендодатель нам сообщил, что договор аренды, который заканчивается в середине марта, продлен не будет. Поэтому нужно найти новое место, оснастить его техникой и т. д.

- Какой рост доходов вы запланировали на следующий год? Какой процент этих доходов составляет плата за ротацию клипов?

- В целом группа ожидает увеличения рынка на уровне 25%. Соответственно, примерно на такой рост и рассчитываем. С 2005 года у нас на канале за эфиры платят только те, кто заинтересован в большем промо, чем канал готов дать исходя из уровня клипа. Доля этих денег в общих поступлениях канала - около 10%.

- Недавно «Детектор медіа» делала опрос для журнала на тему того, каким видят будущее телевидения украинские эксперты. Очень интересно, что вы по этому поводу думаете.

- Думаю, что в ближайшие лет десять существенных изменений не произойдет. Изменения начнутся потом.

Кабель будет цифровой. Какую-то долю получит то, что сегодня называют IPTV. Но думаю, что преобладание эфира сохранится. Кабельное ТВ как «отдельный провод» вряд ли будет интенсивно развиваться. Скорее, обороты будет набирать то, что сейчас называют triple-play. Один провод, который идет и к телефону, и к компьютеру, и к телевизору.

В ближайшие 10 лет линейные каналы будут составлять большую часть телесмотрения. Персональные каналы, контент которых формируют зрители, - это удел горизонта в 15-20 лет для нас, для США - 5-7 лет.

Во главе угла по-прежнему будет стоять контент, и те, кто будет им заниматься, будут зарабатывать основные деньги. Те, кто занимается транспортом, будут получать «вторые» деньги.

В дальнейшем погоду будут делать нелинейные каналы. Спортивные и новостные каналы могут оставаться линейными, но развлекательные каналы станут персональными. Люди сами будут формировать контент и его порядок, делая выбор между интересностью и ценой услуги.

Я не столько скептически, сколько отрицательно отношусь к телевидению, которое делают сами зрители. Пример YouTube'а: там мало того, что развивает людей. Скорее это развлекательный контент. Мне не хотелось бы, чтобы происходила дебилизация зрителя. К сожалению, дебилизация прогрессирует, когда непрофессионалы делают то, что должны делать профессионалы. Я за то, чтобы телевидение двигали и развивали профи, чтобы оно никогда не уходило из-под их контроля. В качестве примера можно еще привести украинское телевидение, которое ориентируется на рейтинги. Все это от недостатка денег. Если бы денег хватало, телеменеджеры чаще задавались бы вопросом: «А зачем мы гоним эту пошлятину?». А поскольку денег мало, приходится ловить все запросы.

- А вы сами украинское ТВ смотрите?

- Немножко смотрю новости. Но совсем немножко - вследствие «новой» ситуации в стране. Раньше считал почти своим долгом просмотреть «Факты», «Подробности», ТСН и 2-3 программы на 5-м канале, а сейчас не вижу смысла обладать теми знаниями, которые они могут мне дать. Я обычно читал новости в интернете в течение дня, а потом вечерние выпуски теленовостей помогали мне понять, что каждая из политических группировок думает по поводу тех или иных событий. Из баланса между ними было примерно понятно, куда дальше будет двигаться страна. Сейчас это все закончилось. Новости на ТВ особо новых знаний мне теперь не добавляют. И так понятно, куда все будет двигаться в ближайшие 4-5 лет. Читаю 3-4 тематических издания в интернете и 3-4 новостных - и мне этого хватает.

Возможно, проблема в том, что журналистика у нас держится на единицах. Массовой она в Украине так и не стала. Если бы средняя зарплата журналиста составляла хотя бы $1000, чтобы на нее можно было кормить семью, ездить отдыхать и т. д., тогда в этой профессии оставались бы те, кому есть что сказать. А так...

Смотрю кино, познавательные программы, каналы «Дождь» и «Эгоист» из пакета НТВ+: они немножко умничают, ерничают, но это интеллигентские каналы, интересные. Смотрю каналы о путешествиях, о красивой жизни. Смотрю «Познера» на ОРТ. Если вы не смотрите российское ТВ из принципа, то это - та программа, для которой можно сделать исключение. Музыку смотрю и слушаю академическую. Либо классику, либо джаз.