Окружний адміністративний суд міста Києва відмовив у повному обсязі в задоволенні позовних вимог телеканалів ТВі, ТВinfo (ТОВ «Інфо24»), «ТВі-Культура» (ТОВ «Медіа інфо»), «Малятко ТВ» і ТРК «Ера», які оскаржували результати цифрового конкурсу на місця в загальнонаціональних цифрових мультиплексах. Таке рішення оголосив 12 січня головуючий суддя Костянтин Пащенко.

У коментарях «Детектор медіа» представник телеканалу ТВі Юрій Крайняк і представник ТРК «Ера» Павло Костинчук сказали, що мають намір подавати апеляцію на це рішення.

На судовому засіданні 12 січня не був присутній один з представників позивачів - директор «Малятко ТВ» Володимир Кметик. Про причини його відсутності суддя не повідомив.

Відповідачем у справі виступала Національна рада з питань телебачення і радіомовлення. Під час засідання 12 січня Нацрада дала обґрунтування своєму запереченню на позови каналів. Її представник Олег Шосталь відповів на зауваження про відсутність висновків електромагнітної сумісності, що для оголошення  конкурсу були необхідні лише висновки про можливість та умови користування радіочастотним ресурсом. Висновки щодо електромагнітної сумісності, за його словами, має отримувати суб'єкт господарювання.

Стандарт DVB-T2, продовжив пан Шосталь, є  модернізованою версією стандарту DVB-T, який згадується у Плані використання радіочастотного ресурсу.  «Стандарт EN300755(DVB-T2) - не є базовим або основним загальним, бо у ньому не висуваються вимоги до спектральних характеристик радіосигналу, він є таким, що доповнює ДСТУ EN300744 (DVB-T) в частині застосування більш ефективних видів модуляції з метою підвищення пропускної здатності каналів цифрового мовлення, а тому для застосування стандарту DVB-T2 не має потреби у внесенні змін до пункту 38.1 «Плану використання радіочастотного ресурсу», - наголосив він. Цю позицію, за його словами, підтримала Адміністрація Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації.

Щодо критеріїв оцінки переможців та мотивації відмови Олег Шосталь наголосив, що Нацрада не приймала рішень про відмову у наданні місць у мультиплексі, тому й обґрунтування відмови не могло бути. За його словами, відповідно до закону «Про телебачення і радіомовлення», Нацрада надає перевагу телеорганізаціям, які здатні забезпечити виконання конкурсних вимог, тим, які надають важливі програми, задовольняють інформаційні потреби меншин, забезпечують свободу слова тощо. «Ступінь врахування тих чи інших критеріїв та пріоритетів при оцінці претендентів, що беруть участь у конкурсах, не може мати кількісних та якісних вимірів, не підлягає перевірці, отже не може бути предметом спору, - йдеться у запереченнях Нацради - При цьому кожен з членів Нацради не зобов'язаний пояснювати, чому він проголосував таким чи іншим чином».

Нагадаємо, результати конкурсу на місця в цифрових мультиплексах МХ-1, МХ-2, МХ-3, МХ-5 оскаржили «Малятко-ТВ», ТВі (три позови від трьох юридичних осіб), «Ера», «Чорноморська ТРК», МТРК «Чернівці» з міста Чернівці і телекомпанія «САТ-плюс» з міста Слов'янська Донецької області.

«Сат-плюс» і «Чорноморська ТРК» подали позови до окружних адміністративних судів Донецької області і Криму. Інші телеканали - до Окружного адміністративного суду міста Києва, який 1 листопада 2011 року об'єднав усі справи в одне провадження.

24 листопада Окружний адміністративний суд міста Києва почав розглядати справу по суті і заслухав пояснення сторін.

ТВі наполягав на незаконності створення телемережі стандарту DVB-T2 в Україні.

ТРК «Ера» посилалася на те, що Нацрада у своїх рішеннях не вказувала підстави відмови в перемозі в конкурсі.

«Малятко ТВ» вказувало, зокрема, на те, що в конкурсних умовах (в частині вимог до програмної концепції мовлення) було рекомендоване розміщення дитячих програм, але Нацрада відмовила дитячому каналу.

«Детектор медіа»