Вищий адміністративний суд відмовив ТОВ «Телерадіокомпанія "Телерадіосвіт"» (канал ТВі) у задоволенні позову до президента України про визнання незаконним указу від 31 травня 2010 №644/2010 про призначення голови СБУ Валерія Хорошковського членом Вищої ради юстиції. Таке рішення суд ухвалив 12 серпня, передає кореспондент ТК, який перебуває в суді.

Під час розгляду справи була зачитана доповідна записка від заступника голови Адміністрації президента Андрія Портнова, у якій зазначено, що стаж роботи Валерія Хорошковського в галузі права становить понад 10 років, а саме 12 років і 10 місяців. Зокрема, в ній вказано, що пан Хорошковський займався законотворчою роботою, а також займався правовою діяльністю, займаючи керівні посади в органах державної влади. Як  уже повідомляла ТК, він працював на посадах помічника прем'єр-міністра (1997-1998), народного депутата (1998-2002), заступника глави Адміністрації президента (06.2002-12.2002), міністра економіки з питань європейської інтеграції України (2002-2004),  першого заступника секретаря Ради національної безпеки і оборони (2006-2007), голови Державної митної служби (2007-2009), першого заступника голови СБУ (01.2009-03.2010) та голови СБУ(з 1103.2010). Також у доповідній записці йдеться про те, що пан Хорошковський  займався і викладацькою діяльністю перебуваючи на посаді професора кафедри фінансового права податкової академії.

На думку представника ТВі Юрія Крайняка, керівного партнера юридичної компанії Jurimex, виходячи з  даних цієї записки докази безпосередньої роботи у галузі права так і не були надані.

У судових дебатах пан Крайняк повторив свої позовні вимоги, і зазначив: «Ми побачили ті документи, які надані на вимогу суду від відповідача, і згідно з ними стаж роботи у галузі права не підтверджується ані матеріалами справи, ані цією доповідною запискою яка, як ми бачимо, не проходила реєстрацію в Адміністрації президента. І тому ми вважаємо, що зараз немає доказів, які б спростовували нашу позицію. Ми вважаємо, що стаж у галузі права може набуватись лише на тих посадах, які пов'язані з необхідністю особи мати юридичну освіту. І особа набуває його, лише працюючи за тим фахом, який отримала».

Після дебатів було винесене рішення суду, яким було відмовлено в задоволенні позову.  За словами головуючої судді Світлани Головчук, текст повної постанови з'явиться за п'ять днів. Це рішення остаточне і оскарженню не підлягає.

Після судового засідання на запитання журналістів пан Крайняк зазначив, що про подальші дії ТВі стане відомо після оприлюднення повного тексту  рішення.

«Позиція відповідача була максимально пасивною. Хоча варто надати належне тому, що документи, витребувані судом, Адміністрацією президента були надані. Наші клопотання у судовому процесі задовольнялись, - зазначив він. - Нас здивувала лише резолютивна  частина, знаючи нюанси цього судового процесу, можна було очікувати саме цього рішення. Розглядається справа проти президента України щодо призначення члена Вищої ради юстиції, тобто органу, який уповноважений контролювати у першу чергу дотримання суддями присяги, і це все розглядається. А відповідно до закону "Про вищу раду юстиції" провадження щодо Вищого адміністративного суду віднесене до повноважень ВРЮ. А тут питання вирішується про звільнення одного члена ВРЮ».

Як повідомляла ТК, 29 липня розгляд справи перенесли через відсутність представників відповідача і третьої особи - Валерія Хорошковського. 5 серпня попри їхню відсутність суд провів засідання, під час якого заслухав пояснення позивача та дослідив докази у справі.

«Детектор медіа»