Дню журналиста посвящается…

6 Червня 2010
20611
6 Червня 2010
09:48

Дню журналиста посвящается…

20611
Журналистскую принципиальность часто перевешивают тщеславие, преклонение перед властью, рекламные бюджеты и элементарное невежество
Дню журналиста посвящается…

Невежество и алчность - два крыла современной запорожской журналистики. Что мы можем, хваленые носители гордого звания «журналист»? Мы чешем свою гордыню и радостно получаем грамоты от тех, кто нас прикормил. Мы улыбаемся и машем. Желательно ценными подарками и грамотами. Но при этом по-прежнему не отличаем «пистолет» от «револьвера», «монумент» от «постамента», не говоря уже о страшных аббревиатурах «горсовет» и «горисполком».

 

Знаю по себе. Противница подходов бывшего мэра, в свое время я была ошарашена приглашением в мэрию и награждением меня мэрской кофеваркой. После я поймала себя на ощущении, что рука, конечно, поднимается, но уже отягощена она, кофеваркой. Внутренний конфликт я, конечно, разрешила. Кофейным аппаратом так и не воспользовалась. Не прижился. Но милые речи и постоянные компромиссы делают свое дело. Этот - друг. Этот - помог. Здесь - у нас общие интересы... Журналистика по сути своей необъективна и ангажирована. Нами. Как бы ни старались мы быть отстраненными, взвешенными и объективными, журналистика - это мы. Недообразованные или слишком много знающие, со своими тараканами в голове и драконами в неокрепших душах, представлениями о реальности, убеждениями, идеалами, интересами. Да еще и каждый со своей ценой. Поэтому сегодня нам, по большому счету, не нужно говорить о цензуре. Есть рычаг посолиднее, он внутри. Это самоцензура. Ты живешь с ней постоянно, однажды включившись в игру, раз за разом идя на компромиссы с собой.

 

Да, реальность такова, что, как сказал один киевский гость на конференции, организованной Запорожским нацуниверситетом и посвященной нарушениям свободы слова, в олигархическом обществе не может быть свободных СМИ. Тогда он посоветовал: «Старайтесь выжить в нынешних условиях, соблюдая стандарты». И действительно, это реальный вызов внутреннему зверьку, обосновавшемуся внутри и предопределяющему наши «посметь».

 

И тут даже не нужно вмешательство местных олигархиков. Они лишь часть декораций для самоцензуры. Потому что у нее - свои аргументы: вякнешь не то, «папа» накажет. Хотя «папе», возможно, не до тебя, и не так уж и хочет он наказывать, или уже давно нет никакого «папы», а ты все боишься: а вдруг?

 

Еще один вид самоцензуры - рыночная. Чтобы жить, нужна реклама. Большие клиенты - большие бюджеты. А тут журналист с «бомбой» и, как на зло, именно о «бюджетообразующем» рекламодателе. И тогда - переговоры. Всех со всеми. И часто журналистскую принципиальность перевешивает большой бюджет.

 

Хотя всегда есть план «Б». Как-то следователь из горуправления милиции пожаловалась мне: мол, каждый четверг мы ждем газету с названием, от которого разгорается пламя, чтобы посмотреть, кого в этот раз будут «поливать», а потом предлагать на корыстной основе опубликовать «второе мнение». Может, врала, конечно... Тем не менее, такая практика - осознанная или нет  - есть и у лидеров. Критический материал - а авторитет и популярность издания штука дорогая - и в ближайшем номере в какой-то коммерческой рубрике появляется материал о чудесной деятельности чудесной компании. Все - как в басне: и овцы целы, и волки сыты, и пастуху - светлая память...

 

Есть еще самоцензура репутационная. Репутацию создаешь долго, поэтому и приходится каждый раз думать. Ведь что бы ты ни сказал, всегда можно получить «звание» продавшегося, мстящего, заангажированного, сумасшедшего и много-много других прекрасных определений.

 

Как работать в таких условиях? Как однажды сказала главред серьезного интернет-издания: «Нужно различать компромиссы и... компромиссы. Изначально четко обозначь для себя грань, за которую перейти будет немыслимо. Имей эту грань! Не будь до конца беспринципным... А когда все-таки не можешь найти допустимого для тебя компромисса - уходи».

 

Может быть, пока единственная возможность выжить журналистике - раз за разом различать компромиссы и... компромиссы. А еще было бы здорово, если б какой-нибудь ненормальный ученый изобрел прибор для измерения уровня чести, долга и ответственности работников СМИ. И при создании медиа необходимую выбраковку проходил бы потенциальный собственник, менеджмент и, конечно, журналисты. Тогда появилась бы надежда, что в нашей журналисткой реальности поубавится алчность, невежество и какая-то патологическая потребность продаться за стеклянные бусики.

 

Иллюстрация - www.k2kapital.com

 

 

Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
, для «Детектор медіа»
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
20611
Читайте також
19.10.2010 10:16
Наталья Выговская
, для «Детектор медіа»
15 889
29.09.2010 13:35
Наталья Выговская
, для «Детектор медіа»
33 711
25.08.2010 09:46
Наталья Выговская
, для «Детектор медіа»
40 124
17.05.2010 14:00
Наталья Выговская
, для «Детектор медіа»
11 309
16.04.2010 15:17
Наталья Выговская
, для «Детектор медіа»
20 717
31.03.2010 05:29
Наталья Выговская
, для «Детектор медіа»
15 310
Коментарі
9
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Лектор
5073 дн. тому
Ну вот, цензура на Телекритике всё-таки вырезала два авторских куска. Как-то слабо верится в "ошибки редактора", когда из текста пропадают самые неудобные формулировки. Выглядит как настоящий театр абсурда - издание, претендующее на высокие журналистские стандарты подвергает цензуре материал о цензуре. Телекритика, вы в моих глазах сильно упали.
Наталья Выговская
5073 дн. тому
Уважаемая, Змея. В тексте изначально были еще две характеристики самоцензуры. Так вышло, что после редактирования они не попали " в эфир". Именно там я говорила о своих компромиссах с инвестором. С согласия ТК, я оставляю эту часть текста ниже, в комментарии. Да, на всякий случай: причины пропавших частей текста - не в цензуре :-) ...Чтобы следовать стандартам, их нужно знать. И – верить. А вера погребена под самоцензурой, порожденной страхом. Внутренний голос говорит: ты не можешь писать о Пете, Вове, Жене или Боре ибо…. Например, ты не можешь писать о них, потому что когда-то ты был с ними в одной лодке. Не можешь, потому что завтра, может быть, они тебе понадобятся. А что ты предоставишь в качестве твоих доказательств в своей верности? Вот и мнешься, деля мир на тот, который как бы есть, и тот, которого как бы нет. У самоцензуры - умышленном устранением автором из своего произведения частей, которые он полагает, по тем или иным причинам, недопустимым публично демонстрировать, - заложены и позитивные стороны. Например, когда автор руководствуется морально-этическими представлениями. Но вот именно здесь, в нашей журналистике, действует обратный принцип и вступает в силу первый вид самоцензуры: «О боже, я же утеряю место!» или «Доверие САМОГО - святое!» Под «самим» подразумевается большой босс, ратующий за самую что ни на есть свободу. Своего слова. Последний живой пример тому гневный возглас с одного сайта, на котором умудрились превратить Парад невест, проведенный по патронатом мэра в, по сути… в чуть ли не обвинение градоначальника в педофилии ( http://politsovet.info/index.php/money/19068-2010-05-18-16-12-42). И ничего, что байкеры - виновники спущенных штанов – лучшие друзья партнеров интернет-проекта, просто, конечно же, «случайно», но очень уместно появились на мероприятии. И что «невесты», простите, взрослые тетки, у которых либо есть мозг, чтобы не касаться мужского причинного места на публике, либо его нет. Но фактически обвинить на фоне этого мэра в попрании облико морале всех жителей Запорожья – как говорила героиня одного фильма, как-то «очень слишком». Самое страшное в этой ситуации, если автор искренне верил в то, что писал. Тогда на журналистике можно начинать рисовать крестик. А рядом – нолик. Как оценку уровню профессионализма. Или взять другой вид самоцензуры – компромиссный. Из своего опыта скажу: компромисс достигнуть можно. Главное, осознавать границы, к которым ты можешь подойти, но не заступить за них. Например, мои компромиссы в «Острове Свободы» заключались в том, что мы просто не брались за некоторые темы, касающиеся интересов инвестора. Осознанно и добровольно. Потому что это всегда была его, инвестора, газета. С самого начала идеи, какой она должна быть, у нас совпадали. Взамен мы получали свободу писать, стараясь и учась по максимуму соблюдать основные профессиональные стандарты. А еще – не давать (помните, как в Золотом теленке: «Рио-де-Жанейро - эта моя мечта и не смейте касаться ее своими грязными лапами!»), так вот, не давать «касаться грязными лапами» желающим попользоваться статусом «друга», «партнера», «близкого» или «дальнего» родственника инвестора или его самого и рассказывать, что и как нужно нам писать. Пока этот баланс соблюдался, мы были вместе. Когда "концепция изменилась", общие точки соприкосновения были утеряны. Все честно. Спасибо за внимание.
Наталья Выговская
5073 дн. тому
Уважаемая, Змея. В тексте изначально были еще две характеристики самоцензуры. Так вышло, что после редактирования они не попали " в эфир". Именно там я говорила о своих компромиссах с инвестором. С согласия ТК, я оставляю эту часть текста ниже, в комментарии. Да, на всякий случай: причины пропавших частей текста - не в цензуре :-) ...Чтобы следовать стандартам, их нужно знать. И – верить. А вера погребена под самоцензурой, порожденной страхом. Внутренний голос говорит: ты не можешь писать о Пете, Вове, Жене или Боре ибо…. Например, ты не можешь писать о них, потому что когда-то ты был с ними в одной лодке. Не можешь, потому что завтра, может быть, они тебе понадобятся. А что ты предоставишь в качестве твоих доказательств в своей верности? Вот и мнешься, деля мир на тот, который как бы есть, и тот, которого как бы нет. У самоцензуры - умышленном устранением автором из своего произведения частей, которые он полагает, по тем или иным причинам, недопустимым публично демонстрировать, - заложены и позитивные стороны. Например, когда автор руководствуется морально-этическими представлениями. Но вот именно здесь, в нашей журналистике, действует обратный принцип и вступает в силу первый вид самоцензуры: «О боже, я же утеряю место!» или «Доверие САМОГО - святое!» Под «самим» подразумевается большой босс, ратующий за самую что ни на есть свободу. Своего слова. Последний живой пример тому гневный возглас с одного сайта, на котором умудрились превратить Парад невест, проведенный по патронатом мэра в, по сути… в чуть ли не обвинение градоначальника в педофилии ( http://politsovet.info/index.php/money/19068-2010-05-18-16-12-42). И ничего, что байкеры - виновники спущенных штанов – лучшие друзья партнеров интернет-проекта, просто, конечно же, «случайно», но очень уместно появились на мероприятии. И что «невесты», простите, взрослые тетки, у которых либо есть мозг, чтобы не касаться мужского причинного места на публике, либо его нет. Но фактически обвинить на фоне этого мэра в попрании облико морале всех жителей Запорожья – как говорила героиня одного фильма, как-то «очень слишком». Самое страшное в этой ситуации, если автор искренне верил в то, что писал. Тогда на журналистике можно начинать рисовать крестик. А рядом – нолик. Как оценку уровню профессионализма. Или взять другой вид самоцензуры – компромиссный. Из своего опыта скажу: компромисс достигнуть можно. Главное, осознавать границы, к которым ты можешь подойти, но не заступить за них. Например, мои компромиссы в «Острове Свободы» заключались в том, что мы просто не брались за некоторые темы, касающиеся интересов инвестора. Осознанно и добровольно. Потому что это всегда была его, инвестора, газета. С самого начала идеи, какой она должна быть, у нас совпадали. Взамен мы получали свободу писать, стараясь и учась по максимуму соблюдать основные профессиональные стандарты. А еще – не давать (помните, как в Золотом теленке: «Рио-де-Жанейро - эта моя мечта и не смейте касаться ее своими грязными лапами!»), так вот, не давать «касаться грязными лапами» желающим попользоваться статусом «друга», «партнера», «близкого» или «дальнего» родственника инвестора или его самого и рассказывать, что и как нужно нам писать. Пока этот баланс соблюдался, мы были вместе. Когда "концепция изменилась", общие точки соприкосновения были утеряны. Все честно. Спасибо за внимание.
Змея
5074 дн. тому
Наташа, ты уж напиши, как в "ОС"е Черняку подмахивала. А то как-то все пи..расы, а ты вся в белом.
Комментарий ТК
5074 дн. тому
Єто ошибка редактора. Спасибо. Исправили.
Лектор
5074 дн. тому
Судя по "Третий вид самоцензуры" без "первый" и "второй" мы в самом тексте имеем дело с цензурой (автор бы вычистил согласование частей получше). Ув. Телекритика, прокомментируйте пожалуйста этот факт.
31415926
5074 дн. тому
Стёб стёбом, а выжить, не продавая себя ни одним атомом, можно. Только для этого надо пастись отдельно от стаи (гиен и прочих). Публиковаться там, где не платят ворованными деньгами. Таких мест мало, но есть доказательства, что выжить можно. Если совесть поставить вл главу угла.
DVD
5075 дн. тому
Господа, снимем шляпы перед тележурналистом СВВ, не обнажающимся публично и не продающимся за кофеварки! "Изначально четко обозначь для себя грань, за которую перейти будет немыслимо. Имей эту грань!" - Мы эту грань имеем чётко! Это тыща баксов и никак не меньше!
СВВ
5075 дн. тому
Деточка моя! Если степень лично Вашей принципиальности измеряется в кофеварках (видимо, это считается хорошим журналистские стилем - публично "раздеться), а уровень Вашего невежества иллюстрируется "горсоветами игорисполкомами", не стоит употреблять местоимения "МЫ". Особенно в День журналистики. Ибо именно в последние годы Вы и Ваши коллеги снискали определения "проститутки" для всех представителей этой профессии. Я тележурналист с огромным стажем. И мне стыдно принадлежать к одной профессии с этой стаей гиен - безграмотных, примитивных, похабных, сребролюбивых. Это Вы и Вам подобные превратили профессию в самолюбование в ящике и свободу сквернословить, право быть безграмотным.
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду