Пане Ростоцький, справа не в «Бруно»…

22 Липня 2009
31095
22 Липня 2009
13:58

Пане Ростоцький, справа не в «Бруно»…

31095
Пане Ростоцький, справа не в «Бруно»…

Публікуючи аргументи Максима Ростоцького, члена експертної комісії при Міністерстві культури і туризму, щодо заборони фільму Саші Барона Коена «Бруно», ТК водночас висловила готовність продовжити дискусію та опублікувати інші думки. Сьогодні ми отримали відгуки на статтю «"Бруно" вас фрустрирует» від телевізійного продюсера, директора студії «Пілот» Олександра Брикайла та публіциста, керівника відділу інформації Українського католицького університету Володимира Павліва.

 

Олександр Брикайло: Чому не обмеження, а тотальна заборона?

 

19 липня канал «Євроньюз» наприкінці чергових новинних блоків подавав досить розгорнутий матеріал про світову прем'єру фільму «Бруно» як культурну кінематографічну подію. Йшлося про скандальність, неоднозначність, резонансність та інші ефекти картини. Окремо було зазначено про факт єдиної у Європі заборони фільму - в Україні.

 

Чути про це було неприємно. Та хіба тільки про це? Інформація про заборону «Бруно» стала ще одною негативною згадкою про нас у європейських ЗМІ. Виникло очевидне питання: хто і на підставі чого має право забороняти фільми? Йдеться не про обмеження - вікові, ефірні, прокатні чи якісь інші, а саме про заборону.

 

І ось, наступного дня на сайті «Детектор медіа» з'явився текст такого собі «главы Всеукраинской общественной организации "Телезрительская ассоциация родителей Украины"». Який і є одним із панів, чиє піклування про «обеспечение безопасности населения» є таким зворушливим і позбавляє можливості на власні очі переконатися, як художній твір всесвітньовідомого коміка Саші Барона Коена порушує безпеку нашої держави.

 

Після ознайомлення з текстом Максима Ростоцького виникає декілька запитань до автора та його колег. Звісно, тих, хто голосував «проти» фільму. Ці запитання не пов'язанні зі змістом «Бруно», якого, крім експертів, ніхто не бачив, а винятково з фактом заборони художнього твору.

 

Чому заборона, а не обмеження?

 

Чи розумієте ви різницю між художнім вимислом та реальністю?

 

Чи не вважаєте ви за необхідне заборонити декілька класичних творів або ж навіть народних казок, приміром, «Вовк і семеро козенят», через перенасиченість сценами насильства?

 

Чому виправдання з приводу власного рішення ви надіслали саме в «Детектор медіа», адже це видання, орієнтоване на фахову аудиторію?

 

Про всяк випадок зазначу, що не піддаю сумніву необхідність обмеження перегляду певних художніх творів особами, що не досягли відповідного віку.

 

Олександр Брикайло, телевізійний продюсер, директор студії «Пілот»

 

Володимир Павлів: Справа не в «Бруно», а в формі демократії

У дискусії з приводу заборони показу в Україні фільму «Бруно» з обох боків прозвучало стільки дурних аргументів, що спочатку навіть не хотілося до неї долучатися. Натомість спровокувала мене стаття Максима Ростоцького «"Бруно" вас фрустрирует». Річ у тім, що цей юрист, психолог і член експертної комісії при Міністерстві культури, викладаючи свої аргументи з приводу заборони фільму, вдався до риторики, далекої від демократичного і культурного дискурсів.

Здивувало мене, що всіх, хто хотів би оглянути «Бруно», цей мінкультівський експерт зарахував до тих, хто: «имеет неудержимое желание любоваться на экране откровенно-натуралистическими гомосексуальными половыми актами, насыщенными садизмом, мазохизмом, другими опасными для здоровья извращениями», або є «ревностные защитники сексуальных извращений».

 

Я особисто теж із зацікавленням переглянув би «Бруно» (як і «Бората») на великому екрані і впевнений, що це не мало б руйнівного впливу на мою психіку. Такі фільми, як, приміром, «Механічний апельсин», «Скромна привабливість буржуазії», «Кримінальне чтиво» та багато інших, які свого часу шокували суспільство і частину з яких було заборонено до показу, я ціную за те, що вони є досконалим дзеркалом кінематографу зокрема і мистецтва взагалі, а крім того виконують роль викривленого дзеркала суспільства, точніше - дзеркала суспільних викривлень. Таких людей, як я, в Україні чимало, але для їхнього окреслення у статті Максима Ростоцького не знайшлося місця.

 

Це може означати, що пан Ростоцький не відрізняє прихильників «мистецької провокації» від любителів фільмів типу «зґвалтував, убив і з'їв». Мабуть, не знайомий він і з демократичними й культурними дискурсами, що супроводжували європейські «молодіжні революції» 68-го, процеси емансипації меншин у США чи хоч би суперечки польського андеграунду з католицькою церквою. Про це може свідчити пасаж: «Только в нашей стране возможны протесты граждан с требованием к правительству разрешить смотреть фильмы, калечащие психику человека». У всіх країнах, де влада забороняла твори мистецтва, знаходилися середовища, й чималі, які висловлювали своє обурення. До того ж, наскільки я розумію, «Бруно» не готували до примусового перегляду для школярів, пенсіонерів, ветеранів, мінкультівських експертів та всіх інших, психіку яких можна було би скалічити цим фільмом.

 

Та все ж найбільше вражає, що цей «юрист, психолог і експерт» не розуміє елементарних правил демократії, хоч кілька разів покликається саме на демократичні принципи.

 

«Но я, как психолог, уверен, что ни один психически нормальный человек не станет в знак протеста, вопреки решению санстанции, есть протухшую колбасу (...), укоряя страну в существовании цензуры на нездоровый образ жизни», - пише він.

 

По-перше, цензура на нездоровий спосіб життя культурним громадянам пострадянського простору асоціюється не з «протухшей колбасой», а з «бульдозерним мистецтвознавством ім. Хрущова» або з боротьбою проти «дегенеративного мистецтва» ІІІ Рейху. По-друге, поділ прихильників і опонентів на «психически нормальных» і, відповідно, «психически ненормальных» теж не належить до елементів демократичної риторики. Втім, демократії бувають різні - наприклад «керовані» або «авторитарні», де визначальним є диктат більшості і так званий «суспільний інтерес» (за яким часто приховується всього лиш інтерес владної верхівки). При нормальній же демократії більшість, звісно, приймає рішення, але меншість має своє право голосу в загальному демократичному і культурному дискурсі. А твір мистецтва є не «дією», а висловленням власної думки, тобто інструментом реалізації права голосу. Більшості він може не подобатися, але вона не може його забороняти, якщо це справжня демократія.

 

Втім, демократичний і культурний дискурс в Україні взагалі є слабким місцем, оскільки не має традиції. Тож я по-своєму співчуваю і комісії Мінкульту на чолі з Тимофієм Коханом, і НЕК на чолі з Василем Костицьким, й іншим «державним моралістам». Боронити громадську мораль у державі, яка загрузла в корупції, хабарництві і суспільних патологіях, є, звісно, справою мало шляхетною. Однак розуміння цього не може виправдати факту, що місія всіх цих структур має дещо презервативний характер - насильно моралізувати громадян, тримаючи проблему на безпечній віддалі від аморальної еліти.

 

Володимир Павлів, публіцист, керівника відділу інформації Українського католицького університету

Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
Олександр Брикайло, Володимир Павлів, для «Детектор медіа»
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
31095
Читайте також
28.09.2009 11:18
Константин Дорошенко, «Публичные люди»
39 412
11.08.2009 11:03
Дмитрий Залесский, для «Детектор медіа»
21 334
27.07.2009 13:56
«Коммерсантъ», Weekend
18 502
20.07.2009 09:34
Максим Ростоцкий, для «Детектор медіа»
19 093
14.07.2009 07:42
Андрій Кокотюха
, для «Детектор медіа»
27 252
13.07.2009 08:44
Михайло Бриних
, для «Детектор медіа»
23 737
Коментарі
12
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Cnf
5460 дн. тому
ЦЕ НАСПРАВДІ ШОКУЄ Цікавий // 22.07.2009 17:08:56 Характерно, що представник католицької церкви став на захист фільму про гомосексуалістів. Правду, значить, пишуть про те, що попи мають схильність {CENSORED}, і навіть їхня церква бореться з цим на офіційному рівні. То що, боротьбу припиняють і починають пропаганду? zzz // 22.07.2009 16:54:48 UB // 22.07.2009 15:57:44 Яскраво: Мати // 22.07.2009 15:35:57 Я впевнена після дібільної "статті" Володимира Павліва з католицької церкви почнуть масово переходити у правослв'я. Напевно він вчить майбутніх католичьких священників замість любові до Христа палкому коханню до ПОРНОГРАФІЇ..Ганьба...Мені 40 років довелось працювати із злочинними підлітками, і кому як не мені відомо скільки зла наробили порнографічні фільми..Скільки дитячих душ вони згубили...Ви антихрист!! ги... вже й попи почали піаритись. певно павлів це робить перед вступними іспитами, щоб більше до свого католицького університету на платне відділення навербувати)))))) Кино повна лажа.....скачав подивився, тільки трафік витратив..ги.ги.ги.ШОК
Саша
5599 дн. тому
Хлопці, ви взагалі вмієте читати? Павлів - не піп, не священик і не речник католицької церкви. Він є журналіст, публіцист, працює в католицькому університеті. Висловив свій власний погляд, а не позицію будь-якої структури. Відчуваєте різницю?
ООВ
5600 дн. тому
Це плебейство - забороняти всім те, що не подобається тобі. Роки радянщини даються взнаки. Хрущов з Гітлером хоча б не прикривалися гаслами демократії.
гм-гм
5601 дн. тому
якісь дебіли коментують
Цікавий
5601 дн. тому
Характерно, що представник католицької церкви став на захист фільму про гомосексуалістів. Правду, значить, пишуть про те, що попи мають схильність {CENSORED}, і навіть їхня церква бореться з цим на офіційному рівні. То що, боротьбу припиняють і починають пропаганду?
zzz
5601 дн. тому
UB // 22.07.2009 15:57:44 Яскраво: Мати // 22.07.2009 15:35:57 Я впевнена після дібільної "статті" Володимира Павліва з католицької церкви почнуть масово переходити у правослв'я. Напевно він вчить майбутніх католичьких священників замість любові до Христа палкому коханню до ПОРНОГРАФІЇ..Ганьба...Мені 40 років довелось працювати із злочинними підлітками, і кому як не мені відомо скільки зла наробили порнографічні фільми..Скільки дитячих душ вони згубили...Ви антихрист!! ги... вже й попи почали піаритись. певно павлів це робить перед вступними іспитами, щоб більше до свого католицького університету на платне відділення навербувати)))))) Кино повна лажа.....скачав подивився, тільки трафік витратив..ги.ги.ги.ШОК
PoLsHa
5601 дн. тому
володимир павлів - це зрадник України!!!!!Він у цьому році у своїй статті вилив бруд на Степана Бандеру. Най йому земля цього не пробачить!!!
UB
5601 дн. тому
Яскраво: Мати // 22.07.2009 15:35:57 Я впевнена після дібільної "статті" Володимира Павліва з католицької церкви почнуть масово переходити у правослв'я. Напевно він вчить майбутніх католичьких священників замість любові до Христа палкому коханню до ПОРНОГРАФІЇ..Ганьба...Мені 40 років довелось працювати із злочинними підлітками, і кому як не мені відомо скільки зла наробили порнографічні фільми..Скільки дитячих душ вони згубили...Ви антихрист!! ги... вже й попи почали піаритись. певно павлів це робить перед вступними іспитами, щоб більше до свого католицького університету на платне відділення навербувати)))))) Кино повна лажа.....скачав подивився, тільки трафік витратив..ги.ги.ги.
Oleksa
5601 дн. тому
to Mати. Не беріть до серця близько.Та я знаю Павліва, він насправді шестьорка галіма Костицького! Просто Костицьким, якого він вкрапляє у кінці своєї тупої статті ніяк не фігурував у забороні, ось він і отримав вставити туди того пердуна! Всу буде ОК
Мати
5601 дн. тому
Я впевнена після дібільної "статті" Володимира Павліва з католичької церкви почнуть масово переходити у правослв'я. Напевно він вчить майбутніх католичьких священників замість любові до Христа палкому коханню до ПОРНОГРАФІЇ..Ганьба...Мені 40 років довелось працювати із злочинними підлітками, і кому як не мені відомо скільки зла наробили порнографічні фільми..Скільки дитячих душ вони згубили...Ви антихрист!!
кокотюха
5601 дн. тому
згоден з обома думками. хоча слово "дискурс" мені теж не подобається. навіть не хочу дізнаватися з довідників, навіть інтернетівських, його лексичне значення - для чого знати значення слова, яке всіх дратує?
О.К.
5601 дн. тому
пане Павлів, неекономне використання вами сміттєтерміну на кшталт "дискурсу" лише переводить тупуватий примітивізм аргументації комісарів-держобскурантистів в чужий, незрозумілий їм культурний дискурс:)
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду