Всё по старой формуле: "Не читайте перед обедом советских газет". "Так ведь больше читать нечего". "Вот ничего и не читайте". Не получается.

Дорогой зайчик (принимаю вашу милую форму общения)! Для моей самоуверенности есть все основаия - ведь я оказалась права(и это без подсказок Бахтина и Маклюэна!): вы не исполнили свою угрозу покинуть нас и продолжаете оставаться с нами. Чему я и рада безмерно:)

читатель, дякую за турботу про мої нерви і про мій професіоналізм. Бачу, щось таки змушує вас повертатись до поганої, непрофесійної "Телекритики" :) це добре

Кстати, воспоминания о моем общении с Юрием Михайловичем Лотманом в Тарту подсказывают, что его понимание того, что такое "культура" были гораздо шире, нежели вы пытаетесь доказать. Заодно могу и Михал Михалыча Бахтина вспомнить с его "смеховой культурой". Почитайте "Творчество Франсуа Рабле и смеховая культура средневековья", и вы увидите, что понятие массовой культуры возникло не во второй половине прошлого века. Маршал Макклюэн говорил о том, что любое явление, будучи вынутым из контекста эпохи, становится произведением искусства. Лубок считался когда-то явлением внекультурным, кино во время его появления и первые двадцать лет было вне культуры, и т.д. и т.п. Поэтому я и говорю, деточка - сначала учитесь, а потом пишите заметки.

Вере - деточка, не надо быть столь самоуверенной. По уровню вашей статьи и комментов я могу легко судить об уровне изданий, которые вас печатают. otar - что ж вы так нервничаете-то? если продавец в магазине начинает ругаться с покупателями, это свидетельствует только об его непрофессионализме.

Нет, Леся, это именно рубрики. Полоса - это понятие пространственно-количественное, а рубрика выполняет номинальную функцию, очерчивая круг тем, которые могут появиться на этом месте. Да, Лотман - не словарь. И Даль с Ушаковым тоже не словари, а люди:) Но все они дают определения культуре - что ж некульутрного в том, чтобы их здесь приводить? Насчет моей мании величия — каждый вдит в другом те проблемы, которые свойственны ему самому:) И вообще, словари никогда не нелепо читать, Лесенька:)

вера, но ведь лотман - это не словарь. словарные определения в данном котексте читать как-то нелепо. и каким бы ни было ваше личное отношение к лободе, но - "не вписывается", это слишком профанная трактовка. при этом снова в вашем комменте "мы пытаемся корректировать" - не перебор ли? "я, великая вера, даю всем бесценные советы". вера, так выпячивать свои амбици - неКУЛЬТУРно. и ЕЩЕ: не путайте определения. то что вы называете в статье рубриками, на самом деле называется полосами.

Господа, статья ХОРОШАЯ, хотя бы потому, что наконец-то хоть кто-то начал вразумительно и правильно говорить о культуре, точнее, ее отсутствии в СМИ. К сожалению, приходится констатировать, что у многих комментаторов с культурой тоже не очень, но это, опять же, проблема глобальная. Автору - браво!!!!

Леся, к определению Лотмана, на котором и зиждется мое понимание культуры, добавлю определения других столпов: Даль: КУЛЬТУРА ж. франц. обработка и уход, возделывание, возделка; || образование, умственое и нравственое; Ушаков: КУЛЬТУ'РА, ы, ж. [латин. cultura] (книжн.). 1. Совокупность человеческих достижений в подчинении природы, в технике, образовании, общественном строе. 2. То или иное состояние общественной, хозяйственной, умственной жизни в какую-н. эпоху, у какого-н. народа, класса. льна, свекловицы. 7. Усовершенствование, высокое развитие. Актеру требуется к. голоса, движений. Физическая к. (спорт и гимнастика). Как видите, никакая Лобода сюда не вписывается :) А дискурс современных СМИ... Так мы его и пытаемся корректировать, это объект дискуссии, а потому в качестве аргумента выступать не может.

читатель, відпускаємо вас із миром у світ виключно хороших "заміток".

Дорогой читатель, пока что практически все мои статьи, тьфу-тьфу-тьфу, берут и публикуют. Практически безотходное производство. Представляете? Так что не волнуйтесь за меня, хотя спасибо, конечно, за заботу. А кого вы имели ввиду под слабым противником? Я просто пошла в киоск и купила там все газеты, в которых была рубрика "Культура" - районных среди них не оказалось. И разочаровать меня очень сложно - потому что я не очаровываюсь. Спасибо, что не только читаете, но и реагируете. В современном социуме не так много мест, предполагающих столь непосредственную рефлексию. Так что никуда вы отсюда не уйдете... :)

Я меня есть и информация, и мнение по этому поводу. Но я не хочу его публично высказывать. Хотя... это ж на поверхности лежит, кажется :)

Із сумом хочу погодитися, що справжніх культурних новин фактично немає. Із деяким сподіванням очікувала "Культурний фронт"з Юрієм Морозовим, що сьогодні стартував на Ут-1. Розчарувало. І дуже. В нас якісь крайнощі: або новини (культурні) для Барбоса, або для снобів. Пан Юрій ( чи не він?) намагався робити їх для останніх. Причому так, як він робив це років 8 тому. Але ж час рухається і лише в ОДНОМУ певному напрямку. Назад його не повернути. В мене жу виникло відчкття кінця 90-х! Хоча ні, я тепер достеменно знаю, яка виставка відбудеться в Лондоні!

Не заметка - детский лепет на уровне первого курса. Рецепт выбран самый примитивный - найти себе противника послабее, а потом беспощадно с ним расправиться. В результате выбраны в качестве пособия для битья какие-то запорожские издания. А почему, например, не взять какую-нибудь районную газетку? Или, еще лучше, заводскую многотиражку? Дорогая Вера, должен вас разочаровать - в Украине немало изданий, главные редактора которых могут совершенно точно сформулировать их иделогическую миссию. И немало изданий, в которых содержание рубрики "Культура" не сводится к шоу-бизнесу. Однако, сомневаюсь, прочитав вашу заметку, что вы могли бы заинтересовать как журналист эти издания. Отдельный вопрос к "Телекритике" - когда у вас уже наконец прекратится словесный поток дилетантских суждений в виде статей? Ей-богу, скоро перестану даже заглядывать на сайт.

Заметка хорошая. Есть к вам один немного глубокий вопрос. Вот Вы пишите: "вкусы элиты формируются обычно под влиянием других источников". Позвольне у Вас поинтересоваться Вашим личным мнением об этих самых источниках. И не хотите следующую свою статью посвятить непосредственно раскрытию подобной темы, ведь как никак, а массовая культура так или иначе связана с предпочтениями высшего сословия общества?)))

Ющенко на днях дал "Героя Украины" ещё одному коллаборционисту, бандуристу, который концерты для господ офицеров устраивал. Естественно - немецких, разве бы Катька позволила присвоить ему "героя", выступай он перед войсками Первого Украинского фронта (второго, третьего...). Естественно, "группа бандуристов" этих, вместе с Катькиными родителями в немецком обозе драпала с Украины аж до Америки. На том и сдружились. А как отказать, когда нутро нациёнальное на том и держится, на кумовстве да землячестве... быгггггггггг

цілком згодна автором статті, і особливо -- з останнім коментарем. справді, низька якість, а часто -- виняткова тупість у висвітленні власне подій культури, навіть у газетах, які демонструють свою інтелектуальність, -- проблема аматорства в журналістиці й пасивності (ліні? розчаруванні?) тих, хто таки може на такі теми писати й пропонувати редакціям. зате так легко вишуковувати в Неті полуничку, яка не потребує ні аналізу, ані думки як такої

ничего не имею против рубрики "культура". хотя, к примеру, по определению юрия михайловича лотмана, культура - это "негенетическая память человечества", но в дискурсе современных СМИ "культура" выступает в связке с иными коннотациями, вполне читаемых, так что употребление этого слова в названии рубрики вполне приемлемо (без разделений - искусство - неискусство, светская жизнь - гламур). далее - вопрос качества, а оно измеряется не лексемами. в конце концов, людьми мы называем всех "двуногих без перьев" (простите мне моего аристотеля), но это не значит, что все из них достойны называться людьми. автор напоминаете некоего министра образования, который совершил великую реформу - заменил 5-бальную системы оценки знаний на 12-бальную. да и человеку, свято верящему, что это он, оказывается, не заметки пишет, а "золу поддерживает" или что там было про армию, следовало бы ценности пересмотреть.

Добавлю еще, что глобальная заангажированность украинской прессы, на мой взгляд, сильно преувеличена. Я уже лет пять активно сотрудничаю с украинскими СМИ и еще ни разу не сталкивалась в необоснованным отказом в публикации материала. Усматриваю в неважном качестве прессы скорее, непрофессионализм, нежели "заговор". Как, кстати, и в политике... О, я самый активный комментатор своей же статьи. Прикольно :)

Ну, молодец вы, честное слово! :) Спасибо.

Пилип, я согласна, что систему СМИ надо менять кардинально, выврвав старую с корнем. Но это случится только после законодательного введения ГОСТОв (говоря образно) для журналистики и квотируя основание новых СМИ разных направлений. Пока на это рассчитывать не приходится. Но когда-нибудь наступит момент, когда можно будет поднять вопрос об изменении законодательной базы, касающейся СМИ. И тогда будет очень важно, чтобы наготове была рамия осознанных думающих журналистов, которым придется строить новую систему. Задача моих статей сейчас - заставить журналистов думать, осознавать, и совершать хотя бы микро-реформы в своем деле - чтобы не потерять форму окончательно. Я хочу поддерживать золу хотя бы в тлеющем состоянии, пока не возможно разжечь настоящий костер. Наверное, немного пафосно написала, но мысль, кажется, выразила :)

Вера, я прочитал дальше, да, вы о рубрикациях, о правильном именовании рубрик, не о культуре вообще. Соглашусь, - поспешил с комментариями, простите. Меня тоже всегда раздражала "культура на канали", которой называли двухминутный репортаж про чей-то концерт или секундные вкрапления звукового ряда из фойе театра, выдаваемые чуть ли не за "опера на канали...", "культурные программы".... или вообще шедевр в рубрификации (ну-ка расслабьтесь, вы наверное этот сюр-мур тоже слышали не раз): КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКАЯ программа. А??? От загиб, правда? :))))))))))))))))

Очень надеялся прочесть здравый анализ крупной проблемы, о которой к тому же мало кто говорит. Но Вера разочаровала... Какая рубрикация!? Какой Боржоми, когда больной в реанимации! То, что в украинских СМИ тема культуры абсолютно маргинальна, а соответствующие отделы в редакциях превратилась преимущественно в гаремы для малограмотных гламурных девиц, которым хочется быть журналистами - это национальная катастрофа. И доказать, что такая оценка - не эмоциональное преувеличение, а констатация факта - не составляет труда. Тем, кто владеет нашими основными СМИ - десятку-второму олигархов, которые также владеют крупнейшими заводами и пароходами, нужен прежде всего потребитель продукции, а точнее его денюжки и мозги. Даже если это узкая прослойка умного образованного потребителя - он будет платить за профессиональные издания по экономике, политике, менеджменту и т.п. Но даже эти люди вполне могут дома на досуге слушать Радио Шансон или смотреть примитивные сериалы. Продукт продаваемый - это массовая культура, (попса, Лобода, поющие трусы, селебрити, звезды, гламур etc) которую безграмотные редакторы теперь обзывают "шоу-бизнес". А настоящее искусство (преимущественно зарубежное или национально ориентированное, т.е. не имеющее финансово подкрепленных путей продвижения), которое требует думать, мыслить, делать выводы в этой стране имеет аудиторию потребителей в 2-3%. Оно просто не продаваемо, т.е. невыгодно. И это счастье для олигархов: чем меньше народ думает - тем для них лучше. А чем меньше народ думает - тем меньше он народ, тем больше он население, толпа, быдло. Которым можна втюхивать любую чушь (речи наших политиков), кормить баландой (социальные гарантии) и заставлять делать, что надо (репрессивный аппарат). А там и до тоталитарной системы рукой подать... А вы про рубрикацию! Зрите в корень!

Зрите в корень! Наличие младенца - главный критерий культурности:)

Уважаемый Второй комментатор. Давно заметила, что комментарии, как правило, — не о статье, а о самом комментаторе. Интересно читать. Спасибо за отзыв. Но где я кого-то порицаю? При чем тут наивность? Кого я называла некульутрными? С чего вы взяли, что "Авторша же свято верит что деньги, получаемые ей у кассира, повляются из воздуха, из слов, типа, чем больше она скажет, тем больше появится материальных ценностей в мире"? У меня такое впечталение, что вы и есть тот инопланетянин, о котором я тут писала :))) Угадала?

Чого це Мадона з младєнцем культура, а Лобода бєз младєнца ні? Я за Лободу!

Я на втором абзаце определил что авторша наивней порицаемых ею "некультурных" людишек. Б`ольшая наивность заключается в том что "некультурные" не задают себе вопрос - "а за что я выполняю работу", они знают за какую сумму и сколько должны сделать. Авторша же свято верит что деньги, получаемые ей у кассира, повляются из воздуха, из слов, типа, чем больше она скажет, тем больше появится материальных ценностей в мире. Проследить всю цепочку денег получаемых ею у кассира она никогда не решится, там же будет ответ, зачем и для кого она работает, а если она это узнает, о чём она тогда следующий раз писать станет? Нужно растягивать это "удовольствие" собственного незнания и введения в заблуждение своим незнанием остальных миллионов читателей, тем более что кассир оплачивает именно это.

Вот за это, вера, я в вас верю! Только разжевывать дефиниции олигофренам - это не более чем заявлять о своей непринадлежности к этому уже окончательно обреченному миру.Оглянитесь кругом и ущипните себя - вы давно живете в интернате для отстоя цивилизации. В этом заведении после всех мясорубок остались только генетически тихие, которые будут смирненько переключать каналы, кушать кашку и смотреть по ящику на буйных, хитрых и здоровых