«Детектор медіа» щодня відстежує головні теми, гостей та тенденції в етері марафонів «Єдині новини #UAРазом» та «FreeДом», а також окремо аналізує якість мовлення.

Телеканали: «1+1», «Інтер», «FreeДом» 

У блоці «1+1» воєнний аналітик Іван Ступак звернув увагу на зворотний бік інформації про початок використання росіянами систем «Старлінк» на окупованих територіях: деякі російські коментатори недарма забили на сполох, адже у США чітко знають, де саме активуються ці системи, і є теоретична можливість перехоплювати дані й отримувати інформацію для розвідки.

Дипломат Андрій Веселовський прокоментував заяву Дональда Трапма про заохочення нападу Росії на країни НАТО, які «мало платять»: в Європі менше 2% свого ВВП на військові потреби використовують такі держави як Люксембург, Бельгія і навіть Туреччина — невже Трамп закликатиме Путіна напасти на Ердогана?

Політичний коментатор Віталій Кулик відзначив цікаву різницю між російською пропагандою, спрямованою на зовнішнього споживача, і тією, що транслюється всередині країни: на «експорт» видаються тези про традиційні цінності й боротьбу Росії, як носія євроазійської культури, зі «заходом, що загниває». Натомість внутрішній аудиторії 40% часу розповідають про міфічні військові перемоги, а 60% — про нібито економічне зростання та стабільність.

Міжнародник Дмитро Левусь зауважив, що до нинішнього «нікчемного» стану ООН дійшла не вчора й не позавчора, адже організація з самого свого заснування не містила дієвих механізмів притягнення до відповідальності агресора, якщо він входить до Ради Безпеки.

Політичний коментатор Олег Лісний назвав епопею з ухвалення американської допомоги для України танцем «у стилі крок вперед — два назад». Левусь також закликав не намагатися впливати на те, на що ми вплинути не здатні, і готуватися співпрацювати з будь-яким урядом США, яким би він не став після президентських виборів.

Політтехнолог Тарас Загородній пояснив, чому скандальне інтерв'ю Путіна американському пропагандисту Такеру Карлсону вийшло провальним: за задумом, це мала бути демонстрація того, що Путін — лідер консервативного світу, мали лунати погрози ядерною зброєю. Натомість кремлівський диктатор не зміг транслювати потрібні наративи, а Карлсон сам заплутався, «ху із печеніги та хто кому Рабинович у середньовічній історії». Це сильно змазало ефект, адже аудиторія пропагандиста не зрозуміла майже нічого.

У блоці каналу «Інтер» воєнно-політичний оглядач Олександр Коваленко назвав спробу росіян очорнити нового Головнокомандувача ЗСУ Сирського «нормальною для них» реакцією: якщо він «людина їхньої закваски», то чого ж вони тікали від нього з-під Києва та з Харківщини?

Чеченський блогер Ібрагім Янгулбаєв пригадав, як після знищення росіянами Грозного людям, які розбирали завали та відновлювали місто, нічого не заплатили. На його думку, те ж саме чекає і на людей в Маріуполі, де кадирівці займаються мародерством та грабежами. 

Ексдепутат Держдуми Росії Ілля Пономарьов розкритикував російських опозиціонерів, які закликають людей опівдні в день «виборів» президента Росії прийти і всім разом проголосувати за будь-кого, крім Путіна: навіщо грати в чужі ігри, Кремль хоче створити картинку ажіотажу навколо «виборів», а «банди», за висловом Пономарьова, Навального та Каца їм в цьому сприяють.

У блоці каналу «FreeДом» політичний експерт Олександр Антонюк назвав бідність головним мотиватором для участі у загарбницькій війні, яким користується Кремль, щоб набирати найманців за кордоном, наприклад, у Непалі.