Если коротко объяснить, что происходит с газетой «Хрещатик», то получится примерно такой образ: решили прикрутить гайки и неумелой рукой сорвали болты. Имея на 100% лояльную администрации газету, начальник управления Оксана Збитнева постаралась довести уровень лояльности до 120-150%. Журналисты за «непомерную» плату в полторы тысячи гривен в месяц сбивали ноги на мероприятиях КГГА, но Збитнева решила дожать ситуацию тем, что ввела кондуит с цензором. Если газета не успевала осветить какую-нибудь тему, ей объявлялся «прокол», который следовало закрыть публикацией. Это создавало ситуацию, когда ещё до редакционного планирования газета была полна на 150-200%. Авторам инновации не пришло в голову, что «долги» будут расти как снежный ком, а может как раз именно это и приходило, поскольку с должниками легче разговаривать.

Я соглашусь с теми, кто говорит, что ручное управление в газете было и до Оксаны Збитневой, но до этого хватало ума в критический момент ослабить рычаги. Всё-таки больше 100% лояльности никто не просил.

Теперь немного о ситуации цензуры, в которую попал «Хрещатик». Есть цензура административная. Это когда начальники или орган власти приказывают СМИ вести ту или иную информационную политику. Есть цензура экономическая, когда редакционная политика становится заложницей сиюминутной экономической выгоды.

Что касается «Хрещатика», то выше описана административная цензура. Но кроме того от газеты с запредельно высоким уровнем административной цензуры начали требовать прибыль. То есть интересы административной цензуры столкнулись с интересами экономической. Проще сказать, от газеты стали требовать, чтобы она не распространяла листовки, а продавала их с прибылью. С точки зрения профана это звучит просто завораживающе - и административная прыть налицо, и хозяйственные успехи видны. Но с точки зрения рынка и информационных коммуникаций это обыкновенный ненаучный коммунизм в самой утопической плоскости. Коровы не могут питаться воздухом и давать высокожирное молоко. Возьмём пример из советского прошлого, как раз связанный с коммунальными проблемами. В советское время в Киеве во время трансляции программы «Время» из кранов пропадала горячая вода. Просто люди массово не желали знакомиться с успехами партии и правительства и спешили помыться. Сегодняшние новости состоят не только из этого. Однако от «Хрещатика» требуют перейти именно на этот, советский формат, и при этом зарабатывать кучу денег.

И последнее: во всех документах написано, что газета «Хрещатик» должна освещать деятельность Киевсовета и КГГА, но нигде не написано, что чиновник может вмешиваться в это освещение. Если это происходит - цензура налицо. А для «Хрещатика» сейчас важно одно - газету нужно вернуть Киевсовету. Регламентировать правила игры между «Хрещатиком», Киевсоветом и КГГА и оформить это в документах. Создать наблюдательный совет из городских депутатов. Ввести широкую творческую коммуникацию между ними и редакцией. Тогда информация будет иметь более разносторонний формат, а следовательно - станет более конкурентоспособной. Вот, собственно, и путь экономического развития «Хрещатика».

Денис Жарких, и. о. главного редактора газеты «Хрещатик»

Фото - «Хрещатик»