У муниципального телеканала МТМ управленческо-политическая ротация кадров. На последней сессии горсовета депутаты большинством голосов переизбрали директора коммунального предприятия «Муниципальные телевизионные сети», назначив вместо поставленного сюда непосредственно мэром еще в 2008 году Владимира Головешко - депутата горсовета от фракции Партии регионов, верного соратника настойчивого кандидата в мэры Владимира Кальцева, главного редактора «Наше время плюс» Людмилу Маринюк. Мэр Евгений Карташов цветы по случаю новоизбранному директору дарить не стал и просто наложил вето на депутатское решение. Двух третей, чтобы его преодолеть, у инициативных народных избранников нет. Зато есть дело принципа. Именно принципы - главное в этом театре абсурда, разыгравшемся вокруг еще низкорейтингового, но все равно телеканала.

О чем речь? Конфликт начался в 2009 году. Тогда депутат горсовета, медийщик со стажем Геннадий Рекалов обнаружил, что со счета горжилуправления на содержание МТМ ушло больше миллиона гривен. Ушло законно, так как кнопки, собственно, депутаты и нажимали.

Геннадий Рекалов, депутат горсовета: «Вопрос по МТМ поднял я. Мне попал в руки документ, который утверждал, что с расчетного счета горжилуправления именно на содержание МТМ были перечислены бюджетные деньги - больше миллиона гривен. Сделали это с согласия депутатов. Оказалось, что эта строка была в бюджете города. МТМ было структурным подразделением управления. Я заявил, что это аморально и неправильно. Моя позиция: вообще не должно быть государственных и коммунальных СМИ. К тому же МТМ де-факто - просто инструмент массированной пропаганды и агитации нынешнего мэра. Но бюджетные деньги не должны тратиться на предвыборную агитацию ни одного из кандидатов. Сейчас важно максимально рационально расходовать каждую гривну».

Собственно, после этого депутаты создали комиссию и на правах учредителей инициировали проверку коммунального предприятия МТМ. Увы, проверить им ничего не удалось: глава КП «МТМ» Владимир Головешко обратился в суд, который постановил - на время предвыборной кампании запретить проверку МТМ во избежание давления.

Член комиссии, а сейчас и фактически назначенный новый директор телеканала Людмила Маринюк считает, что большей абсурдности происходящего еще стоит поискать. Она утверждает: дело не в том, кто возглавит телеканал (не очень-то он и привлекательный для звания «рупор»), а в том, чтобы все было по закону.

«Во временную комиссию по проверке деятельности муниципальных СМИ вошло шесть человек из разных партий, - говорит Людмила Маринюк. - Мы пригласили в качестве консультантов юристов, представителя аудиторской компании и нескольких руководителей запорожских СМИ. Мы пытались проверить ЗГИА (Запорожское городское инвестиционного агентство, занимающееся наружкой), КП "МТМ" и коммунальную газету "Запорізька Січ". Но КП "МТМ" подало иск в Орджоникидзевский суд, и судья Воробьев выдал распоряжение о запрете проверки, хотя закон говорит, что во время кампании рекомендовано приостановить все проверки со стороны госструктур! Мы же инициировали проверку как учредители. Абсурд - собственникам не дают проверить их собственный бизнес».

Комиссия так и не смогла приступить к своей работе. Депутаты написали в прокуратуру заявление с просьбой, чтобы она уже инициировала проверку коммунального предприятия с точки зрения рационального расходования средств. Результатом переписки стало появление в декабре 2009 года предписания городского прокурора Александра Черепахи на предмет не совсем законного назначения на пост директора МТМ Владимира Головешко. Суть: раз уже МТМ - муниципальное СМИ, его должны назначать исключительно депутаты горсовета, а никак не мэр. Но тогда на сессии вопрос о новом директора МТМ так и не подняли. По данным облпрокуратуры, второе предписание появилось 19 марта 2010 года. В нем прокурор напомнил мэру о необходимости исправить нарушения закона о местном самоуправлении в части назначения директора телеканала именно депутатами горсовета, причем порекомендовал это сделать немедленно.

«Немедленно» наступило 24 марта на сессии, где 48 голосами депутаты определили: новый директор КП «МТМ» - Людмила Маринюк. «Почему я? Кандидатур было много. Моя кандидатура оказалась консолидирующей, - уточняет она. - "За" проголосовали "Виче", "Запорожье - наш город, Партия регионов и Блок Витренко. Коммунисты и БЮТ, поддерживающие инициативы действующего головы, были против. Почему сейчас и что мы хотим? Депутаты хотят получить объективный канал, который бы был не только рупором Евгения Карташова, а был каналом для освещение депутатского корпуса и городских служб. Но на сегодняшний день кроме ретрансляции "24" и воспевания мэра там ничего нет. Мне стало страшно и скучно, когда я посмотрела передачи МТМ».

Совсем не страшно и ни капли не скучно. Телеканал активно развивается, и нынешняя ситуация ему только на пользу, уверен все еще директор Владимир Головешко. Он продолжает выполнять свои обязанности по одной простой причине: на депутатское решение мэр наложил вето, обосновывая его, скажем мягко, удивительно гибким толкованием законодательных норм со стороны городской юридической службы. Например, в «зауваженнях» говорится, что КП «МТМ» не СМИ, потому что, создаваясь в далеком 1997 году, как медиаресурс оно не предполагалось. Правда, как тогда называть телеканал, который работает по лицензии Нацсовета по вопросам телевидения и радиовещания с 2004 года, в замечаниях не уточняется. Зато проводится аналитика, так может ли телеканал МТМ, на который в 2009 году потратили больше миллиона гривен из городского бюджета, называться муниципальным или не может? Ответ юрслужбы: «КП "МТМ"  - коммерческое муниципальное предприятие, созданное в соответствии с уставом для получения прибыли, которое не содержится полностью или частично за счет местного бюджета», а значит - нечего депутатам лезть в управленческие вопросы. И тот несчастный миллион с хвостиком был финансовой помощью телеканалу, а не его «частичным содержанием». А если учесть, что «уставом КП "МТМ" не предусмотрено цели и вида уставной деятельности - информирования граждан о деятельности городского совета и высших органов государственной сласти», нечего и подавно разевать рот на чужой телеканал.

Так СМИ телеканал или не СМИ? Представитель Нацсовета в Запорожской области Владимир Кучугурный разводит руками: у КП, учредителем которой является Запорожский городской совет депутатов, есть лицензия на вещание, и телеканал просто не может быть не СМИ! «Если у него есть лицензия на эфирное вещание, естественно, он является СМИ. К МТМ у нас были вопросы. 15 декабря 2004 года Нацсовет выдал им лицензию, но за год они так и не начали вещать. Начали двумя неделями позже, и мы закрыли на это глаза - все-таки муниципальный телеканал. Сейчас МТМ по сути ретранслирует ТК "24". По факту - они заключили договор о совместном создании программного продукта, таким образом выполняя требования по лицензии. В сентябре 2009 года у МТМ было нарушение условий: вместо шести часов собственного продукта было 4,09 часа. Я написал им о нарушении, и они все исправили. Фактически у меня нет претензий к их вещанию. Есть претензии как у зрителя, и, конечно, я недоволен их рейтингами».

«Рейтинги растут и обязательно вырастут», - уверенная позиция начальника КП «Коммунальные муниципальные сети» не дрогнула даже после перипетий вокруг его кресла. Мало того, в «ситуации, которую не хочу называть конфликтом», он видит и плюсы: «В итоге телеканалу начнут больше уделять внимание и депутаты, и общественность. И это хорошо. Будет более пристальное внимание к эфиру и процессу работы. Любое развитие полезно. А это внимание для нас означает, что мы будем еще лучше работать». Владимир Головешко - верный солдат своего полководца Евгения Карташова. На стене в его кабинете висит портрет градоначальника, слово которого - закон. Поэтому начальника КП не очень интересует, что решила сессия: «Мне главное - как решит городской голова, который меня назначил. Я продолжаю исполнять свои обязанности, согласно распоряжению городского головы от 2008 года. У меня контракт до августа 2011 года. Если мэр скажет мне написать заявление и уйти, я это сделаю».

А пока телеканал с численностью в 20 сотрудников выживает на 12 тысяч долларов в месяц. Правда, утверждает Владимир Головешко, 25 процентов от общего дохода они зарабатывают рекламой. И планируют зарабатывать еще больше. Но как - не уточняет. Так же, как и не очень распространяется о рейтингах и аудитории телеканала. Данные о рейтингах дает ООО «Информационно-консультативная группа SOLVING»: у ТВ-5 - 20,7% рейтинга, у «Алекса»  - 12,3, у МТМ - 0,2. Но директор хвалит свою команду, которая работает, скорее, вопреки. И это так.

На претензии по поводу отсутствия объективности на телеканале отвечает списком депутатов разных фракций, побывавших на интервью телеканала. И апеллирует цифрами: всего 20 процентов - о мэре, и целых 40 - о депутатах. Правда, если учесть, что депутатов под сотню, а мэр - один, тенденция таки наблюдается.

Так как же разрешится конфликт? По большому счету, в конструктивный исход до выборов точно не верит никто. Ведь на самом деле смысл борьбы снова свелся к возможности обладать дополнительным медийным ресурсом, пусть даже с рейтингом в пятую часть процента и средневзвешенной ценой за секунду эфира в гривну (против 20 грн у того же ТВ-5). Очевидно, что ни одна сторона уступать не собирается. Если не уступит мэр, горсовет может проголосовать и оставить телеканал без денег. Если пойдет на уступки - мэра будут «убивать» на его же канале. Кому это понравится? Проще телеканал закрыть.

Эта пустопорожня возня будет длиться долго. Прискорбно, что в ходе этих баталий как-то забылся вопрос интересов зрителей и города вообще. По мнению же Геннадия Рекалова, кто бы ни пришел сейчас в директорское кресло, нужно правильно понимать, что телеканал обречен на жалкое существование и каких-либо телевизионных высот не достигнет. Так как совершать чудеса за 100 тысяч гривен в месяц - нереально.

И еще. В пылу полемики забыли самое главное: вмешиваться в редакционную деятельность СМИ, рассказывая с любой стороны, сколько и кого должно быть на экране, запрещено Конституцией. Но сейчас запорожскому «бомонду» не до Конституции. И, как сказал один депутат: возвращаемся к исходному - к СССР в чистом виде, так как понимания, как живут СМИ и за счет чего они развиваются, мы еще не достигли.