Якщо ідея реформування обласних державних телекомпаній в єдину мережу з умовною назвою Канал територіальних громад - нікого особливо не здивувала, то реакція Президента Ющенка на ці плани стала світоглядним потрясінням.

Реформувати «музей вітчизняного телебачення», яким по суті є система з 26 державних регіональних компаній, було необхідно ще на вчора. Спочатку ідею реформування проголосив Іван Чиж. Прогресивна громадськість тоді цю ідею забракувала - надто одіозною видавалася як сама постать реформатора, так і не вірилося й у благі наміри його реформи.

Проте і його наступник на посаді - Едуард Прутнік -  розпочав свою кар'єру із заяви про реформу ОДТРК: надто важким і рудиментарним видається ОДТРК-колгосп кожному новопризначеному голові.  З важкою і непрозорою системою господарювання. Убогим продуктом. Зношеною технікою і роздутими штатами.

Олег Наливайко, очоливши комітет, лише реанімував ідеї своїх попередників. Знову заговорили про мережу, реформи, спільний контент і регіональні вікна.

Проте на всі ці наміри Президент Ющенко відгукнувся політичними звинуваченнями у наступі на свободу слова: 5 жовтня речник президента Ірина Ваннікова оголосила, що Ющенко звернувся до Генерального прокурора України з проханням забезпечити ретельний моніторинг ситуації навколо проекту Каналу територіальних громад і не допустити порушення законодавства та прав і свобод громадян. А на 7 жовтня було призначено нараду з гучною назвою питань захисту свободи слова та розвитку теле- і радіопростору, де він назвав реформаторську ідею Держтелерадіо «замахом на свободу слова».

«Детектор медіа» зараз готує ґрунтовний матеріал щодо змісту проекту КТГ, тих позитивів та негативів, які він може мати для суспільства, держави та вітчизняного ТБ. Сьогодні ж ми даємо першу реакцію на виступ Президента. 

Олег Наливайко перший заступник - виконувач обов'язків голови Держкомтелерадіо:

- Мені зрозуміла стурбованість президента щодо того, що голос громади не буде почуто. Завтра у нас буде зустріч з директорами ОДТРК, на якій ми будемо обговорювати,  як досягти балансу. Що стосується інших моментів, то проведення будь-яких реформ, особливо в медіагалузі,  за 10 днів до початку виборчої кампанії майже неможливе, оскільки у всьому вбачають політичний вплив. Я хотів на нараді у Президента  говорити мовою цифр, мовою рейтингів, але на сьогодні все ж аудиторія хоче більше чути політичні питання, хто з ким, хто якого окрасу. Їм важко зрозуміти, що хтось просто хоче робити свою справу. Гадаю, що проблема ще в тому, що всі виокремлюють назву «Канал територіальних громад». Я вважаю, що нам треба буде від неї відійти, тому що всі думають, що ми хочемо створити повноцінний канал, виокремити частоти. Треба забути цю назву і просто створювати систему обміну контентом між обласними ТРК, тому що рейтинг регіональних телекомпаній все одно треба піднімати по-любому, я зобов'язаний це робити. Що робити далі -  ми ще подумаємо, можливо, варто провести додаткові консультації.

Лариса Якубенко, генеральний директор Сумської ОДТРК: 

- Ми як представники  державних компаній готові до переходу на суспільне мовлення. Але спочатку потрібно зробити велосипед, а потім на ньому  їхати. Тобто спочатку потрібен закон про суспільне мовлення, де будуть врегульовані всі питання: юридичні, організаційні та технічні аспекти. А потім будемо переходити. А щодо цього проекту, то маленький досвід роботи по створенню суспільного продукту у нас є: ми вже багато місяців виготовляємо новини, і є пряме включення каналів. Але сьогодні потрібно, щоб Держкомтелерадіо та Нацрада врегулювали всі аспекти цього проекту, надали нам дуже чіткі рекомендації та відокремили зону відповідальності. Тоді ми зможемо працювати. Президент  має право робити будь-які заяви. 

Але з різкими словами на нашу адресу я не погодилась і ще йому сказала, що покладати на нас відповідальність за це не можна.

Андрій Мирошніченко, в.о. голови Нацради з питань телебачення і радіомовлення

- Я думаю, що неправильно коментувати слова Президента. Він є гарантом Конституції і він висловив чітку позицію, що він вважає, що в даному випадку дії, які здійснюються в непрозорому порядку,  є такими, які можуть призвести до порушення свободи слова. Зі свого боку можу сказати, що я і Віталій Федорович Шевченко, виступаючи на нараді, застерегли всіх учасників цього процесу від дій, які  можуть призвести до порушення законодавства і  ліцензійних умов. І по-друге, ми висловили позицію, що найкращим шляхом  реформування державних телекомпаній  є їх перетворення на канали суспільного мовлення. І, на наш погляд, треба ставити саме таке завдання перед реформуванням цих каналів.

Віктор Пасак, генеральний директор КДР ТРК:

- Я вважаю, Президент висловився однозначно, що територіальні громади повинні мати свій канал, необрізаний, необ'єднаний. Він сказав, що як хочете експериментувати, то є Перший національний. Можливо, всіх ввела в оману назва Канал територіальних громад? Мова  насправді йде про спільний продукт місцевих мовників, я думаю, що він може бути. Ні про які «темники», про які говорив Ющенко, мови йти не може. Ми вже давно вийшли з цього. Ніхто вже тут ні перед ким не прогнеться.

P.S. від «Детектор медіа»

На наш погляд - погляд сторонніх експертів - з боку Президента Віктора Ющенка та його команди відбувається очевидна політизація питання щодо проекту Каналу територіальних громад. Адже насправді  ця ідея не нова - і наприклад тоді, коли її просував екс-голова Держтелерадіо Едуард Прутнік, член Партії регіонів, президента не хвилювала загроза свободі слова, яку начебто несе цей проект. Між тим у 2007 році  вже була розпочата реалізація цього проекту, який тоді мав назву Перший громадський, на базі саме Київської ДРТРК. В рамках проекту почала виходити годинна програма  «Час  країни».  Потім зняли з посади Прутніка - проект загальмував, а тепер, коли у Держтелерадіо прийшло нове керівництво і зробило спробу його реанімувати - вибухнула «запальна» дискусія. Але, на жаль, не дискусія щодо плюсів та мінусів проекту з точки зору суспільних інтересів... Дискусія точиться суто в політичній площині, з використанням проекту КТГ та гучних слів щодо свободи слова, як приводу для політичного антипіару в бік уряду.

Нам здається, що насправді  у Президента Ющенка погані радники. Адже точно не Віктору Андрійовичу робити вигляд, що начебто це тільки уряд винний у тому, що в Україні й досі не реалізована ідея суспільного мовлення, зате, мовляв, тепер уряд хоче  швидко реалізувати ідею КТГ. Так, не можна сказати, що уряд наполегливо працював у  напрямку створення суспільного телебачення в Україні. Але насправді ще у 2005 році велика Коаліція неурядових організацій «Суспільне мовлення» підготувала проект Закону про суспільне мовлення, на розгляд Президента було представлено кілька вельми професійних концепцій щодо відповідного  реформування Першого національного на суспільного мовника, відомі журналісти й телеменеджери були готові почати їхню  реалізацію. Та саме команда Президента тоді поховала всі надії ентузіастів, а фракція «Нашої України» в 2005 році майже у повному складі не підтримала у другому читанні  відповідний законопроект.

Водночас  ідея об'єднання обласних ОДТРК єдиною програмною політикою, з повною самостійністю щодо блоку місцевих новин, є ефективною якраз щодо реалізації планів суспільного мовлення! І в цьому полягає головний парадокс такої бурхливої реакції Президента на проект. Адже подібні системи саме як суспільні мовники вже давно  працюють в інших  країнах, це й канал TVP 3 у Польщі, який трансформувався у TVP Info, й канал ARD у Німеччині. Об'єднання обласних мовників з метою демонстрації на загальнонаціональному каналі найкращих регіональних програм - прогресивна й  актуальна  з точки зору проекту «об'єднання країни». Також це дозволяє скоротити бюджетне фінансування обласних ТРК - адже відпаде дублювання виробництва програм на одну й ту ж тематику (наприклад, тих же дитячих чи культурологічних) багатьма мовниками. кількість регіонального телепродукту нарешті матиме шанс перейти в якість.

Тобто, плюсів у проекту, подібного до КТГ, багато. Звісно, як у кожній справі, є й мінуси: можливе скорочення штатів на обласних ТРК, можливість централізованого контролю за редакційною політикою місцевих мовників тощо. Але, на наш погляд, саме ці проблеми й треба обговорювати, треба думати, як подолати технічні проблеми, як забезпечити контроль громадськості над програмною політикою єдиного каналу, як створити на ньому прозору систему фінансування й управління... А не політизувати проблему.   

Фото Миколи Лазаренка, сайт http://www.president.gov.ua