- Чи оптимальні опоненти для передвиборчих дебатів визначені деякими телеканалами?

Відповідають:

Сергій Дацюк, Юлія Тищенко, Валерій Іванов, Віктор Шлинчак, Мар’яна Олійник, Віктор Замятін, - Чи оптимальні опоненти для передвиборчих дебатів визначені деякими телеканалами?

Сергій Дацюк, експерт з ТБ та PR

- Организовывая теледебаты, естественно, надо исходить из принципов противоположности взглядов. В комуникации это называется “растяжка”. Оппоненты должны представлять собой эту растяжку. Именно это, как по мне, будет интересно телезрителю. Если политики друг с другом соглашаются, не имеет смысла смотреть такую дисскусию. Во всём должна быть захватывающая интрига. Такой подход – новый взгляд на сегментацию политического рынка.

Если подходить конкретно к персоналиям, то можно заметить, что телеканал «1+1», к примеру, использовал принципиально разные алгоритмы, которые дают возможность выстраивать вполне понятные позиции. Есть три типа подхода к подбору пар оппонентов на предвыборных дебатах и все они были учтены телеканалом. Пара Наталья Витренко и Юлия Тимошенко представляют харизматический тип: обе оппозиционные лидеры и харизматические. Могу предположить, что зрителю будет интерестно выслушать обеих оппозиционерок власти, но с точки зрения разных идеологических позиций. Пара Литвин-Симоненко представляет административный подход: представитель старой административной системы и новой. Противостояние двух Викторов, Ющенко и Медведчука, не вызывает удивления ни у кого и является очевидным: они давно уже визави. Два лидера, представляющие людей принципиально разного круга -- борец за счастье трудящихся и борец за счастье олигархов. Исходя из этого, и будет строится дискуссия двух Викторов.

Юлия Тищенко, експерт Українського незалежного центру політичних досліджень (УНЦПД)

- Это, конечно, право телеканала решать, дискуссия между какими оппонентами будет, с его точки зрения, наиболее смотрибельна. Безусловно, самым любопытным моментом будет участие Медведчука и Ющенко: они выступают оппонентами. Что же касается персоналий Витренко и Тимошенко, я не думаю, что они могут представлять противоположные взгляды в плане идеологии, поэтому они являются, скорее всего, наименее удачной парой. Я догадываюсь, что таким способом потенциально может нивелироваться сказанное Тимошенко – которую власть опасается.

К сожалению, многие из заявленных для дебатов кандидатур неравноценны не только в плане политического представительства, но и в плане партийной истории. Большинство из них очень разные: для них трудно найти момент пересечения позиций и интересов, за которые можно «зацепиться», чтобы полноценно провести дискуссию.

Мне тяжело определить, чем руководствуются украинские телеканалы, определяя оппонентов таким образом. Но могу предположить, что они пытаются балансировать между тем, что может быть интересно зрителю, как Медведчук с Ющенко, и тем, что, очевидно, не так интересно зрителю, но в интересах тех, кто стоит за телеканалами.

Валерій Іванов, професор, Київський Інститут журналістики

- Оптимальним ніколи не буває те, що стосується політики. Є лише відмінність поглядів, на які кожен має право. Добре те, що ці теледебати взагалі відбудуться. Наявність теледебатів є важливим і позитивним фактором як для політиків, так і для населення.

А принцип розподілу оппонентів, як на мене, є лише зайвим свідченням приналежності телеканалу до тієї чи іншої політичної сили. Особисто для мене, як телеглядача, все ж краще було б спостерігати дискусію людей, які працюють на одному електоральному полі, а не ідеологічних опонентів. Адже час саме ідеологічного протистояння в країні вже пройшов – щодо комуністів, і ще не настав щодо капіталістичних моделей розвитку – скажімо, соціал-демократичної та ліберальної… А от публічне з”ясування стосунків між, скажімо, СДПУ(о) та “За ЄдУ” вплинуло б визначально на остаточний вибір їхнього потенціального прихильника.

Віктор Шлинчак, журналіст, газета “Сегодня”

- Кожна редакція цілком має право визначати кандидатури оппонентів. Це завжди цікаво, як, наприклад, публічне протистояння Юлії Тимошенко та Григорія Суркіса в ефірі програми “Епіцентр”. Я ж вважаю, що підхід до підбору кандидатів для передвиборчої дискусії має бути рейтинговим. Але єдине, що є абсолютно неприпустимим –дискусія сильнішого та слабшого політика. Тим більше, коли вона організовується з метою підтримати певний імідж одного із них: сильніший виглядає справді сильним на фоні свого слабшого опонента. Рейтингових підхід є суб”єктивним, але цілком виправданим, за умови, коли цей рейтинг визначатиме незалежна експертна рада.

Мар’яна Олійник, журналіст, газета “День”

- Я глибоко переконана, що визначати опонентів для передвиборчих теледебатів не можна шляхом жеребкування. Оскільки ми не будемо в такому разі застраховані від того, що опонентами будуть неяскраві особистості, і глядач не отримає повноцінної, цікавої дискусії.

А так, враховуючи орієнтацію українського електорату не на якусь конкретну ідеологію, а на особистість, канал може вільно, на свій смак, підбирати для дискусії політичних антиподів, рівно харизматичних лідерів. Мені особисто видається більш цікавою саме ідеологічна дискусія. Навіть між традиційними, яскраво вираженими противниками. Але, з іншого боку, треба побоюватися публічної дискусії між різко розведеними у спектрі представниками: важко буде знайти точки перетинання. Дискусія ідеологічних противників, на жаль, не користується у нас особливою популярністю. У підборі пар телеканали, очевидно, керуються принципом сенсації. Дискусія, скажімо, Медведчука та Ющенка обіцяє перетворитися на шоу – протистояння двох Вікторів. Їх протистояння котується як серед журналістів, так і серед глядачів.

Віктор Замятін, журналіст, газета “День”

- Я не думаю, що може бути якесь визначення опонентів, яке буде для всіх прийнятним. Тим більше, під час парламентських виборів за умов такої кількості кандидатів, як в мажоритарних округах, як і шаленої кількості партій та блоків.

У нашій країні, на жаль, не склалися традиції голосування за ідеологією. Український виборець керується, швидше, голосуванням за лідера, або ностальгічним вибором (голос за комуністів або, частково, за Вітренко). Щодо пари Вітренко-Тимошенко – то, я так думаю, що спрацював харизматичний підхід. Дискусія ж Медведчука та Ющенка – очевидна. Давно ні для кого не є секретом їх взаємна неприязнь. Хоча вони не є ідеологічними противниками, а лише противниками в боротьбі за владу. Тому їх дискусія буде цікавою не з ідеологічної точки зору: вони не втілюють ні соціал-демократичну, ні націонал-ліберальну ідею. Для глядача буде цікава їх позиція як майбутніх кандидатів у президенти. Дискусія Литвина та Симоненка буде не цікавою та абсолютно нелогічною з однієї простої причини: КПУ вже давно грає роль так званої офіційної опозиції нинішній владі, яку лідер блоку “ЗаЕдУ” представляє. Крім того, як особистості та лідери політичних сил, які вони представляють, вони не можуть викликати інтерес.

Читайте також:

Закон про теледебати: експертиза дубля №2

Акція “Детектор медіа”. Лариса Ившина: “Закон о теледебатах – это бумеранг”

“Теледебати: хто кого переграє?”

ЗАКОН УКРАЇНИ Про обов’язкове проведення передвиборних теледебатів під час передвиборних кампаній по виборах Президента України та виборах народних депутатів України

Питання про теледебати на УТ-1 залишається відкритим"

Общественное телерадиовещание: Документы, комментарии, рекомендации"

В ефірі Нового каналу не буде ні класичних теледебатів, ні передвиборчих шоу.

Влад Ряшин: "Теледебаты состоятся только в том случае, если устроят нас как коммерческий канал"

Теледебати: перед святами хочеться сподіватися на краще…

Як вдосконалити Закон України „Про обов‘язкове проведення передвиборних теледебатів та радіодебатів”?

Олександр Богуцький: “ На ICTV теледебати будуть”

«1+1» – за теледебати. Але у варіанті шоу.

Классические теледебаты уже начались на шести региональных телестудиях УТ-1 і Гравіс проведуть "Саме ті. Дебати" Заявлено формат теледебатів на “1+1”, “Інтері”, УТ-1, СТБ

Зиновій Кулик заявляє про неможливість здійснення проекту "Теледебати 3х3"