Нидерландская Комиссия по рекламной этике рассмотрела апелляционную жалобу о рекламе, которая не советовала голландкам отпускать мужей в Украину. Напомним, резонансный процесс разделил общественную реакцию надвое. Одна часть украинцев сочла ролик с секс-эскортом оскорбительным, другая - смешным.

Какая истина посередине, заставила задуматься собственный корреспондент агентства «Интерфакс-Украина» в Брюсселе Ирина Хохлова. Именно она обратилась в комиссию с заявлением об оскорбительном содержании рекламы.

Пока в Голландии продолжался процесс, в Польше случился похожий прецедент, только на радио и с привлечением прокуратуры. Речь идет о специфическом юморе ведущих Eska Rock Михала Фигурского и Кубы Воевудского в отношении украинок. Нешуточным их текст сочли не только польские и украинские медиа, но и представители польской власти и прокуратуры.

Михал Фигурский и Куба Воевудский

В ответ ведущие развили тему, прочитав под аккорды национального гимна Украины извинения на нескольких языках, за исключением украинского. На этом остроумие Михала Фигурского и Кубы Воевудского не закончилось. Куба Воевудский отметил в Facebook, что за их гротеском, иронией и стебом над стереотипами никакого расизма нет. Ведущий заявил, что программа Poranny WF - не для всех, и сравнил ее с фильмами Педро Альмодовара и польским Музеем моторизации и техники. «Входя в мир сатиры с цензорскими замашками, вы высмеиваете себя же», - не жалеет для критиков пафоса Фигурский. Только стесняется напомнить о качестве этой «сатиры», уровень которой недалеко ушел от надписей на заборе. В итоге, программу Poranny WF закрыли, а его самого отстранили от ведения полуфинала Евро-2012.

Обе эти эти истории переносят отношение Европы к украинцам в сферу юридической ответственности. Зачем и кому это нужно, Ирина Хохлова рассказала в письменном интервью «Детектор медіа».

- Ирина, прокомментируйте, пожалуйста, итог рассмотрения апелляционной жалобы, в которой вы оспаривали решение Комиссии по рекламной этике.

- Предыдущее решение Комиссии по рекламной этике было оставлено в силе - мне отказали. Аргументация та же: «использование стереотипа», «реклама не преследовала целью кого-то обидеть, и фрагмент с украинскими женщинами нужно рассматривать только как элемент шутки» и прочее бла...

Было ли оно прогнозируемым? Абсолютно. Еще накануне подготовки апелляции адвокат, с которой я консультировалась, сказала, что выиграть дело такого характера практически невозможно. Она давала мне 20-30% при условии участия в процессе адвоката. За свои услуги запросила 5 тыс. евро.

Мне были готовы помочь финансово (откуда у журналиста такие деньги), но, к сожалению, на исполнительном уровне были пропущены все допустимые сроки перечисления денег в Нидерланды. Я осталась без адвоката и опять представляла себя сама.

Но! Свои 20-30% я таки выиграла! В решении (к моему ну очень большому удивлению) было записано, что меня лично эта реклама могла оскорбить... Снимаю шляпу перед судьями. Я понимаю, что мое выступление было достаточно сильным - на глазах у одной из судей выступили слезы, но... Либо они считают, что в Украине есть только одна украинка, которая не будет спокойно смотреть, как женщин целой нации выставляют в качестве секс-объектов, либо мне нужно было привести в зал заседания с собой пару миллионов соотечественниц, у которых есть понятие о чести и достоинстве.

Хотя, с другой стороны, чего можно ожидать в стране, где один из ведущих политиков, господин Вилдерс (Герт Вилдерс. - ТК), крайне правый, националист, называет мусульман «идиотами», а потом выигрывает дело в суде...

Нужно констатировать, что в Европе постепенно стираются грани между приемлемым и неприемлемым. Свобода высказывания без тормозов в виде морали ни к чему хорошему не приведет. Но это - отдельная громадная тема.

- В украинской журналистике мало примеров, когда люди отстаивают свои принципиальные взгляды в суде. Гораздо проще высказать недовольство на странице в Facebook, удовлетворившись количеством «лайков». Что именно побудило вас потратить личное время и средства на то, чтобы защищать репутацию ваших соотечественниц, часть из которых этого вообще не стоит? Первый ли это подобный процесс в вашей практике?

- Если кратко, то, во-первых, пройти мимо было невозможно, во-вторых, больше было некому. Если это не сделаешь ты, то это не сделает никто. И, в-третьих, эта реклама была оскорбительной лично для меня.

Несложно предположить, что создателям рекламы даже в голову не могло прийти, что кто-то из Украины сможет увидеть их создание и громко заявить о своем несогласии. Мол, Украина - далеко, будем делать, что хотим. Не получилось. И пусть на плохом, на ломаном, но на нидерландском языке в суде я сказала всё, что думаю о таком представлении нас в этой стране, используя слова не только «стигматизация», но и «дискриминация».

Facebook в этой ситуации был не помощник. Кто в Нидерландах будет читать об оскорбленных чувствах украинок? И потом, для достижения требований - убрать рекламу со всех информационных носителей, заплатить моральный ущерб в размере одного символического евро на украинку (около 26 млн евро), нужны были законодательные инструменты. Добровольно и только потому, что в Facebook народ возмущается, эти господа ничего делать не стали бы.

Это был для меня первый и, я надеюсь, последний процесс. Морально было непросто.

- Сложно ли подать в суд на рекламодателей в Европе, и Голландии в частности? Кто оплачивал услуги вашего адвоката, к примеру?

- За всю Европу я сказать не могу - не подавала... С Нидерландами было всё очень просто. На сайте Комиссии по рекламной этике была заполнена форма с сутью жалобы - и всё. Потом по электронной почте с дальнейшим подтверждением по обычной пришло сообщение о дате рассмотрения дела. С апелляцией был, практически, аналогичный порядок - посредством электронной почты. Во сколько это обошлось? Первое рассмотрение - бесплатно, за апелляцию пришлось заплатить 30 евро. А всё остальное - поезд, гостиница и т. д. - собственные расходы.

Тут я хотела бы упомянуть один эпизод. Рассказывая о ходе процесса в разговоре с одним гражданином Украины (не могу назвать имя без его разрешения, но это уважаемый в стране человек), я упомянула, что за проведение предварительных переговоров адвокат выставила мне счет с тремя нулями. Я не просила о компенсации - мне даже в голову это не пришло, но на следующий день через посредника мне передали эту сумму. Я рассказываю это не потому, что это о деньгах. Это - о нас. О том, что среди нас есть благородные люди, которые могут сопереживать.

- О подробностях вашего иска вы рассказали на «Шустер live» в Киеве. Каким образом вас пригласили к участию в программе?

- Журналистский мир достаточно тесен... Многие из коллег знали эту историю. Я должна сказать, что нашла замечательную и искреннюю поддержку как в своем агентстве «Интерфакс-Украина», так и среди других коллег. А потому, когда мне позвонили с шоу и пригласили, я не была удивлена. Тема интересная и, по-моему, новая для Украины - не дадим в обиду наших...

- Обсуждение «тонкостей» голландских креативщиков вызвало интересную дискуссию в студии. Как вы оцениваете реакцию ваших соотечественников на отношение к украинцам и к вашему гражданскому поступку?

- Тут всё просто - каждый имеет право на свое мнение. У каждого - свои представления о ценностях, чести, достоинстве и т. д. И реакция в студии - яркая этому демонстрация. Я не оцениваю позицию других, я ее уважаю, даже если она не такая, как моя.

Ирина Хохлова в студии «Шустер live» 

- Обращаясь к вашим оппонентам в студии, вы апеллировали к мировой практике: «Представьте, что создается такая же реклама в Нидерландах, но вместо Ukrainian woman в поисковик вводится "еврейские женщины". Вы представляете, какой бы это был скандал в рамках всей Европы? Потому что это прямая дискриминация... Почему Нидерланды не пошутят и не позволят себе пошутить над немцами? Да потому что фрау Меркель будет дышать им в шею. То же самое с Францией, с США то же самое. Почему они позволяют себе такие шутки над украинцами?». Рассчитывали ли вы в этом процессе на поддержку украинских властей? Почему?

- Да, я надеялась, что наш МИД отреагирует. Я полагала, что эта ситуация - golden opportunity, ну просто великолепная возможность для государства показать, что таки да, мы можем постоять за себя, и как украинцы показать, что мы - не нация, которая позволит вытирать об себя ноги. Вы помните заявление МИДа, очень сильное и правильное. Почему потом требования, заявленные в нем, не были выполнены, это уже вопрос не ко мне.

- Скандал с ведущими Eska Rock, высказывания которых об украинках медиа сочли обидными и расистскими, вызвал серьезные последствия. Украинский МИД потребовал публичных извинений, дело расследует прокуратура, программу Poranny WF с ведущими Михалом Фигурским и Кубой Воевудским закрыли, а Воевудского отстранили от ведения получемпионата Евро-2012. Как вы оцениваете реакцию общества и представителей власти на второсортную, в общем-то, сатиру ведущих, которые напоминают скорее фриков, а не журналистов?

- Расцениваю как совершенно правильную и адекватную - фрикам нет места в эфире, и не только в эфире, но и во всех СМИ, которые могут влиять на формирование общественного мнения. Причина простая - сказанное, написанное в СМИ так или иначе определяет рамки дозволенного для обычных людей. Мол, если так говорят журналисты, значит это - норма. И когда приходится слышать о том, что общество деградирует, то не роль ли журналистики устанавливать другие стандарты? Если, конечно, полагать, что журналисты - авангард. Продать желтые новости проще, народу нравится. Но каковы последствия? Как потом ожидать от тех, кто потребляет такие новости, гуманности?

- Какие темы об Украине наиболее затребованы европейскими СМИ?

- Как в Украине, так и в Европе новости должны продаваться. Чем горячее тема, тем больше спрос. Рынок. Поэтому интересуют, прежде всего и в основном, скандалы. Благополучное, спокойное государство без чрезвычайных ситуаций не будет предметом для новостей. Учитывая, что под такие характеристики Украина не попадает, народу интересно писать - читать - снимать о Тимошенко, показывать ее синяки, писать о коррупции и прочей гадости. Или показывать нас как какую-то диковинную нацию.

Ну, вот вам замечательный пример, простой и показательный. Сюжет на нидерландском ТВ в канун Евро-2012. Нидерландская журналистка, рассказывая о серости и памятнике Ленина в Харькове, обращается к милиционерам с вопросом на английском языке, как пройти к стадиону. Три молоденьких милиционера, среди которых барышня, посоветовавшись, ответили: возьмите такси. Смешно? Смешно. Когда о нас будут писать хорошо? Наверное, когда мы сами о себе начнем писать хорошие новости. Для этого, конечно, нужны основания.

- Ощущаете ли вы, что в европейских СМИ ведется кампания против Украины? С чем это может быть связано, по вашему мнению?

- Относительно информационной кампании против Украины - это не так. Почему - свое мнение по этому поводу я изложила выше.

- С какой реакцией европейцев вам приходилось сталкиваться как украинской журналистке?

- Я работаю в международной среде журналистов, дипломатов, чиновников разнообразных международных институций. Тут оценивают не по национальности, а по тому, кто ты есть, как ты себя ведешь, профессионал ли ты, не соврешь ли, не предашь ли, не продашь ли, можно ли тебе доверять. Тут важно - кто ты, и не национальность определяет твои личностные качества, а ты определяешь, как по тебе потом будут судить о твоей нации. И еще один момент - нас будут уважать тогда, когда мы начнем уважать сами себя. Иными словами, уважение начинается с самоуважения.

Справка «Детектор медіа»:

Ирина Хохлова - собственный корреспондент агентства «Интерфакс-Украина» в Брюсселе.

Образование высшее, филолог. Окончила Житомирский университет. Начинала с житомирского городского радио, продолжила работу в самой тиражной газете области «Эхо».

С ноября 1998 года - внештатный собкор «Интерфакс-Украина» в Житомире, с июня 1999 года - штатный журналист агентства отдела политических новостей. Освещала темы национальной безопасности и обороны, внешней политики, работы правительства, парламента. С сентября 2005-го работает в Брюсселе.

Фото - http://3s.tv, http://www.facebook.com